Matrosskin

VORON писал(а) Wed, 22 July 2015 12:52Хорошая жесткая стальная вилка для найнера стоит как раз около 100 евро с доставкой. Хотеть за эти деньги хороший амортизатор как-то наивно. А вот и правда, ТС зачем вам аммовилка ? Тем более - катать буераки вы вроде не собираетесь ? Раз уж все равно с "0" делаете велосипед, для себя и под свои интересы - зачем делать " как у всех"? У меня счас вел с жесткой вилкой и для города , ИМХО - это то, что надо - ни забот, ни хлопот, а комфорт - особо и не уменьшился. Речь, разумеется, не о люминиевой вилке - у меня карбо, но и хорошая сталюга не хуже будет. ПС и соберите уже все темы в одну, а то скоро у вас их на каждую деталь по одной будет - запутаетесь

Bistrov писал(а) Tue, 21 July 2015 03:45Приветствую всех. .... 2) нюансы законодательства и вытекающие из этих нюансов методы маркировки. сотрудничество с органами МСУ, госорганами и иными заинтересованными учреждениями ..... . ИМХО - это надо ставить не номером 2 , а номером "0", иначе вся работа будет без толку, а идея хорошая

Haze писал(а) Mon, 20 July 2015 19:48 пешком что ли пришел на набережную? чтобы рядом с велом постоять? На пешеходную часть? Ну да, пешком, я не умею запрыгивать на высокие бордюры с проезжки, и не люблю смотреть на Неву с проезжей части, но так же не люблю щемится сквозь рыбаков, роллеров и гуляющий народ, поэтому приезжаю по ПЧ и мне не сложно слезть с вела и докатить его до пешеходной части. ЧЯДНТ ?

Haze писал(а) Sun, 19 July 2015 23:28Matrosskin писал(а) Sun, 19 July 2015 23:09 ПС лично для меня - они оба моральные уроды, т.к двигаются на ТС там, где нормальный человек ездить не будет написал у.п., на аватарке которого он сидит на веле на набережной, где ездить на веле не разрешено, и 'нормальный' человек там ездить не будет. Не хочется грубить, но все же - проверте зрение - я с велом стою, а не сижу на нем - разницу, надеюсь, чувствуете ?

Djkefir писал(а) Sun, 19 July 2015 21:13Matrosskin писал(а) Sun, 19 July 2015 12:35Так и на машине при определенных условиях - можно, может он курьер и товар в магазин привозил А вообще - да, можно было бы и полицаям стукануть, как минимум - на хулиганку тянет ( а я бы написал - попытка грабежа, только спугнули в последний момент), и ходи потом, объяснительные пиши. Все царапины бы на них свалил, глядишь - и на покраску денюжка бы перепала ( или битой по голове в темной парадной, это уж как повезет) только вот если не ошибаюсь, пешеход не обязан уступать на тротуаре, нет закона обязывающего его это делать. Это пешеход не обязан, а здесь велосипедист и все не так однозначно - 24.6 обязывает не создавать помеху " иным лицам" без расшифровки - кто они и не является ли таким лицом водитель другого ТС. ПС лично для меня - они оба моральные уроды, т.к двигаются на ТС там, где нормальный человек ездить не будет

мойфуджи2013 писал(а) Sun, 19 July 2015 14:14Спасибо за совет, пойдем по скупкам. Мент подсказал, кстати, куда можно. А не приняли- это я не правильно сказала, точнее сказать обьяснили, что заявление нет смысла писать, рассмотрит начальник и в возбуждении откажет, ведь если вел найдут, то без номера и документов не докажу я, что он мой. Может человек такой же вел купил и сам доки потерял, а мы его вором назовем? Вот такая печаль. Чего только не придумают, лишь бы статистику не портить... Ну, дело ваше, вам виднее.

Элементарно. Полицаи ничего искать и не будут, а уж тем более - отбирать, даже если им этот вел на крыльцо поставить, не царское это дело. Но, если потерпевший найдет этот вел, например , на Авито или у проезжающего бомжа под жопой - имеющееся заявление ( и как следствие - дело) это аргумент, чтоб как минимум на три буквы не послали. А дальше можно свидетелей привлечь, что такой вел действительно во владении был

Идти обратно в отделение, писать заяву, если отказываются принять - звонок на гор. линию и заявление в прокуратуру ( все данные висят в отделении на доске информации). Не принять не имеют права, а без заявлени отобрать , если вдруг найдется, обратно будет сложно. ПС ну и естественно - руки в ноги и обшаривать все близлежащие кусты/ подвалы, всегда есть вероятность , что кто-то взял " доехать до дому" и потом бросил

Так и на машине при определенных условиях - можно, может он курьер и товар в магазин привозил А вообще - да, можно было бы и полицаям стукануть, как минимум - на хулиганку тянет ( а я бы написал - попытка грабежа, только спугнули в последний момент), и ходи потом, объяснительные пиши. Все царапины бы на них свалил, глядишь - и на покраску денюжка бы перепала ( или битой по голове в темной парадной, это уж как повезет)

ilia_2s писал(а) Tue, 14 July 2015 16:10 Я вот реально не понимаю, почему у нас народ с таким рабским менталитетом. Полиция - это менеджеры, которых мы наняли для охраны правопорядка, они должны работать по тем законам, которые мы приняли и поверьте, что у них есть достаточно законных инструментов, для реализации своих полномочий, и "чек из магазина" и доказывание что гражданин не верблюд в круг этих инструментов не входит, собственно об этом и говорят вышеобозначенные статьи! К сожалению, это не так. На уровне ППС - это не нанятые менеджеры правопорядка а богадельня или благотворительный интернат для тех, которые для ПНИ уже вроде слишком смышленые и могут себя самостоятельно обслуживать, но и к чему то приличному их пускать нельзя. Вот и кучкуются там вчерашние гопники и пацанчики с района, какие там "законность" и "правопременение".

gtrider писал(а) Sat, 27 June 2015 14:52Купил себе почти новый Bergamont на ebay за 700 евро. Прокатился первые 50 километров, но пока как-то не оценил - ждал большего в плане скорости и эффективности. Пока по ощущениям КПД сопоставим с горным велосипедом, скорость больше 25-30 кмч держать уже сложновато. Наверно, пока что-то не так делаю, плюс надо поставить контактные педали. Также очень смущает, что руки на тормозах или рядом с ними постоянно держать невозможно, и есть ощущение, что при критической ситуации на начало торможения понадобится целая секунда. Такие первые впечатления. Это кажется с непривычки - на велокроссе и то - держать скорость по асфальту меньше 25 сложно, что уж говорить про шоссер.

ForceMajor писал(а) Thu, 25 June 2015 11:02ved_ma писал(а) Thu, 25 June 2015 00:19В ответ человеку, разошедшемуся во взглядах... Неудачный пример. Лишь навешивание ярлыков и выражение неприязни к малознакомому человеку. Как раз то, что, к сожалению, нередко встречается на форумах. Расхождение во взглядах транслируется совершенно иначе. Вот - вот. Если человек не психиатр и не психолог или не имеет профильного образования - то сразу и говорить с ним нет смысла - не ярлык ли это случаем или просто неприязнь к малознакомому человеку ?

Вот вам человек свое мнение и высказал о " репортаже", смело и при первой же возможности, что не так ?

Не, ну конечно, все смотрели первый в 8:35, чего уж там... ПС. посмотрел Первый - не забудь смыть переключить за собой

urodlivy писал(а) Wed, 24 June 2015 00:18 Так эта сколопендра ещё и складывается? Ага, при приземлении, напополам а если не поскупится и взять литые диски - то ещё и колеса складные будут

vsespb писал(а) Mon, 22 June 2015 16:43Matrosskin писал(а) Mon, 22 June 2015 16:23vsespb писал(а) Mon, 22 June 2015 15:19Зачем вообще что-либо запрещать? Чтобы было кого сделать виноватым. Могли бы вместо правила "нужно спешиваться" сделать "можно спешиваться, но в случае аварии на ПП виноват всегда велосипедист". Вот например авто, которая двигается задним ходом - всегда виновато, но в правилах другая формулировка - что-то вроде "должен убедиться в безопасности манёвра". Я бы сделал "разрешается ехать по ПП, со скоростью не более 5км/ч, велосипедист полностью ответственен за безопасность манёвра" А в чем сейчас отличие ? Гаишникам пофиг, хоть на голове переезжай, а дальше каждый сам себе злобный буратино: сбили - а вот и статья уже есть, нет - молодец, собьют в следующий раз. В том что велосипедисты счас вне правового поля. Че это вдруг ? В ПДД четко прописано определение велосипеда, права и обязанности, единственное, что написано мутно - это край проезжей части, все остальное разложено по полочкам - так нужно, так - запрещено. , в частности - по ПП движение на веле ЗАПРЕЩЕНО. Это означает - совсем запрещено, никак нельзя, вне зависимости от наличия машин, пешеходов и курса доллара. а вы предлогаете внести формулировку, которая может трактоватся вообще как угодно - как определить эти "5км/ч и безопасность маневра "?

vsespb писал(а) Mon, 22 June 2015 15:19Зачем вообще что-либо запрещать? Чтобы было кого сделать виноватым. Могли бы вместо правила "нужно спешиваться" сделать "можно спешиваться, но в случае аварии на ПП виноват всегда велосипедист". Вот например авто, которая двигается задним ходом - всегда виновато, но в правилах другая формулировка - что-то вроде "должен убедиться в безопасности манёвра". Я бы сделал "разрешается ехать по ПП, со скоростью не более 5км/ч, велосипедист полностью ответственен за безопасность манёвра" А в чем сейчас отличие ? Гаишникам пофиг, хоть на голове переезжай, а дальше каждый сам себе злобный буратино: сбили - а вот и статья уже есть, нет - молодец, собьют в следующий раз.

Да ладно, не пристегнутся. Разворачиваешь вел и ставишь не в узкий а в широкий проем и за перья цепляешь + заодно и колесо. Другое дело, что таким "тросиком" можно в принципе ничего не цеплять и оставлять его висеть на руле - толку ровно столько же...

Поход небось дней на 10 автономки ?

1. да 2. да 3. не все багажники заявленные как универсальные 26"/700 нормально встают на гибриды. Лучше было брать багажник под 29". Еще лучше - под 29" с регулируемой высотой стоек (но они менее надежные)

jeka101 писал(а) Wed, 17 June 2015 20:54Matrosskin Вы куда-то не туда едете, причем в моем ответе водители? Человек задал вопрос и получил на него исчерпывающий ответ. Подземный переход. Если суммировать все его минусы что я выше описал а это определенно минусы, и прибавить к этим минусам еще стоимость его реализации а еще оборудовать этот переход высокотехнологичным и надежным лифтом, и все это хорошо посчитать стоимость такого перехода будет чуть меньше чем космическая. Да, извините, был не прав - задумался, да и как-то привык. что здесь - во всем виноваты автомобилисты... Стоимость высокая ? Ну естественно. А ещё его надо оборудовать нормальным светом и наконец разогнать шайку бездельников и вымогателей, которую называют почему-то полицией, тогда и ходить там будет безопасно. другой вариант - надземный переезд или тоннель для авто выглядит ещё более дорогим А единственный правильный вариант, чтоб всем было удобно и безопасно - это потоки пешеходов и авто д.б. изолированы друг от друга. Нарисовать ещё один переход в 5 метрах от другого -не выход. По Энгельса напротив метро "пр.Просвещения" 3 перехода, да ещё со светофорами - но в понедельник видел, как народ лазает через ограду

kadzikhirie писал(а) Wed, 17 June 2015 18:38Matrosskin писал(а) Wed, 17 June 2015 18:23 По поводу первых двух пунктов - давно уже придумано устройство для решения проблемы - лифт называется, может слышали ? И где вы у нас видели стабильно работающие лифты в подобных местах? Иногда езжу по набережной до Елагина, жаль не сфотографировала надпись на таком лифте надземного перехода "ТОЛЬКО ДЛЯ ИНВАЛИДОВ КОЛЯСОЧНИКОВ" Вроде даже прям так, капсом. Не знаю уж, как там происходит процесс отбора счастливцев, но сразу приходит мысль, а как же старички с клюшками, люди на костылях, сердечники, изящные мамочки с колясками. Да-да, я читала там выше про супер-пупер коляски для самых умных, но это деньги - раз, и толкать вверх таких монстров девочкам 45-50 кг весом тоже как-то не круто - два. А при условии, что вообще-то при прохождении таких препятствий ребенка из коляски положено вытаскивать, получается непреодолимое препятствие. Я даже догадываюсь кто его написал и повесил назло всем неавтомобилистам - да-да, это снова ужасные "они"... Шутка. Я всегда с коляской пользовался всеми доступными лифтами и всегда игнорировал такие писульки и хоть бы кто что сказал. На самом деле - такие объявы висят именно для защиты перечисленных вами категорий, а то у нас абсолютно здоровый народ переломится и будет биться в конвульсиях но не подымется даже на один пролет - посмотрите в ТЦ, в большинстве даже не лестницы а эскалаторы, но все упорно ждут лифт; и те, кому реально нужна помощь в спуске/подьеме никогда этого лифта не дождутся.

jeka101 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:48 ... В третьих подземные переходы в мировой практике признаны не самым безопасным местом, по мировому опыту там в вечернее или ночное время может обитать всякая нечесть. Замкнутое пространство, отсутствие людей, довольно не приятное место. да и днем там обитают торговцы всякой хрени которые прилично мешают. Вот это поворот сюжета. Я так понимаю - в этом тоже автомобилисты виноваты ? Так чего стеснятся - пишите уж сразу - это автомобилисты там вечером обитают, обсуждают - на кого охотится завтра будут: на тех кто на красный свет бежит или снова велосипедистов щемить. По поводу первых двух пунктов - давно уже придумано устройство для решения проблемы - лифт называется, может слышали ?

trolleybus писал(а) Tue, 16 June 2015 09:19Зачем фотографировать? Подойти и вежливо спросить разрешения посмотреть номер рамы. Если бы ко мне кто-то подошел с таким предложением, то был бы вежливо (или не очень) отправлен вдоль забора надписи читать. Если бы таких предложивших было бы более одного, я бы рванул из всех сил подальше (при невозможности рвануть попробовал бы вломить без дальнейших обсуждений), а потом обязательно сообщил бы в полицию о подозрительных людях, пристающих к велосипедистам. И всем советую так делать, если не хотите открывать в этом разделе новую тему, типа "Отжали вел хххх хххх на набережной..."

ved_ma писал(а) Tue, 16 June 2015 00:33Matrosskin писал(а) Mon, 15 June 2015 22:07Если уж взялись цитировать законы, то хотя бы разберитесь в том, что цитируете. А то слышу звон, да не знаю где он... Ну раз Вы так хорошо разбираетесь, не сочтите за труд, объясните мне тёмному... Э, нет, давайте сами. Подсказка - почитайте определение ТС в ПДД и КоАПе, и ответте себе на вопрос "Является ли велосипед ТС в терминах КоАПа ?"