Matrosskin

Ну нормально - сэкономил на тормозах, теперь сэкономленное потратит на ремонт крыла и покраску бампера. Хорошо - видеозапись есть, а ну да - и то, что все живы тоже хорошо.

Вот интересно - о чем думал тупарь, движущийся сегодня по Октябрьской набережной от Ватутина в сторону Феодосийской примерно в 19:40-19:50, делая это вдоль разделительной полосы (т.е. по левой части крайней левой полосы). А так же жутко интересно - как он попал туда и как в дальнейшем сложилась его поездка...

Это слишком просто

А смысл такого действа ? Если можно купить раму и постепенно на неё собрать то, что хочется, потом старый вел продать

olegus78rus писал(а) Mon, 07 September 2015 15:01Судя по новостям за рулем афто был мент (курсант школы милиции). А тачка - мерин свежачок... Если это правда, то родственники велосипедиста еще этому менту и тачку ремонтировать будут. "Это - норма !" (с) Каждый должен осознавать последствия своих поступков, как для себя так и для своих родных и близких. Хотя уже вроде как появилась другая инфо - вроде как именно Мерс пер на красный - http://www.rg.ru/2015/09/07/reg-szfo/kursant-anons.html И вот тут жалости к водиле не должно быть никакой.

white_ninjah писал(а) Sun, 06 September 2015 20:02....Цитата:По сведениям очевидцев, молодой человек, на вид 25-и лет получил тяжелые травмы, ему пытались оказать первую помощь и вызвали скорую, однако скорая помощь приехала только спустя 1,5 часа, пострадавший скончался до приезда медиков. отсюда это ДТП в очередной раз подняло несколько проблем одновременно... там же пишут,что один из них (не говоря конкретно) двигался на запрещающий сигнал светофора. Про скорую - что-то слабо верится. Не удивлюсь - если её тупо никто не вызвал (случается это сплошь и рядом - все понадеются друг на друга, а потом хором врачей ругают)

supersergio писал(а) Sun, 06 September 2015 19:22Lucius писал(а) Sun, 06 September 2015 17:12 Кто делать...Ээ..а родители на что, а школа? Когда оно уже взрослый- воспитывать бесполезно. Школа нынче не воспитывает, а оказывает образовательную услугу. А родители тащат своих детей за руку на красный свет, перебегают дорогу в неположенном месте с коляской с тремя детьми перед несущимися машинами. Так и живем! Ну да, так и есть. В прошлые выходные стою на светофоре на набережной. Кнопка нажата, но ещё машинам вовсю зеленый и даже ещё не мигает, машин не много, но есть. На встречу на переход выезжает папашка на веле с велокреслом (в нем ребенок), сзади второе дите лет 7, тоже на веле и неспешно едут через Октябрьскую набережную. Зеленый на переходе загорелся, когда они к моей стороне подъехали. Я и говорю - "Мужик, ты что творишь ? Голова есть ?". Он в ответ - "Не боись, у меня все рассчитано!", в это время второе дите тоже подъезжает к поребрику, чтоб залезть на тротуар, упирается колесом и почти падает на проезжку, семейство ржет и удаляется на поиски новых приключений... Вот обалдеть просто, у него "все рассчитано" !

-enjoy- писал(а) Sun, 06 September 2015 18:24vovan-bolvan писал(а) Sun, 06 September 2015 17:47Какую моралку? Дурак НА ВЕЛОСИПЕДЕ это тоже водитель, со всеми вытекающими правами и обязанностями. Он же не пешеход. Тольковт машина это источник повышенной опасности. Так то так, да не совсем: Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих [Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1079] 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В ДТП, когда один участник двигался на красный свет это не очень сложно (естественно - если не было превышения скорости, пьянки и т.п.). Да и велосипедист тоже использовал ТС (в ГК РФ нет определения ТС, поэтому берется значение из ПДД, а там вел к ТС относится)

schors писал(а) Sun, 06 September 2015 17:29 Отучайся говорить за всех. Изначальная моя мысль была в том, что есть косяк правил не дающий велосипеду в городе ехать в загруженном потоке. Что-то тебя в этом рассмешило. Но вот есть же исключения для маршрутного транспорта в каких-то ситуациях и чего-то никому не смешно. Почему исключения для велосипеда в каких-то ситуациях будут смешными? Не, для невелосипедистов конечно - мало того вообще идея ездить в городе кажется многим из них смешной, так ещё и приоритет, понимаешь ли. Но велосипедиста-то что смешит, когда он вынужден или треть дороги пешком преодолевать, или идти на сделку с совестью и нарушать правила. Вот даже и не знаю, как люди умеют свои же цитаты не читать ? Или читают и не думают ? МТС имеет преимущество только в одном случае - когда он отъезжает от обозначенной остановки. Не более того - вы же сами цитировали данный пункт ПДД, и то должен сначала убедится, что ему уступают. Как это связано с велосипедом (кроме того, что и велосипед ТОЖЕ должен уступить в такой ситуации МТСу) ? Давайте разрешим велосипеду двигаться на красный свет. Нет, ну а что ? Скорым, пожарке, милиции ведь иногда можно, почему велосипеду нельзя (вон в соседней теме некий товарищ, R.I.P., тоже считал видимо это багом ПДД, однако не прокатило). Вы как считаете, велосипед - полноправное ТС на дороге ? Тогда извольте выполнять все пункты ПДД, которыми руководствуются остальные участники, нравятся они вам или нет. Если считаете, что на некоторые пункты можно наплевать - воля ваша, но не удивляйтесь, когда остальные будут считать вел недоТС и не принимать его во внимание на дороге. Ну и чтоб не было злостным ОФФтопом и пользуясь случаем - антипривет камикадзе на белом вроде бы Ауторе с багажником, встреченному мной в 17:20 в р-не поста ГАИ напротив Меги на Мурманке - ехать там по встречке - это сильно и смело но бывает - очень не долго.

schors писал(а) Sun, 06 September 2015 13:06Matrosskin писал(а) Fri, 04 September 2015 20:30 Раз такое дело, предлагаю внести изменение в текущую редакцию ПДД 1. Общие положения ... 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: ... "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не распространяется на пользователя ВП, уважаемого schors [пожимая плечами] чёта никто не смеётся: 18. Приоритет маршрутных транспортных средств ..... 18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. Мне вот интересно, ты сейчас какую идею отстаиваешь? Стесняюсь спросить - ты на велосипеде-то ездишь в городе? Не, серьёзно? Или ты как Paaladin - правила до помарки для всех кроме тебя? Так все уже усмеялись над вашими глупостя сообщениями, устали. А что, вел уже к маршрутным транспортным средствам приравняли, я что-то пропустил ? И кто такой Paaladin, какой-то ваш кумир?

Вот здесь я с вами полностью согласен (про основную опастность - повороты и перекрестки с ПП). За исключением одного "но" . Как определить , разумен данный велосипедист или нет ? Я много передвигаюсь на ОФФе, для меня нет проблемы пропустить велосипедиста на ПП, как и нет проблемы там пропустить пешехода. Но надо понимать - есть физические ограничения. Нельзя затормозить мгновенно с "0"м. тормозного пути. Какая бы не была разрешенная скорость в городе - 60,40,30. И сложно спорить с тем фактом, что 90% трезвых и дееспособных пешеходов движется через дорогу со скоростью 5-6 км/ч, а вот 90% велосипедистов даже по тротуару едут от 15 км/ч и выше. Т.е. увидев подходящего к ПП пешехода, за 3 секунды (время полной остановки с 60 км/ч) он либо еще не успеет вступить туда к моему проезду, либо я успею остановится. А вот с велом, движущемся в разы быстрее это уже не прокатит.

IgorU писал(а) Sat, 05 September 2015 21:38 А бегунов, бегущих через пешеходный переход 15 км/ч? Или роллеров, несущихся с такой же скоростью? Получается, что велосипедиста, крадущегося со скоростью пешехода можно давить (он же нарушает!), а пешехода, несущегося со скоростью велосипедиста давить нельзя (он не нарушает)? Нет ощущения, что правила все же корявые? Почему корявые ? Есть такое понятие - время реакции - 1,5 секунды (это среднее нормальное физиологическое значение здорового человека, достаточное для распознавания обстановки, принятия решения и начала воздействия на органы управления, у профессиональных гонщиков - в районе 0,7 с), оно учитывается в ГАИ при "разборе полетов". Машина, едущая со скоростью 60 км/ч проезжает за это время порядка 25 м. + тормозной путь (на сухом асфальте на исправной машине) 20 м. Если будет установлено, что пешик выскочил на расстоянии, например 30 м. - водителя признают не виновным. Другое дело, что за лечение "бегунка придется платить водителю - и вот это ИМХО действительно странно. Хотя вот был в ДТП (слава Богу - свидетелем), мужик сбил бегунка (тот ещё и пьяным был), бегунок выскочил реально под колеса (там метров 5 было). В итоге - перелом руки, мелкое сотрясение. В группе разбора (там собственно и узнавал подробности про учитываемое время) водителя признали не виновным. Но потом пешик подал в суд и отсудил мед. расходы, 10 000р., а водитель встречным иском отсудил капот и лобовое стекло - 45 000. Так что не все так однозначно.

askara писал(а) Fri, 04 September 2015 20:56Вот еще что... Износ будет больше - это почему? Как мне самому это определить, чтобы не дергать все время кого-нибудь за рукав? Не будет он (износ) больше, это мифы и легенды древней Греции, особенно для гибрида, который не очень расположен в говна лезь.Единственный минус 10-ск трансмиссии - цены на расходники выше, но сейчас уже не глобально. Но есть и обратный момент - через тройку лет приличных расходников на 9 ск уже придется поискать, как сейчас происходит с 8ск.

schors писал(а) Fri, 04 September 2015 16:16Matrosskin писал(а) Fri, 04 September 2015 15:49schors писал(а) Fri, 04 September 2015 12:21 Уступать ТС чтототам - это кстати интересный косяк правил. Ты сделал мой день ! Заскринил. Посмейся так же над автобусами и троллейбусами, которые по тем же причинам точно так же считают и им это в правила исключением прописали. Раз такое дело, предлагаю внести изменение в текущую редакцию ПДД 1. Общие положения ... 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: ... "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не распространяется на пользователя ВП, уважаемого schors

schors писал(а) Fri, 04 September 2015 12:21 Уступать ТС чтототам - это кстати интересный косяк правил. Ты сделал мой день ! Заскринил.

schors писал(а) Fri, 04 September 2015 00:37 Ну так все туда и щемятся. Хрен там стоящие машины без мокрых штанов проедешь. Третий год езжу и третий год каждый раз испарина на лбу в этом месте выступает. Ну и судя по тому, что они стоят на разметке правой полосы - собственно до средней он не доехал. Велосипед то как раз доехал , бэха четко во второй полосе стоит. Цитата:Можно нельзя, там летуны по дуге улетают к набережной, там я ногами-то боюсь иногда перебегать. Самое то место начать перестраиваться и выдать им их правую полосу. Благо там у моста две полосы перегорожены и в обычной ситуации всё-таки в них никто не суется из машин. Но сейчас ситуация не обычная. Есть более безопасный способ - уехать к набережной и перейти по ПП, со светофором, зачем перебегать ? Вы как-то интересно мыслите - выехать на вторую полосу (1 нарушение), не уступив ТС двигающемуся без изменения траектории (2 нарушение) - это нормально, бегать вне перехода - тоже нормально. А виноваты почему-то мифические "летуны". ПС стал смотреть панораму, вдруг ошибаюсь, хоть и езжу там почти каждый день - а там образец камикадзе на низком старте

schors писал(а) Fri, 04 September 2015 00:17Matrosskin писал(а) Fri, 04 September 2015 00:01Вот только стоят они в среднем ряду (во втором из трех имеющихся), что там потерял велосипедист ? Всё что угодно - припаркованная машина (что кстати вообще объясняет - прострельщики пуканы рвут, если пытаешься там ехать), отворотка на набережную. Сказки венского леса. Правая полоса там широченная, для объезда припаркованного ТС нет необходимости выезжать в среднюю полосу. Отворотка на набережную тоже не катит - с правой полосы там можно проехать прямо - собственно - светлый участок у них под ногами - это как раз разметка правой полосы, указатель движения прямо и направо . Поэтому - все правильно, что пост в этой теме - не соблюдал ПДД и попал в аварию, классика.

valoval писал(а) Thu, 03 September 2015 23:42не взвешивал на весах, по ощущениям 1,5 кг Понятно. Ну так, для справки - 1м стального троса толщиной 24 мм весит 2,11 кг. У вас 1.2м + оболочка + замок весят 1,5 кг. Вывод о реальной толщине/надежности тросика делайте сами.

Вот только стоят они в среднем ряду (во втором из трех имеющихся), что там потерял велосипедист ?

valoval писал(а) Thu, 03 September 2015 16:58радует хотя бы толщина троса-25 мм. ее не возьмет даж самый биг болторез, тк носик на столько не откроется. тока звенья сначала разбивать если а сколько весит эта "защита" ?

ProteKtor писал(а) Thu, 03 September 2015 13:18А как вообще предполагается пользоваться прокатом, если число велов равно (ну или почти равно) числу парковочных ячеек? Неоднократно наблюдал, как люди, подъехав к прокатной станции, видели, что мест нет, и чесали репу - что же делать? Идея хорошая, но "получилось как всегда". Нормальный российский бизнес - мы прокачали прокат чтоб вы должны были заплатить еще и за то, что мы сэкономили

Michel писал(а) Sat, 29 August 2015 16:11 Прикольно, только надо было курицу сразу вырубить, я думаю водятел бы ещё и руку пожал (пока жена не видит) А вот если реально западло хотел бы сделать - надо оторвать номер (чтоб не свалили) и спокойно сидеть рядом с велом, до приезда полицаев. А потом счет на ремонт по полной выставить. А то всякое бывает. У меня коллега (водитель) так 50 000 на поправку нервов у мужика отжал - мелкий конфликт на дороге после какой-то банальной мелкой аварии, там типа крутышка буйный (тоже водятел), тоже зеркало оторвать пытался, потом дверь пинал. А вот потом отхватил иск на ремонт от страховой, иск за простой машины и заявление на хулиганку+моральный ущерб. Мировая в итоге "буяну" обошлась в 50 000 р + ремонт машины + простой. Так что такое лучше делать в отсутствии свидетелей.

DELETED писал(а) Thu, 27 August 2015 00:43может повезет.. https://www.avito.ru/sankt-peterburg/velosipedy/pedali_kontaktnye_shimano_pd-m540_i_545_617023620 Ага Практически новые 545, уже прикрутил... Спасибо за ссылку.

Вот , кстати, шикарный пример, что не обязательно обклеевать велосипедиста номерами для того, чтоб его оштрафовать. И достаточно оштрафовать хотя бы раз, чтоб тот задумался о правильности своих действий.

Ytsejamm3r писал(а) Thu, 27 August 2015 11:41 Гаишники всегда стоят в часы пик на сложных перекрестках; утром и вечером вижу их много каждый день. Даже в хлебных местах машины они не особо тормозят (хотя есть за что), а заняты разруливанием потоков. Это были новости из параллельной вселенной...