nemutaisama

Вот тут согласен безоговорочно. особенно с "постоянно включенной фарой" - любой свет кроме постоянного затрудняет оценку расстояния в сумерках/темноте. Я вам больше скажу - не наличие фары приравнивает владельца фары к ТС. Может конечно не у всех, но я для себя считаю достаточным шаблон "то что не светится - не движется". Я конечно сбивать никого не хочу, так что стараюсь замечать всех кого могу, но для тех кто не вписывается в вышеуказанный шаблон у меня в бардачке всегда есть запас специально заказанных почетных ленточек цвета радуги... Я честно - не буду настаивать на том что слепить в зеркало это плохо (А свет, отражение которого заметно когда ты не смотришь в зеркало, сто процентов будет слепить, если в зеркало таки посмотреть), просто помните, что пытаясь заставить смотреть в зеркала тех кто этого не делает (а это в основном определенная категория граждан, у которых боковой обзор перекрыт ягодицами, промеж которых собственно и растет их голова, и они все равно вас не заметят, т.к. при поворачивании головы взлгяд полностью упирается в ягодицу), вы частично пропадаете из поля зрения адекватных водителей, т.к. смотреть в слепящее на весь салон зеркало мало у кого есть желание. Если не слепит - то ок, у меня задача не переубедить/заставить вас сменить фонарь. У меня задача донести вам одну из точек зрения, просто что бы вы о ней помнили, настраивая освещение. Ну а если не получится и будет слепить - как я уже сказал, у меня есть набор подарочных ленточек, если пересечемся на дороге =)

Добро пожаловать в реальность

Ок, с кирпичом вроде разобрался. Собственно - движения по встречке там не было, и штраф под кирпич 500р, с этим тоже никто не спорит. Тем не менее, кирпич есть, а значит въезжать он там права не имел. Связь с дтп очевидная - ты не обязан угадывать всех нарушителей, потому, убедившись что не создаёшь помех автомобилям, двигающимся в предписанном знаками направлении, продолжил движение. Водитель же, въехав под кирпич, двигался не по встречке, но в нарушение ПДД, а следовательно см. пояснения ВС.

По этому поводу стоит давить на пункты 1.5 и 24.2, можно приукрасить по совету Bited рассказом как тебя на ПЧ обсигналили. В общем основная идея проста - обочина занята, ПЧ узкая, потому, что бы не создавать аварийных ситуаций переместился на тротуар, на что имеешь полное право, т.к. создание опасности для движения = невозможность движения, а 24.2, в случае невозможности движения по ПЧ предписывает свалить на тротуар. А при чем тут пешеходная дорожка? Что-то я там не вижу знака 4.5.1. Так что либо это таки тротуар, и соответственно часть дороги, и 8.3 работает, либо это вообще просто дорожка без каких-либо ограничений для движения велосипедистов, и у тебя был приоритет как у помехи справа. вот с кирпичом конечно возможно - там увы не так однозначно - въезд вроде как запрещен, но при этом про запрет движения после знака ничего нет. вот тут правда попалось пояснение некоторое т.е. несмотря на то, что нет знака одностороннего движения (все же прилегающая территория), этот выезд спланирован как выезд, а не въезд, о чем и гласит кирпич, а значит возвращаемся к пояснениям ВС

Согласен. Но видеть радостное сгребание всех автомобилистов в категорию "автодегенераты" тоже не сильно приятно. Суть то в чем: Большое кол-во людей ездит на авто. Большое кол-во людей - дегенераты. И эти два утверждения не связаны. И основная проблема во втором пункте - независимо от средства передвижения, есть шанс столкнуться с "пожизни ушибленным" и словить от этой встречи проблем. Буквально только что наблюдал показательное выступление двух конченых. Московский проспект, широкий ПП напротив Фрунзенской. Машинам загорается красный, но, конечно, подъезжающий к светофору дятел из ЯндексЕды в сигналах светофора не очень разбирается, а раз машин сбоку нет - продолжает ехать на красный. В это же время, пропуская этого идиота (хоть и можно было его просто оттолкнуть, не нарушая при этом правил) начинают движение пешеходы. Заметив движение толпы, в конце перехода начинает движение овца, втыкающая в телефон, и даже не смотрящая на дорогу, и идет она конечно прямиком в желтого барана. Итог - к счастью баран был медленным, а овца не слишком большой, так что никто даже не упал и не поломался. Мораль - Виноваты ли велосипедисты? Виноваты ли пешеходы? Может опять водители? Кривые ПДД? Плохая инфраструктура? Или проблема просто в том что встретились два идиота, настолько уверенных что им все все должны, что они даже не считают необходимым о чем-то подумать, куда-то посмотреть, поставить себя на место других участников? Мораль 2 - хорошо что все обошлось так лайтово, и идиотами были оба, но: 1. С учетом ширины ПП, овца могла точно также выйти в велосипедиста который начинал пересекать ПП еще на свой зеленый, и пострадал бы невиновный велосипедист, 2. или под КАМАЗ, который пытался тормозить, но с учетом массы и мокрой дороги, в соответствии с ПДД таки начал пересекать ПП на желтый, и помимо поломанной овцы, пострадал бы невиновный водитель, т.к. нормальным людям не очень приятно ломать других людей. 3. с традиционными для европы велодорожками вдоль ПП баран мог бы влететь в велосипедиста, едущего на зеленый по дороже, и опять пострадал бы невиновный велосипедист, 4. или под машину, если для него всегда "3 секунды красный еще зеленый", и мог пострадать невиновный водитель, т.к. он его мог тупо не видеть... А мог быть просто слепошарым идиотом как овца из истории... П.С. Это я все в целом если что, возвращаясь к основной теме - водитель конечно *тот, кого нельзя называть*, и конченное чмо, в особенности за то что свалил. И виновата отличная схема велодорожки, но люди которые считают что движение по правилам дает бессмертие вызывают у меня двоякие чувства. С одной стороны - он конечно пострадавший и все такое, и его жаль, и здоровья ему, и водителя на кол. но с другой стороны - ну я просто не могу понять как может настолько отсутствовать инстинкт самосохранения...

Если делать нормальные лежачие полицейские - не поедут. А если это будут традиционные выкидыши, которые страшно переезжать на скорости выше 10кмч - то тут конечно...

К сожалению, пока большинством населения будет считать всех остальных автомобильными/пешими/вело/мото дегенератами, никакие правила не помогут.

а так?

Можно конечно списать это на сложность оценки по видяшке, но кмк в таком режиме вообще непонятно что это и где оно светит. Дублирование света всего лишь поможет поменять одних дятлов на других. Сейчас у вас проблема с дятлами которые не палят зеркала - в принципе стандартная проблема, на чем бы вы не двигались. Если вспышка будет давать переотражение в салон - нужно понимать что с одной стороны - водитель будет знать что где-то сзади едет какой-то дятел с то ли китайским говно-ксеноном, то ли еще как. Во первых - оценить расстояние будет почти нереально. Во вторых - не все будут даже пытаться это сделать, руководствуясь принципом "если ты считаешь что имеешь право слепить меня, то почему я вообще должен думать о том что бы как-то уступить тебе дорогу, и о каком взаимоуважении может идти речь".

судя по порядку, в котором перечисленны остановки, все же не "до Ижоры же всего ~60км" а "от Ижоры до финиша всего ~60км"

Про судебную практику я вроде пока ничего не говорил. Но раз уж спросили - пара судов со страховыми, от скуки, позволяют познакомиться с судебным делопроизводством достаточно, для того что бы понять основное правило - все что явно не указано каким либо документом, может трактоваться как угодно. Ну а знания ПДД - так у нас вроде любой участник ДД должен правила знать, причем не просто один раз выучить, а, в идеале, еще и читать все изменения, по мере их выхода, ну и, для разнообразия, комментарии ВС - к счастью и то и то выходит не так уж часто.

Не-не-не, спасибо... просвещать дело неблагодарное, нафига мне это. Я итак каждый день наблюдаю немалое количество участников ДД, которым на все и на всех насрать, и они уверенны что им все должны, при этом ощущение возникает ощущение что они бессмертны... Выскочить пешком, не глядя, на нерегулируемый переход почти под колеса - легко, меня же должны пропустить. Втопить на светофоре 20-ку, чтобы успеть перед машинами проскочить по ПП на последние секунды зеленого - легко, меня же должны пропустить. Начать разворачиваться на главной, перед летящим мод морковку Камазом - легко, меня же должны пропустить. Да пожалуйста пожалуйста. Я в общем-то все детально расписал, с отсылом к пунктам и определениям в ПДД, в которых расказанно у кого где какой приоритет, и чем (ничем) отличается "не создавать помех", "уступить дорогу" и пр. Мне не лень пару тройку раз кинуть пункты с пояснениями, но если вы даже не пытаетесь их читать, и просто твердите одно и то же - право ваше, переубеждать я вас не собираюсь.

Извините, вчера, с телефона, было лень печатать полноценный кейс. так вот - откуда взялось это пояснение Верховного Суда. Представьте ситуацию - загородная трасса, пробка, перекресток со второстепенной дорогой. по второстепенной дороге, прямо, едет авто. Товарищи, стоящие в пробке его пропускают - он начинает переезжать, и ловит в бочину водятла, едущего по обочине. Соответственно раньше виноватым был-бы тот, кто пересекал дорогу. А обочечник, несмотря на то что двигался там где его не должно быть, получил бы страховую выплату. Потому ВС пришлось пояснить, что уступать дорогу нужно только тем, кто едет там где ему разрешено. Те же, кто движется в нарушение ПДД приоритета не имеют, и должны сами уступать дорогу.

Ну вот я к тому что прочитайте это же с другой стороны ) Согласно 8.3 ПДД авто должен уступить не создавать помех велосипедисту, но нельзя создать помеху тем, у кого нет приоритета, т.к. для велосипедиста на тротуаре 24.6. Потому я и говорю, что без кирпича было бы сложнее. Вообще теория (хотя вот говорят что прецеденты были), но, в ряде случаев, теория весьма однозначная, ибо Ряд случаев, это например - пропустив пешеходов авто начал поворачивать, и тут ему в бочину прилетел велосипедист. Я конечно надеюсь что эти пояснения ВС не будут использоваться в таком контексте (хотя иногда, когда вижу бессмертных, втапливающих чтобы успеть проскочить по переходу, и выскакивающих с тротуара прямо под машины, на скорости за 20, с лицом "а с хрена вы меня не пропускаете о.0", меня посещает мысль что велосипедистам и пешеходам очень нужны периодические карательные рейды).

Ну если вам это очевидно, то ок. Определение в общем-то в правилах есть, а дальше трактуйте как хотите. Останавливаться и пропускать всех, у кого есть приоритет - должен. А вот про спешиваться - извиняйте, требование только к велосипедистам. Я вам сейчас такое расскажу (вы только в тазик с водой сядьте, а то у вас кажется пригорает немного) - если при повороте столкнуться с велосипедистом, переезжающим по ПП - он будет виноват, и будет чинить авто.

Не совсем так... В любой непонятной ситуации - правило правой руки. 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Потому что с одной стороны - поворачивающий автомобиль должен уступить дорогу велосипедистам. Но с другой стороны, велосипедист, двигаясь по тротуару, также должен уступить дорогу остальным участникам движения. В теории - да, поскольку приоритета в этом случае ни у кого нет, разъезжаться стоило бы по правилу правой руки. На практике, тут уже все решалось бы в формате свободной трактовки инспектором/судьей. добавлено 1 минуту спустя А велосипедист на тротуаре должен пропустить остальных участников движения. добавлено 4 минуты спустя Ну-ну... "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ее надо пропустить в соответствии с правилом трёх д. А вот в случае дтп виновным будет легковушка.

Вы все еще кипятите? Немного пищи для размышления - нет знаков, нет дорожки, так что тротуар. пугающее словосочетание "отсутствует возможность" подразумевает не просто возможность движения, а возможность движения с соблюдением ПДД. А там Т.е. Движение по правому краю / обочине на данном участке невозможно, т.к. не позволяет соблюдать боковой интервал/все запаркованно/на обочине ямы не по ГОСТу (в общем выбрать подходящий для ситуации вариант. Значит можно по тротуару, соблюдая Т.е. при движении по тротуару велосипедист должен уступить дорогу пешеходам и ТС, имеющим приоритет. И в теории, если бы там был въезд не под кирпич, ситуация была бы спорной, т.к. и вы и водитель должны были бы уступить друг другу дорогу. но к счастью там кирпич, т.е. водитель нарушал. А значит взываем к Верховному Суду. Т.е. если ТС нарушает, оно автоматически лишается всех преимуществ проезда. Итого - вы ничего не нарушали, имели право двигаться по тротуару, и уступать дорогу авто не должны были, т.к. он ехал под кирпич, лишив себя всех прав на приоритет. На всякий случай - если с пешеходами виноват таки водитель, то для велосипедистов (в случае нарушения, т.к. велосипед это ТС) - см постановление Верховного Суда выше.

То что колесо при закрытых дропаутах не улетит, это понятно. Но как это влияет на быстросъемность то? Напомнюсь - изначальный вопрос - "Оси это хорошо, но на обычном эксцентрике колесо снимется быстрее" Мой ответ - используйте эксцентриковую ось, и будет вам счастье по всем фронтам. Ну да, мне было лень смотреть что за вел, как следствие я упустил что речь про оси на 12/15. Но суть предложения использовать QR оси от этого не меняется, меняется только картинка. Да и, как я уже писал - на обсуждаемом велосипеде итак стоит вилка с эксцентриковой осью. Я ни на что не намекаю, но среди вариантов перевода слова thru есть вариант "насквозь" но нет варианта "вставить"... Ну уж про то что тот же чейн переводит именно как "сквозная" я молчу... Нет, это в случае закрытых дропаутов, они закрытые. А понятие thru axle неожиданно включает в себя в том числе оси на 9-10мм, и речь там вообще не про дропауты, а про то что несущая ось проходит сквозь втулку, и непосредственно она же и фиксируется, потому она и сквозная, а не вставная...

Ну разница то только в том что одна под ключ, а другая с эксцентриком и возможностью снять вручную... Ну отличия между 10мм с гайкой и 12/15мм в раму/вилку не в счет - это вопрос чисто рамы/вилки, и любая из этих осей имеет как эксцентриковое исполнение, так и вариант под ключ. Что я упустил? Речь про 20мм?

Несколько другое чем что? Вроде вопрос изначально как раз таки про сквозные оси, причем судя по спеке, передняя там итак 15x110mm QR axle

Смайлики, с**а, неоднозначные. Извиняюсь, затупил

"Автомагистраль" - дорога, обозначенная знаком... "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 16.1. На автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч; Ничего не смущает? =)

+1. Взаимоуважение, и минимальное понимание остальных участников движения вообще очень сильно упрощает жизнь всем участникам. Только вот судя по тому что я каждый день наблюдаю - в России массовое взаимоуважение невозможно. А жаль.