warsch

pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 20:25 Так в Петербурге по тридцать км - неизбежность, а у бездуховных австралийцев и американцев поменять место жительства в целом намного проще. Бывает даже обмен ипотеками. Не проще и не сложнее, чем в России. Не вижу особой разницы. pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 20:25 Те, кто по паркам или по магазинам, должны туда сначала доехать. Значит, из трафика всё-таки вырезается большая доля лысыпыдыстов. Те, кто ездят по паркам, до парка и раньше своим ходом не добирались. Велосипеды на машину - и в парк. Местный водитель КАЖДЫЙ день по пути домой/на работу обгоняет несколько велосипедистов. То есть с точки зрения водителя, что 5, что 8 - одно и тоже. Это не какое-то там редкое и исключительное явление. pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 20:25 Вспомнил! Нелюбимый многими Кумов писал, что в Бразилии закон действует с 1997 года, но абсолютное большинство ездоков кладёт на него болт. Там и на другие законы тоже кладут. pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 20:25 Отсутствие новых исследований и источников, конечно, угнетает. Это всё равно что исследовать эргономику смартфонов, вооружившись сведениями о Nokia 3310. Прогресс-то на месте не стоит... Так ведь сложно измерять, да и чтобы измерить, это ведь надо закон соответствующий вводить и следить за его исполнением. Ну то есть я-то лично шлем ношу, и всем советую. А делать ли его обязательным? В России-то точно не стоит, ничего хорошего не выйдет. Все противники шлемов будут класть болт. А если штраф будет хоть сколько-нибудь значимый, то периодически ДПС будет ловить.

pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 05:43Хм, так даже хуже. Даётся очевидный и понятный факт вместо действительно интересной статистики. Да вроде вполне там внятно написано откуда, что и почему. pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 05:43 Знакомая, проживающая в Перте, утверждает, что всё как-то не очень с инфраструктурой и водительской культурой. Возможно, Квинсленд лучше Западной Австралии. Не скажу, что с инфраструктурой все шикарно, но по крайней мере пытаются. И постепенно развивается. А с водительской культурой, конечно, не ахти. Есть некоторая часть водителей, которая велосипедистов терпеть не может. В судах по результатам ДТП с велосипедистами водители очень мягкие наказания получают. pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 05:43 Сравнивать численность велосипедистов в австралийских городах и Петербурге как-то не очень правильно - кто бы что ни говорил, климат разный, и разные расстояния. Кроме того, если по числу жителей Петербург можно сравнить с Мельбурном, то по территории этот преимущественно одноэтажный город (с учётом агломерации) размазан в восемь раз шире, притом жилая застройка перемежается деловыми зонами, и никто не стремится ездить на работу через весь город, как у нас. А что, в Питере много желающих ездить через весь города на работу на велосипеде? Тут достаточное число человек регулярно ездит на работу по 20-30 км в одну сторону. Достаточно было задрать цены на общественный транспорт, чтобы экономия на нем была существенной прибавкой в семейный бюджет. pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 05:43 И при всём их велопользовании австралийцы всё равно жалуются, что до обязательных шлемов ездили больше. Надо все-таки разделят тех кто по паркам и кто на работу/тренироваться ездит. Вторые-то совершенно не против каски носить. А вот в соседний магазин в касках уже не хотят. pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 05:43 А кто ещё, кроме них, вводил обязательные каски? В США некоторые штаты хотят. И там дебаты точно такие же с ссылками на те же самые источники.

pootis писал(а) Mon, 04 May 2015 19:08 Так привели уже пример Австралии: после введения обязательных шлемов численность велопользователей снизилось на 31,5%, то есть на треть, и почти прекратился прирост этого числа. Логично, что это дало снижение учтённого количества травм головы на 29% (некому стало травмироваться). Если почитать тот источник, то там указано, что снизилось не число травм головы на треть, а число травм головы относительно других травм велосипедистов. То есть как ни странно, но шлем защищает голову. pootis писал(а) Mon, 04 May 2015 19:08 Но при этом снижение велопользования привело к возможности отбояриваться от строительства велоинфраструктуры и от ужесточения закона в области взаимодействия велосипедистов и автоводителей. Тем не менее, велодорожки новые строят. Разметку на всех новых развязках рисуют. На старых тоже добавляют. Плюс очень много где есть отдельная полоса для велосипедистов. А где полосы нет очень часто рисуют на дороге знак, напоминающий водителям о возможности встречи с велосипедом. Правила тоже новые вводят. Например в штате Квинсланд с 2015 водители должны обгонять велосипедистов с минимальным интервалом 1 м, а где ограничение 80 и выше - то 1.5 м. pootis писал(а) Mon, 04 May 2015 19:08 А самое опасное - автоводители всего за пару лет перестали отличать велосипедиста без шлема от пешехода; а к пешеходам там отношение вообще наплевательское. Наплевательское отношение к пешеходам? Да ладно? Велосипедистов не любят, да есть такое. А кто перестал отличать и откуда такое знание? pootis писал(а) Mon, 04 May 2015 19:08 При этом в Великобритании, напротив, сейчас идёт кампания за улучшение условий велоезды: того и гляди введут обязательные датчики присутствия по кругу для крупногабаритов, вовсю обсуждается идея создания выделенных велошоссе в крупных городах. То есть при нашем уровне водительской культуры можно ожидать ситуации, близкой к австралийской - вводим шлемы, девочки с корзинками и сантехники-электрики пересаживаются на общественный транспорт и мопеды, парковые катальщики выставляют велики на авито и покупают самокаты, оставшихся начинают давить и угнетать оборзевшие жиробасы на четырёх колёсах. Оно вам надо? Вы как-то неправильно себе представляете ситуацию в Австралии. При том, что ношение шлемов обязательное, велосипедистов ГОРАЗДО больше, чем в Питере, например. В России вводить обязательное ношение шлемов наверняка бесполезное занятие. Кто дорожит своей головой, носит шлем и так. А кому все равно - тех особо и не заставишь.

401 писал(а) Sun, 03 May 2015 00:48 А вот запрещать ездить на велосипеде без шлема недопустимо, негативные последствия значительно перевесят пользу от уменьшения травм в некоторых случаях. "значительно" можно как-то в цифрах увидеть?

TarasB писал(а) Fri, 01 May 2015 20:30 Числом ДТП с велосипедистами. Гуглить лень Ну а вот мне гуглить не лень. Но я нигде не нашел такой статистики. Сдается мне, что это ложь.

TarasB писал(а) Fri, 01 May 2015 18:38 Ну вот в Австралии и проверяли. Ввели шлем - велосипедистов стало меньше. Водители стали на них реже реагировать. А можно все-таки увидеть результаты проверки, как я просил? А не вольный пересказ событий. Какие-то цифры со снижением числа велосипедистов я нашел. Правда источник доверия не вызывает. Но другие источники утверждают, что число велосипедистов не изменилось. А вот количество травм головы велосипедистов снизилось на 29%. (и не из-за того, что сеньше людей стало ездить, измерения вот тут описаны: http://theconversation.com/putting-a-lid-on-the-debate-mandatory-helmet-laws-reduce-head-injuries-1979) А что означает "водители стали реже реагировать"? Каким образом это измерялось?

TarasB писал(а) Fri, 20 March 2015 06:30 Это ухудшит безопасность, проверено. Будет меньше народу на велосипедах, водители будут меньше их ждать. А можно где-то увидеть результаты проверки? А то вот в Австралии шлем обязателен, штрафуют. А велосипедистов все равно больше, чем в России.

olegus78rus писал(а) Fri, 17 April 2015 19:19Тиагра вполне достойная группа для фитнеса и неубойных покатушек. Т.е. когда не надо в торчок под нагрузкой подбирать передачу. Люди вполне себе и на Соре гоняются, и не только по плоскому, так что переключаются и в торчки под нагрузкой. Тиагра уж точно с запасом.

RusRider писал(а) Sat, 18 April 2015 21:56рапид А в чем смысл комбинации амо-вилки и узких шоссейных колес? А высокропрофильных карбоновых аэроколес с плоским рулем?

O`K писал(а) Thu, 02 April 2015 13:02Уже 11-скоростная механическая ультегра начинает стоить пристойных денег. А на подходе уже и 11ск сто пятая. Да 11-ск 105 уже довольно давно продается, примерно на треть дешевле ультегры.

Ответ "любой, подходящий по размеру" устроит? Ну и что бы был в исправном состоянии. Удобство и правильность посадки гораздо важнее других параметров.

Cujo писал(а) Thu, 12 March 2015 18:12 Про повороты и речь. А так же всякие Vittoria Zafiro, Rubino, Randonner, да и в каждой серии есть несликовые покрышки. Швальбе лугано тоже не слик, дурано тоже сложно сликом назвать. Рубино у меня были, там протектор дороги не касается даже в поворотах. Рандоннер уже не совсем шоссейные, на мой взгляд. А вот у мишлен, конти подавляющее большинство моделей без протектора (ну либо с номинальным, как у конти, для узнаваемости). Для чистого асфальта, на мой взгляд, без разницы. Для сильно запыленного, грязного - возможно, слишком мало по такому ездил на шоссере.

Juve писал(а) Thu, 12 March 2015 17:29 Даже в повороте? На тех шинах с "протектором" что я ездил, протектор совершенно неизношенным после нескольких тысяч пробега, когда шина отправляется в помойку. Возможно, протектор слегка касается при сильном наклоне в повороте. Протектор совершенно не нужен на сухом асфальте, не нужен для узких шоссерных шин на мокром асфальте, и может быть нужен на грязной дороге, но мы все-таки про шоссе речь ведем.