tourist

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 23:25tourist писал(а) Wed, 18 May 2016 22:37kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 22:13 Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более А раньше не должны были уступать? Да, раньше такого приоритета у велосипедистов не было. Но я предпочитаю по старинке, убедиться что меня видят, жестом обозначить левый поворот и только тогда проехать прямо, прошивать поток поворачивающих автомобилей руководствуясь 13.1 - слабоумие и отвага. Потому что я как автомобилист знаю, что заняв крайнее правое положение для поворота, 95% водителей в зеркало не смотрят, потому что не ожидают помехи правее правого Как не было-то? Раздел 8 ПДД был 100 лет: 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Или нашим автомобилистам этого мало?

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 22:13 Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более А раньше не должны были уступать?

Понял, спасибо. При случае звякну.

А у него что, не обычный китай? Там магазинчик, или брать так, без примерки? Просто тоже нужно, да вот думаю, есть смысл брать у нас, или все равно все китай?

Kimber1 писал(а) Sat, 14 May 2016 18:39tourist писал(а) Fri, 13 May 2016 23:53kserst писал(а) Fri, 13 May 2016 22:29 Водитель обязан на пешеходном переходе пропустить пешеходов, а не все что по нему движется ПДД п.13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тут не сказано, что если велосипедист пересекает ПЧ с нарушениями, то его нужно задавить. Но если задавит, трассологическая экспертиза легко выявит, что водитель не имел возможности предотвратить ДТП. Ну и всё, похороны за свой счёт. ДТП случается, когда на дороге встречаются два таких упертых и не желающих думать. Разница в том, что на машине будет царапина, а у велосипедиста расколот череп. Решайте сами, как говорится, тупить или не тупить ))) Если экспертиза это выявит, то водителю-то будет тоже не очень хорошо, что у него не было возможности предотвратить ДТП на пешеходном переходе. Как так? А если это роллер, бегущий человек, тогда возможность появляется? Подъезжая к ПП водитель должен быть готов резко затормозить, как и подъезжая к знаку "Уступи дорогу". Хотя, если там едет Белаз - это совсем не обязательно. ДТП случается, когда один из его участников смотрит только туда, куда едет. Или вообще не смотрит, куда едет.

kserst писал(а) Sat, 14 May 2016 09:13tourist писал(а) Fri, 13 May 2016 23:53kserst писал(а) Fri, 13 May 2016 22:29 Водитель обязан на пешеходном переходе пропустить пешеходов, а не все что по нему движется ПДД п.13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тут не сказано, что если велосипедист пересекает ПЧ с нарушениями, то его нужно задавить. Вы неправильно понимаете этот пункт. Пешеходы могут переходить дорогу по линии тротуара или обочины при отсутствии пешеходного перехода, поэтому 13.1 и обязывает водителей пропустить пешеходов. Также этот пункт обязывает пропустить велосипедистов проезжающих перекресток прямо. ДТП произошло на ПП, значит и руководствоваться необходимо главой 14 ПДД. А по вашему интерпретированию, 13.1 разрешает болт ложить на остальные правила и переходить дорогу например на красный свет??? А как быть с ПП вне перекрестков, когда автомобиль никуда не поворачивает??? Тут 13.1 уже не получится тыкать в лицо Вне перекрестков 13.1, понятное дело, не действует. Вопрос не в этом. Важно то, что нарушение одного не дает права другому совершать ДТП безнаказанно. Если у автомобилиста была возможность (при принятии им максимально возможных адекватных мер предосторожности) предотвратить ДТП - он виноват. Т.е. поворачивая направо он должен в первую очередь руководствоваться 13.1, убедиться, что на пути его следования никто не появится и только после этого продолжить движение. То же на простом ПП. Если идут люди, а за ними едет велосипедист, и автомобиль, только что пропускающий людей, сбивает его - виноват автомобилист. Т.е. сам факт того, что велосипедист не спешился - не повод его давить.

kserst писал(а) Fri, 13 May 2016 22:29 Водитель обязан на пешеходном переходе пропустить пешеходов, а не все что по нему движется ПДД п.13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тут не сказано, что если велосипедист пересекает ПЧ с нарушениями, то его нужно задавить.

Let4ik писал(а) Fri, 13 May 2016 01:08tourist писал(а) Fri, 13 May 2016 00:43 мнга бкв Вы просто посмотрите на повреждения велосипеда. Ведь явно, либо велосипедист на скорости за 40 км/ч влетел в бок автомобилю (что маловероятно), либо автомобиль переехал его. Допустим, что автомобиль пропускал пешеходов, а велосипедист несся на скорости за 20 км/ч. Пешеходы прошли, автомобиль начинает движение - удар. Какая скорость автомобиля? Ну до 20 км/ч, реакция водителя (вменяемого) - не более 0,5 сек (от столкновения но удара по тормозам). С такой скорости автомобиль остановится с ничтожно малым тормозным путем. Как же тогда получились такие повреждения у велосипеда? Значит, либо велосипедист ехал на красный (тут безусловно сам виноват), либо водитель автомобиля не останавливался перед ПП (или вообще не снижал скорость). А тут хоть на велосипеде, хоть вприпрыжку - итог один, водятел не знает, откуда на пешеходном переходе появляются люди. Это специально для вас. и про 20-30-40 км/ч Собственно то, о чем я говорил. Скорости мизерные, повреждения велика небольшие (если вообще есть, по видео не понятно). Водятел 100 % дятел, не увидеть велосипедиста было просто невозможно. Он ведь даже не остановился перед ПП, а шел накатом, чтобы проскочить в появившееся окно. Был бы на месте вело бегущий человек/роллер/ребенок - результат был бы аналогичным.

Вы просто посмотрите на повреждения велосипеда. Ведь явно, либо велосипедист на скорости за 40 км/ч влетел в бок автомобилю (что маловероятно), либо автомобиль переехал его. Допустим, что автомобиль пропускал пешеходов, а велосипедист несся на скорости за 20 км/ч. Пешеходы прошли, автомобиль начинает движение - удар. Какая скорость автомобиля? Ну до 20 км/ч, реакция водителя (вменяемого) - не более 0,5 сек (от столкновения но удара по тормозам). С такой скорости автомобиль остановится с ничтожно малым тормозным путем. Как же тогда получились такие повреждения у велосипеда? Значит, либо велосипедист ехал на красный (тут безусловно сам виноват), либо водитель автомобиля не останавливался перед ПП (или вообще не снижал скорость). А тут хоть на велосипеде, хоть вприпрыжку - итог один, водятел не знает, откуда на пешеходном переходе появляются люди.

kserst писал(а) Thu, 12 May 2016 22:12tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 21:29 Ну если велосипед въехал машине в заднее крыло - скорее всего, он выскочил на тротуар, когда автомобиль уже покидал пешеходный переход, а значит в момент, когда автомобиль начинал движение, велосипедист был достаточно далеко. Если удар передним бампером - то не видеть велосипедиста было просто невозможно (я имею в виду нормальных автомобилистов), а значит, виноват водитель автомобиля. В первом случае велосипед совершил наезд на автомобиль, во втором - автомобиль на велосипед. Разница есть. Нет никакой разницы, 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) Вы думаете, я не знаю ПДД? Я их знаю достаточно хорошо. Но следуя вашей логике, если велосипедист едет по правому краю проезжей части равномерно и прямолинейно, но при этом не держится за руль, то сбивший сзади его автомобилист будет не виноват. Или виноваты обоюдно. А автомобиль, не уступивший другому, двигающемуся по главной, но водитель которого болтает при этом по телефону, не должен оплачивать ремонт поврежденного ТС, т.к. тот водитель нарушил ПДД, как минимум обоюдка.

ProteKtor писал(а) Thu, 12 May 2016 19:26tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 19:21Let4ik писал(а) Thu, 12 May 2016 16:29 На перекрёстке Ленсовета и Типанова сбили человека на велосипеде,виновны оба,так как велик надо перекатывать а не мчаться! А удар велосипеда куда пришелся? Если в заднее крыло - то соглашусь. В противном случае виноват автомобилист. Да, я так считаю. Какая навиг разница куда? Ну если велосипед въехал машине в заднее крыло - скорее всего, он выскочил на тротуар, когда автомобиль уже покидал пешеходный переход, а значит в момент, когда автомобиль начинал движение, велосипедист был достаточно далеко. Если удар передним бампером - то не видеть велосипедиста было просто невозможно (я имею в виду нормальных автомобилистов), а значит, виноват водитель автомобиля. В первом случае велосипед совершил наезд на автомобиль, во втором - автомобиль на велосипед. Разница есть.

Let4ik писал(а) Thu, 12 May 2016 16:29 На перекрёстке Ленсовета и Типанова сбили человека на велосипеде,виновны оба,так как велик надо перекатывать а не мчаться! А удар велосипеда куда пришелся? Если в заднее крыло - то соглашусь. В противном случае виноват автомобилист. Да, я так считаю.

Пока попробую найти/купить. Делать - это, конечно, крайний случай, т.к. по стоимости будет сравнимо с новой. Ну и какое-то время начертить/подшлифовать тоже придется потратить.

TarasB писал(а) Thu, 12 May 2016 12:36Alex HiNT писал(а) Thu, 12 May 2016 12:14 А изготавливать ? Ну... ищи лазерщиков. Год назад я бы сказал, что 1000 это оптимистичная оценка для цены, но сейчас будет ещё выше. Позвонил в парочку фирм. С такими объемами никто связываться не хочет.

Alex HiNT писал(а) Thu, 12 May 2016 11:17 А что в этом голландшопе не купить ? Вроде кто-то из планетариев советал этот магазин. Ну и на БК они бывают. Впрочем, если есть возможность вырезать самому, это интересно. Мне бы, к примеру, такая звезда на 24-26 была юы очень интересна. А срам выпускает максимум 22. У них, с учетом доставки, получается 3500. Как-то дороговато для одной звездочки.

Посмотрел каталог SRAM - для восьмерки и девятки звезды одинаковые. Почему и запомнил, что 3 выступа - не знаю. Да, задача усложняется.

TarasB писал(а) Thu, 12 May 2016 11:06 У i-motion 9 и у Г8 посадочное место вроде одинаковое. Вечером сниму, проверю. Если так - тогда совсем попал, придется, наверно, самому резать.

Alex HiNT писал(а) Thu, 12 May 2016 10:50Дык втулка у тебя Г8 ? Так бы сразу и написал. Звезда такая ? http://en.hollandbikeshop.com/sram/sram-urban-parts/sram-urban-sprocket/sram-rear-sprocket-i-motion-9-speed-19-tooth/ Прада как там покупать - я не знаю. Точно, она родимая! Только мне почему-то кажется, что там 3 крепежных выступа было... значит надо снять перепроверить. UPD Кажись понял, это звезда под девятку, а у меня восьмерка. Значит они не взаимозаменяемы.

TarasB писал(а) Thu, 12 May 2016 08:11tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 00:51Может кто где видел плоские ведомые звезды? У меня есть. На 26 зубов) Под планетарку, то есть не болтается. Могу чертёж скинуть, сам найдёшь лазерщика, который из листа толщиной 3мм вырежет. На 26 совсем многовато. На 19 зубцов нет случайно чертежа? Эх, чувствую придется самому вспоминать как эвольвенты строятся...

bank писал(а) Thu, 12 May 2016 01:43Срамовские звезды (3 плоских варианта - straight, остальные со сдвигом - offset) : https://www.bike-components.de/en/SRAM/Ritzel-Automatix-i-Motion-3-p43629/ 16 Zähne / straight: 11.2018.009.000 17 Zähne / straight: 11.2018.009.001 18 Zähne / straight: 11.2018.009.002 На других сайтах ещё можно найти плоские звезды sturmey archer flat cog У меня на 19 зубов - плоская. Это, видимо, другие. Причем раньше на BK они были, так и шли под G8. Знал бы, что пропадут - накупил бы с запасом.

dimas000 писал(а) Thu, 12 May 2016 03:02Цитата:Проморгал время замены цепи, в итоге - задняя звезда под замену то ли у Срама такие говеные звезды, то ли я хз, что надо сделать, чтоб ее сточить. шиманские тысячами ходят, и тольпо покрытие стирается. и да, поставить неплоскую - ну уйдет чейнлайн на 2.5мм в сторону, если очень напрягает - шайбочку между звездой и шатуном Да я как-то всегда срам недолюбливал. Отходила она чуть больше 10 тыс., причем последние 6 тысяч на одной цепи (видимо, совсем поганой, т.к. вытянулась она где-то на 5 %). Вот планетарка всем хороша, но с ней совсем забываешь, что велосипед надо обслуживать. У меня когда цепь начала скакать, сперва вообще подумал, что шестеренки поломались, потом только тюкнуло, что цепь-то расходник, за которым нужно следить С чейнлайном никаких проблем. Проблема в том, что если выпуклость наружу - звезда будет тереться о тросик, если внутрь - цепь будет скрести по корпусу втулки.

Проморгал время замены цепи, в итоге - задняя звезда под замену. И все бы ничего, но у меня SRAM... а там звезда абсолютно плоская, а расходников для них нет уже нигде, даже за бугром . С виду должны были бы подойти шимановские (крепление такое же на 3 лепестка). Может кто где видел плоские ведомые звезды? Пока думаю, придется брать шимано и кувалдой делать их плоскими, а потом напильником, напильником, напильником... Кстати, ни у кого под рукой нет шимановской звезды померить общую толщину с учетом выпуклости?

Gilgamesh писал(а) Fri, 06 May 2016 15:00Злые вы какие-то. Особенно "радуют" комментарии про железо и уголки, которые должны бы протыкать ошибшихся водителей. Ворон, Вы действительно считаете что водители останавливается перед вами с великом именно из опасений "поцарапать" великом авто? Откуда столько злобы? По теме согласен с Педалистом, и даже могу объяснить откуда берётся эта разница в "менталитете" или культуре вождения - берется она из-за отсутствия правильной подготовки и обучения всех участников движения. Даже длительные и обязательные курсы вождения не учат вождению, не учат поведению на дороге - они учат билетам экзаменационным. И тут мне гораздо лучше работает подход вменяемый мотоциклистов, которые организуют специальные образовательные акции, а не предлагают обвешаться тротиллом, чтобы забрать невнимательного водителя с собой. Специально протыкать водителей никто не хочет. Просто нужно сделать так, чтобы они думали, что их могут проткнуть По поводу обучения. Обучать должны именно методам обращения с автомобилем, законам (в данном случае ПДД, КоАП). А дальше - только суровое наказание за любой проступок, совершенный автомобилистом. Автомобиль - это средство повышенной опасности. Пора это уже давно всем понять. Повышенной настолько, что сравнимо с огнестрельным оружием. Попробуйте-ка со своим ружьем проехаться в метро? Без чехла, просто перекинув через плечо. Даже стрелять в воздух не надо. Как думаете, скоро вы сможете снова получить лицензию на хранение огнестрельного оружия? Чтобы убить человека достаточно просто нажать на курок... или педаль. Так почему же в области дорожного движения такой бардак?

pedalist писал(а) Fri, 06 May 2016 12:12 Он не успел (бывает же,да?), а тот, что с права, резко затормозил чтобы заняцо самолюбованием, например. Пострадавшая не задумываясь, отвлеченно пошла, машинка то остановилась - психологический тумблер в голове щёлк ... Т.е. все время, пока соседняя машина не затормозила он ехал с закрытыми глазами и не видел, что приближается к ПП? Тот, кто справа ведь затормозил, значит можно было! Нефиг гнать, если слепой и заторможенный. Едь 40, 30, 20, хоть 10 км/час, если на большей скорости ты не способен нормально управлять автомобилем. По городу можно МАКСИМУМ 60, а водятлы почему-то уверены, что это минимально разрешенная скорость, а сейчас так и вовсе думают, что меньше 80 нельзя.

VORON писал(а) Thu, 05 May 2016 22:27tourist писал(а) Thu, 05 May 2016 20:56VORON писал(а) Thu, 05 May 2016 17:19Естественно, что чиновники против все. Дай им волю, они бы вместо +20 сделали бесплатные +40. А им-то зачем это нужно? Затем же, зачем из +10 сделали +20. Хотя на самом деле автомобильные спидометры всегда завышают скорость, и можно было смело сделать +2 (погрешность радара). Нет, мне действительно не понятен смысл. Кто от этого выигрывает? Им-то какой интерес с этого? Собираемость штрафов меньше, количество серьезных аварий больше. Повышение скорости приводит только к увеличению ДТП с летальным исходом, образованию тех же пробок. Хотя... появляются новые способы отмывания денег в виде установки повсюду заборчиков, переоборудования нерегулируемых ПП в регулируемые, строительстве новых развязок. Но не уж-то это так прибыльно, что на человеческие жизни можно даже не обращать внимание?