balberin

Вернулся из путешествия по Южной Америке. Вкратце: 1 год, 18800 км, Венесуэла - Колумбия - Эквадор - Перу - Боливия - Чили - Аргентина (Огненная Земля). Более детально нитку маршрута можно проследить по названиям альбомов здесь. Так сложилось, что блога я никакого не вел и не очень уверен, что возьмусь за отчет. Да и то, что мне хотелось бы написать, скорее из области философских размышлений и вряд ли будет полезным с т.з. планирования путешествия кем-то другим. Но ежели у кого есть конкретные вопросы готов ответить. Треки(*): 1) Венесуэла - Колумбия 2) Эквадор - Перу 3) Перу - Боливия 4) Чили - Аргентина (север и центр) 5) Чили - Аргентина (Патагония) (*) 1. Буду выкладывать частями 2. Над участками без автоматической прокладки особенно карпеть не буду, поэтому дистанция и профиль рельефа местами будут неверны. Пройденное не на велосипеде: 1) Треккинг (в треки не включен) 200-250 км 2) Автотранспорт: - не влияющее на общее перемещение (туда и обратно) 20+5+5+180 = 220 км - вынужденное по состоянию здоровья и форсмажору 30+65 = 95 км - принудительное (тоннели) 2+3 = 5 км 3) Паромы 9+5 = 14 км

Отличные фото! Отличный маршрут! Совершенно правильное решение не ехать на побережье.

furrycobra писал(а) Wed, 15 June 2016 13:34balberin писал(а) Wed, 15 June 2016 13:28 Для этого конкретного жЫрного багажника хомут вполне сойдет, жесткость обеспечивается конструкцией багажника и толщиной трубок. Для большинства стандартных багажников очень желательно "усы" разводить как можно шире. У меня вообще тоже довольно нехилый багажник, как я понимаю. Это как раз то, что я подразумевал под "стандартным" багажником. Принципиальное отличие "жЫрного" в том, что грузовая платформа и крепление к хомуту составляют единое целое.

mehanik писал(а) Wed, 15 June 2016 12:44 Что может быть надежнее и элегантнее подседельного хомута? http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=305659&p=5489027&viewfull=1#post5489027 Для этого конкретного жЫрного багажника хомут вполне сойдет, жесткость обеспечивается конструкцией багажника и толщиной трубок. Для большинства стандартных багажников очень желательно "усы" разводить как можно шире.

furrycobra писал(а) Wed, 15 June 2016 12:44 Вот я тут такую штуку нарыла: https://www.electro-mpo.ru/catalog/krepezh_metizy_khomuty/g64_khomuty_chervyachnye_trubnye_rezinoarmirovanny/g6463_khomut_kpv_20_50mm_stalnoy_rezinoarmirovanny/ Как я понимаю, под нее даже покрышку не надо прокладывать - эта стяжка уже обрезиненная. И есть на диаметр 28. Не уверен, что такой хомут обеспечит нужную фиксацию. Если их 2 (в случае, когда перья идут от подседельной трубы), то все ок, но для сабжевого крепления лучше все же силовой хомут использовать.

Крепление багажника за подседельный хомут может быть недостаточно жестким, вследствие чего багажник с грузом будет вилять. Если багажник нужен не просто на всякий случай, то могу поделиться не очень изящным, но проверенным и надежным решением. https://goo.gl/photos/NqvjfTuqFMtepuKu6 Потребуется: 1. Силовой хомут. диаметр определяется исходя из диаметра трубы, к которой приварены перья. (Хомут может маркироваться не диаметром, а длиной окружности.) 2. Резьбовая шпилька или болт с обрезанной головкой M6. Длина = диаметру трубы + 15-20 мм 3. Резьбовая муфта M6 (2 шт.). Длина ~20 мм. 4. Шайба M6 (6 шт.) 5. Болт под шесигранник M6 (2 шт.). Короткий, длина зависит от оставшегося места в муфте. 6. Кусок покрышки в качестве прокладки под силовой хомут. Ширина = ширине хомута, длина = длине окружности трубы 1-5 Берутся в "Метизах", 2-5 доступно в варианте из нержавейки Может потребоваться модификация силового хомута: нужно рассверлить бочонок с резьбой до 6мм. Альтернатива 1: купить два хомута и использовать безрезьбовой бочонок от второго. Альтернатива 2: использование M5 а не M6, но муфт M5 нет, т.е. придется крепить багажник не болтами, а гайками. 2 гайки для стягивания хомута, N*2 гаек для проставок до нужной ширины, 2 гайки для крепления, шпилька (обрезанный болт) должна быть длиннее. 1. Надеваем хомут, подложив резиновую прокладку 2. Просовываем шпильку 3. Надеваем 2 шайбы и накручиваем муфты так, чтобы хомут не был окончательно зафиксирован. 4. Крепим и выравниваем багажник 5. Стягиваем хомут муфтами при требуемом положении багажника

Kimber1 писал(а) Fri, 10 June 2016 20:13 ПыСы: посмотрел внимательно - очень напоминает Eta MF, соответственно будет капризной по чистоте топлива. На активинфо есть отзыв, тоже на калоше и, как и в нынешнем моем варианте Eta с трубкой без тросика, регулировка отсутствует: я тоже скептически отнесся (особенно после промелькнувшей характеристики "революционная"), но желание попробовать ее у меня все равно возникло. возможность регулировки там, похоже, таки есть, не такая точная, как у горелок с крутилкой на корпусе, но лучше, чем, например, у MSR Whisperlite. Засоряемость шланга проверить можно только практикой, но обещают, что не будет этого происходить. По другой горелке другого производителя используемой в нештатном режиме выводы делать, имхо, не стоит. магаз, через который на меня "снизошло озарение" о существовании сего девайса (увидел новье в продаже), фигней торговать обыкновения не имеет. ну и даже свое тестирование-обзор сделали. Вопрос доверия, опять же... у меня лично он скорее вызывает оное, чем нет. здесь вот, например, пишут и показывают, что таки хорошо работает на "бензине с заправки" В общем, добавил я инфу про эту горелку больше для полноты картины, своего опыта ее использования у меня нет, поэтому хвалить не буду, но считаю, что ругать, основываясь только на теории тоже не стоит. Кто задумается о покупке, сам нароет обзоров-видео в инете и примет "волевое" решение. Еще вариант - подождать пяток лет, тогда оно или канет в лету, или останется "революционной", известной в узком кругу, или действительно докажет свою пригодность, заимеет своих адептов, которые будут утверждать (надеюсь, небезосновательно), что уж если покупать горелку то только эту.

Новье вот относительно недавно на рынке появилось, зовется, SOTO Muka. Если бы у меня уже не имелось в наличии горелки, наверное, рискнул бы даже попробовать. Не требует прогрева, автомобильный бензин считает штатным топливом (а не альтернативой по необходимости спецтопливу/галоше), и на всех видео, которые видел, использовался именно он. Еще в ней интересен механизм дожигания топлива. Обещают "Комфорт газовой горелки в бензиновой". Но с горелками дело такое: практикой проверять надо.

Charles Rane писал(а) Tue, 16 February 2016 23:08Ну извините, я думал никто не ответит! Так я и планирую проехать США и далее по земле в Мексику и центральную Америку, затем в Южную, поэтому и интересует, где купить газ на всем протяжении этого трансконтинентального маршрута! Я ехал на бензине, в Перу была возможность купить галошу (Bencina blanca). Газ видел в Колумбии и Эквадоре только в спортивных магазинах в больших городах и рядом с местами, где выгуливают туристов на природе (НацПарки всякие), там он очень дорогой, кстати. В Перу и Боливии, подозреваю, что с газом не айс, кроме туристических мест, где он дорогой. В Чили приблизительно также, но может быть еще дороже. В Аргентине тоже может оказаться проблемой из-за закрытого импорта (если еще не отменили), но тоже не повсеместно, а в гринголендах и за дорого. Очень рекомендую переориентироваться на бензин, т.к. с ним у меня не было проблем нигде (я говорю о качестве), главное покупать не самый высокооктановый, а обычный (90-92). В Боливии бензин с колонки вообще похож на галошу был. Галоша называется у них Bencina Blanca, более менее доступна в Перу, в остальных местах - мифическая, т.е. вроде бы где-то продается, но я не нашел. По непроверенным данным Thiner, продающийся в строительных/лакокрасочных - это та же галоша, вот его много везде.

AlexTrub писал(а) Tue, 22 December 2015 14:44 Да, много уже слышал про паробарьерные носки, даже достал себе одни на пробу, но пока не довелось потестить. А вот про спальник пока в голову не приходило, хотя тут может даже более значимый результат можно получить теория: http://andrewskurka.com/2011/vapor-barrier-liners-theory-application/ http://sectionhiker.com/vapor_barrier_clothing/ http://warmlite.com/vapor-barrier/ готовые решения: http://www.amazon.com/Equinox-Vapor-Barrier-Liner-Regular/dp/B003GLZ1WW http://warmlite.com/sleeping-bags/

AlexTrub писал(а) Tue, 22 December 2015 14:11Показать скрытый текст balberin писал(а) Tue, 22 December 2015 13:56 По собственному опыту скажу, что дискомфорт от сна в "непромокаемом мешке" не такой уж серьезный, разумеется не голышом а в термухе, чтобы непосредственно поверхность кожи оставалась сухой. А термуха при этом сильно промокает? Выжимать утром не приходится? термуха не промокает, а просто становится немного влажной. лично на мне она высыхает в процессе готовки завтрака и сбора вещей. часть влаги в виде капель остается на пленке, ее вытряхиваем после замерзания. Цитата: Так-то идея вообще интересная. это уже не просто идея, а вполне себе используемое всякими полярниками ноу-хау: - кто-то там из мастадонтов на собачих упряжках - наши парни к северному полюсу полярной ночью

Показать скрытый текст Insight писал(а) Tue, 22 December 2015 13:14Михалыч Уфимский писал(а) Tue, 22 December 2015 12:35Insight писал(а) Tue, 22 December 2015 10:21 При том что конденсат может не выпасть на термоодеяле, воздух с влагой уйдет через верх, термоодеяло не герметично. Конденсат может выпасть и замерзнуть капельками. Может выпасть и быть стертым спальником. Ни в каком случае спальник суше не станет, а мокрее может. снова не в ту степь... Приведу пример, при погоде в -5 с порывистым ветром. В первом примере, всесезонная минималистичечкая палатка на 2 тела, третье уже не лезет, или как их обычно называют 1,5 местки. Спальники на - 10 экстрим. Спали с полуоткрытыми спальниками, выше уровня вентиляции висела воздушная тепловая подушка. Конденсата на стенках тента, мама не горюй. Второй пример: 4х местка кемпингового типа, влезет человек 6 +еще 3 в тамбуре. Очень хорошо продувалась. На конденсат подозрения вообще не было. В спальнике на - 20 экстрим, было прямо сказать спать на пределе ощущений. Т.к. вся влага с теплом тупо выдувалась на улицу. О чем разговор? Что мокрому подчас спать теплее чем сухому? Я не спорю. Только если это не одна ночевка то мокрый спальник вторую ночь не будет греть также хорошо как сухой. Паробарьер (vaporbarrier, VB) внутри спальника защищает утеплитель от намокания. Без VB даже если точка росы оказывается внутри спальника это не так страшно, т.к. при плюсовой температуре и низкой влажности спальник можно просушить с утра на солнышке за 20 минут (пока завтрак готовится и поглощается). как вариант - шатер + печка (т.е. большая группа). совершенно другое дело, когда из-за невозможности просушки после каждой ночевки упаковывать приходится кусочек тряпки со льдом. в этом случае: а) утеплитель спальника очень сильно теряет свои теплоизоляционные свойства; б) носим/возим на себе/велосипеде лишний вес. При единичной экстремальной ночевке или наличии условий для просушивания спальника после ночевки VB можно использовать как внешний слой для более комфортного сна. По собственному опыту скажу, что дискомфорт от сна в "непромокаемом мешке" не такой уж серьезный, разумеется не голышом а в термухе, чтобы непосредственно поверхность кожи оставалась сухой. Ради чего? 1) возможность использовать спальник с меньшей температурой комфорта, т.е. меньше вес 2) сохранение утепляющих свойств спальника на протяжении всего похода, т.е. одинаковый уровень комфорта 3) отсутствие необходимости переносить/перевозить воду/лед внутри спальника, т.е. опять меньше вес 4) меньше конденсата на стенках палатки

Мода на тайвек, сдается мне, это результат подглядывания за забугорными легкоходами. Кто-то находчивый вместо того, чтобы покупать фирменный футпринт, сделал его из купленного в строительном гипере тайвека, поделился опытом и понеслась. Для применения в качестве футпринта под палатки из легких (силиконка, сил-ПУ: 40-60 г/м.кв) тканей он весьма годен, т.к. обладает хорошей устойчивостью к проколам, его мембранные свойства в этом применении роли не играют. 60 г/м.кв против 80 или 100 г/м.кв (правда, при, вероятно, большей прочности) у терпаулинга дают легкоходу выигрыш 40 или 80 г, что уже считается стоящим затрат результатом уменьшения (или неповышения) веса снаряги. Мембранные свойства тайвека оказываются востребованными при изготовлении из него бивиков (бивачных мешков). В "наших широтах" тайвек менее распространен: его нужно заказывать рулонами на раздербан - пойти в строймаг и купить пару метров на отрез не получится. Материал более дорогой, чем терпаулинг, т.к. это проприетарный ДюПоновский бренд. Соглашусь, что для комбинации лайтовый чехол/футпринт/тент терпаулинг подходит ничуть не хуже тайвека, но он чуть более тяжелый и скользкий (для палатки с силиконизированным дном это может иметь значение), зато более дешевый и доступный, можно также предположить, что он прочнее, тайвека, т.к. назначение последнего - пароизоляция при строительстве и физического воздействия на материал не предполагается: его относительно хорошая проколоустойчивость лишь удачный побочный эффект.

Да, Никарагуа, наверное, самая "любмая" страна среди велодальнобоев. Из личного опыта встреченных мною побывавших там велосипедистов припоминается: ограбление под дулом пистолета, кража в отеле и какая-то мутная история с полицией. ИМХО, поведение героя (решительный отпор) могло дать положительный результат где-нибудь в Перу. Севернее уже сильно сказывается влияние крови более агрессивной и упрямой, чем у потомков инков (чтобы в расизме не упрекнули, не буду конкретизировать). В описанной ситуации, наверное, можно было бы отбазариться, если не реагировать резко (не забываем о замечательном слове АМИГО), но как можно оперативнее упомянуть, что ты а) не американец или европеец (второе уже не так важно), м.б. даже явно назваться русским, б) не турист, а путешественник. Но самая правильная политика - как и сказано в статье - ночевка у полиции(если не произвели плохого первого впечатления) или пожарных, но не в отелях (сохранность вещей не гарантируется), еще вариант - коучсерфинг (но им заранее нужно заморачиваться). Upd: на всякий пожарный, чтоб меня не поняли неправильно, я не к тому, что "сам виноват". Просто не повезло в месте, где много кому невезет в таком же смысле...

Ytsejamm3r писал(а) Wed, 28 October 2015 11:41 Чтобы поехать в "продолжительное велопутешествие" на сингле, нужно иметь исключительно плоский маршрут и излишнюю уверенность в своих силах. Или не иметь другого велосипеда или денег на него в купе с невозможностью сидеть на месте. Живой пример: https://goo.gl/photos/XGGDtN6HtEu9vn2y7 Колумбиец, 50+ лет. Кольцевой маршрут: Перу-Эквадор-Колумбия-Венесуэла-Бразилия-Перу. Встречен мной в начале подъема на перевал 3200+ м (20+км с уклоном на участках 10+%). Разумеется, в горку он педальки не крутил.

октябрёнок писал(а) Wed, 12 August 2015 12:49читаем классика (про обменники недалеко от начала)http://forum.poehali.net/index.php?board=22;action=display;threadid=76245 (что-то копируется неправильно...) Ясно, обменники есть в первом же селе, курс не сильно жлобский... Про рубли инфы нет, гугльнем невелосипедные ресурсы, но подозреваю, что не должно быть проблем.

Еду следом чуть позже (6го вечером во Владикавказе), но в Турцию через Батуми (если по ходу маршрут не поменяю) и на подольше... Хотел проконсультироваться, как в Грузии с обменом денег обстоит: только баксы и евро или рубли тоже сгодятся? Доступность обменников? М.б. есть смысл уже во Владикавказе можно обменять?

В какую сторону в итоге рулите?

Selencio писал(а) Thu, 06 August 2015 14:26эти водопады где находятся? Венесуэла / Kavanayen ? +- рядом но тоже в НП Канайма

По Центральной Америке личного опыта нет, но от встречных-поперечных велосипедистов наслышался о различных вариантах лишиться снаряги: кражи в отелях, кражи велов, грабеж средь бела дня и ночи. Север побережья Перу известен тем, что есть грабители специализирующиеся на велосипедистах. Большие города практически все представляют повышенную опасность, но у меня все обошлось даже при том, что начиная с эквадора ездил без тросика, т.е. вел не пристегивал. Неприметный вел (изолента в помощь) и невелосипедная одежка помогают. Ну и относится к людям как к бандитам априори не стоит, но опасности осознавать. Без шуток: рекомендую как то обозначить свое не американское (в смысле США) подданство.

До этого, конечно еще очень далеко... Но все же прокомментирую основываясь на личном опыте: 2012-2013 год Венесуэда-Колумбия-Эквадор-Перу-Боливия-Чили-Аргентина. (отписывался здесь http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&goto=17510994&rid=25214#msg_17510994 но отчета нет) 1) В Перу на побережье не советую выезжать, а ехать все по горам, т.к. условно красиво только в южной части, которой достаточно для ознакомления с пустынями. В горах лучше люди, красивее, вкуснее еда, нет встречного ветра 2) В Боливии трек огибает все самое интересное: Солончак Уюни и Дорогу Лагун (Ruta de las Lagunas). Имхо, лучше не делать такой большой крюк по сельве, а вернуться на высокогорье через Сукре и Потоси. 3) Север Чили - это тоже пустыня, лучше ехать со стороны Аргентины, т.е. спуститься из Боливии в Сан-Педро де Атакама в Чили и через Анды в Аргентину, дальше вдоль границы - это винные дороги. 4) По восточному побережью Аргентину вообще не советую - я ехал в обратном направлении на фуре, после завершения маршрута: пустыня и дикий ветер, никаких горных озер, вулканов и ледников, лучше, доехав до Мендозы, метнуться в Чили и проехаться по центральной ее части в т.ч. по побережью по возможности избегая главной автострады. Там есть, что посмотреть из природных достопримечательностей и это тоже винный регион. После Темуко вернуться в Аргентину: дальше на юг - лучшая часть Аргентинской Патагонии. Можно все ехать по Чили, и попадать на Карретеру Аустраль паромом. Вернуться в Чили в начале Карретеры Аустраль в р-не Футалефу и далее по ней. Патагония - это то, что очень обидно было бы не посетить в Чили и Аргентине. А Буэнос Айрес оставить на самый конец, т.к. вылетать, скорее всего, нужно будет от туда. 5) Совсем уж далекое... Из БА можно съездить автобусом или своим ходом (если останется время и деньги, но лучше подгадать так, чтобы осталось) до водопадов Игуасу (граница Бразилии, Аргентины и Парагвая) - оно того стоит. Если будут какие-то вопросы - обращайтесь...

vik_q писал(а) Thu, 25 June 2015 10:23 основной геморой не в этом, а в том что вел с 20 кг рюкзаком сложновато поднять с земли и не получить звездой в голень. Особенно когда к концу дня тебе уже в целом пох на то, помнется ли что-нибудь у тебя в рюкзаке Ставь обычную одноногую, только настрой как следует под вес рюкзака. Чтобы не получать по голени, достаточно просто носком прижать заднее колесо в месте контакта с землей и потянуть на себя вел. Вообще есть проверенное решение: 1) резиновое колечко из камеры или липучка для блокировки переднего тормоза. цепляется на тормозной рычаг. ПЛЮС 2) складная подпорка из алюминиевых трубок с обрезиненной рогулиной на конце (по весу выйдет даже легче подножки). упирается в верхнюю трубу, под седло или под подседельный хомут. возможен вариант складывающийся и крепящийся липучкой вдоль подседельной трубы с фиксированным креплением верхнего края в районе подседельного хомута. При наличии у палатки короткой дуги ее можно оборудовать для этих целей, чтобы не возить лишние 50-70 г.

VORON писал(а) Thu, 25 June 2015 08:53Гибридные и горные переключатели рассчитаны на разные углы наклона трубы. 63-66 и 66-69 градусов (лень смотреть, где как). Я когда натолкнулся на необходимость подбора переклюка для гибрида заморочился измерением этого самого угла. У моего получилось акурат 66 градусов, т.е. хоть один ставь, хоть другой. Вообще гибриды бывают ведь разные (в зависимости от того, что с чем скрещивается) наиболее распространены 2 вида: 1) гибрид дорожного и городского 2) гибрид дорожного и горного. для второй группы однозначно подходит все оборудование для мтб, которое физически можно поставить.

Если это: Kimber1 писал(а) Tue, 23 June 2015 18:22 Тут были сообщения о том, что надо набить тонкие покрышки до звона и проблем на гравии не будет. комментарий по поводу этого: Цитата:А я вот как-то в аргентинско-чилийской Патагонии имел противоположный опыт: у попутчика на 26х2.1 рыхлый гравий вызывал ощутимо больше проблем (сказывалось на скорости и его душевном спокойствии), чем у меня на 28х1.6 (при нормальном давлении - на спущенных не практикую ездить). то: 1) 1.6, т.е. 40 мм - это как бы не тонкие узкие покрышки 2) совета "набивать до звона" я не давал - просто привел пример того, как себя вел гибрид в условиях рыхлого гравия в сравнении с байком с колесами 26х2+. про давление пояснил, чтобы было понятно, что оно было штатное для тех покрых, т.е. не предпринималось мер по искусственному повышению амортизационных свойств (что было бы чревато проколами от закусывания камеры ободом). вообще-то покрышки 1.6 были куплены т.к. не получилось раздобыть 1.75, но их оказалось вполне достаточно для тех грунтов/грейдеров, которые попадались (суммарно около 2000+км). Если использовать гибрид для горных велопоходов (т.е. с минимумом асфальта) 1.75 будут все же актуальнее...

VORON писал(а) Tue, 23 June 2015 14:25balberin писал(а) Tue, 23 June 2015 14:16Но все же большинство универсальных (не асвальтовых) дальнобойщиков все же выбирают 26-дюймовые колеса с 2-дюймовой ширины (редко шире, чем 2.1) Потому что практически не существует специализированной туристской резины толще 2 дюймов. Дальше непростая дилемма: либо лучшие ходовые качества в тяжёлых условиях, либо неубиваемость и непрокалываемость. ИМХО, для туринга (в т.ч. и по грейдерам/гравиям/приемлемому грунту) больше и не нужно. Эти условия (минус асфальт) как раз соответствуют среднесложным горным велопоходам. Цитата: Западные путешественники - те ещё кадры в части выбора железа. Сразу видно, что они сызмальства ездили только по хорошим дорогам. У тех, кто едет не первый раз или не первый год по не самым развитым странам, уже все нормально с выбором и железа и снаряжения (они, как правило, могут себе позволить поменять на более подходящее, а не мучиться с один раз и навсегда купленным байком). К тому же частично за них выбор делает индустрия, причем довольно консервативная: как правило прогрессивное/маркетинговое влияние касается в основном обвеса, а не принципиального подхода к геометрии, т.е. тиражируются конфигурации, которые показали себя практичными в заданных условиях. В общем получается так: для "нетолькоасфальтового" туринга наиболее распространенный вариант 26х2 хромоль с туринговой геометрией, для рашнстайл горного велотуризма - 26х2.2+ алюминиевый (наверное, пока что большинство) мтб. сейчас стал моден 29, но, сдается мне, для традиционного велотуризма, он каких-то особых убер-плюх не несет. 28 гибрид для и туризма, и для туринга применяется реже, но и там и там применим (при условии правильной навески), как привило, это осознанное решение с пониманием ограничений и недостатков, свойственных любым компромиссам, или вынужденное решение, обусловленное ограниченностью финансов и желанием иметь 1 универсальный вел.