Jora

Поплохело челу, вызвали врача --- пока врач добрался, пациент помер. Врач спрашивает: --- Больной перед смертью потел? --- потел. --- это хорошо.

А куском консервной банки обернуть подседельник?

Если А не соответствует Б, то Б не соответствует А. "Тут невозможно перепутать" (с)

Вообще, в том, чтобы наказывать своих же граждан за посещение территории, которая считается своей же --- что-то жутко совковое есть

Насчёт "ляжет у ног" --- это лирика, все и так давно лежат у ног ВТО. А вот насчёт азюля --- очень возможно. Последней начала принимать чеченцев Финляндия, тогда же примерно появилось понятие "северокавказский паспорт". То есть, КМК дольше всего они не принимали чеченцев именно потому, что не хотелось прекращать выдавать безприглашенческие визы россиянам, но надо было как-то избежать толп беженцев, потом придумали не выдавать визы по северокавказским паспортам.

На самом деле, безвизовый режим ЕС с Россией возможен не раньше, чем в ЕС перестанут принимать чеченцев на азюль.

В коммерсанте, вообще-то, было написано малость по-другому. Именно, говорилось, что переговоры ведутся о каком-то "соглашении об упрощении". Которое на деле для россиян может означать лишь то, что для оформления визы в какую-нибудь Францию потребуется не официальное приглашение с печатью (и справкой о доходах принимающей стороны, если оно частное), а нечто вроде "ваучера". Который тоже на дороге не валяется. Вероятно, поменьше геморроя тогда будет и при приглашении иностранцев, впрочем, Реповеси, вроде, писал, что его и сейчас уже не так гиморно, как несколько лет назад. Так вот, на этом этапе россиянские чиновники хотят сделать безвизовый въезд по служебным паспортам (синим). ЕМНИП, по дипломатическим паспортам (зелёным) безвизовый въезд в ЕС уже есть. Об отмене виз речь не идёт, как я понял. А все эти "упрощения" для большинства ничего не значат --- разница между получением датской и немецкой виз куда меньше, чем немецкой и финской (хотя Дания никакого соглашения об упрощении не подписывала, в отличие от Германии с Финляндией, которые некое первое упрощение уже подписали). З.Ы. Кста, у американцев видел паспорта разных цветов --- красные и чёрные. Кто-нить знает, с чем это связано?

P/S/ Вообще, не в тему топика и раздела, но как-то при понимании истинного отношения к стоимости человеческой жизни (выраженного, в частности, в несоответствии улично-дорожной сети количеству личного автотранспорта и в стимулировании этот самый транспорт использовать) понимаешь всё лицемерие таких вещей, как рамки на вокзалах, двойная проверка в аэропорту и пр.

Майк писал(а) Wed, 30 January 2013 20:15 Один "правильный" шаг уже сделан: в России не любят дешевые уличные велы, предпочтение известным маркам и хорошему навесу. Т.е. в головах уже отложилось, что велосипедист - это не нищеброд, теперь надо найти ему место на дороге. Кавычки, кста, оч. по делу. В Европе вот дешёвые велы как раз любят, и юзают их в хвост и в гриву, зато не стремаются их не то что на 5 минут у магазина --- на ночь на улице оставить!

Ну, в принципе, я, когда еду на машине, на таких умников плюю с высокой каланчи, и позволяю себе ехать медленнее потока на скорость влезания умников. Правда, фишка в том, что за руль я сажусь весьма нечасто, где можно юзаю вел (а последнее время вообще живу не в России). А если бы такими, соблюдающими дистанцию, были бы все --- мог бы получиться коллапс. Так как если при фиксированной дистанции (задаваемой количеством машин на дороге в некий момент времени) скорость снизить до безопасной, но это неизбежно приведёт к увеличению времени машины в пути, что, в свою очередь, приведёт к ещё большему увеличению количества машин на дороге в некий момент времени, а, стало быть --- к сокращению дистанции и ещё большему снижению скорости. Так как безопасная плотность машин обратно пропорциональна квадрату скорости, а время в пути --- скорости в первой степени, ясно, что где-то было бы достигнуто равновесие, но, боюсь, по КАДу пришлось бы ездить не быстрее 60, а по городу --- не быстрее 30. Может, оно бы и к лучшему, но учитывая мегаурбанизацию, неравномерное распределение рабочих мест, жилья и рекреационных зон и недоразвитость общественного транспорта, многим бы не понравилось. Вот и выходит, что поставить под угрозу свою или чужую жизнь лучше, чем постоять в пробке. И это, как ни цинично-смешно --- оправдано. Так как 1% вероятности погибнуть в ДТП за период активной жизни в любой момент эквивалентен 0.5% времени ежедневного стояния в пробке, это меньше 10 минут. Конечно, чего-то стоит и определённость --- но ведь переход к безопасному сценарию вождения с соблюдением дистанции/скорости вызовет не 10-минутные ежедневные потери, а значительно большие. Вот такое вот дерьмо. З.Ы. Кста, выходит, что выбор места жительства ближе к работе / работы к месту жительства и оптимизация транспортных расходов времени здорово продлевает эффективную длительность жизни.

Бывали ситуации, когда жалел, что нет на голове шлема. Чтобы шлем помог --- не было (тьфу три раза).

Именно так --- не соблюдали дистанцию. Другое дело, что машин так много, а дорожная сеть настолько неразвитая, что при попытке соблюдения дистанции всеми, скорость будет очень маленькой, поэтому на практике это правило как правило игнорируется.

Tormoz писал(а) Thu, 17 January 2013 21:47Валерий Соколов писал(а) Tue, 15 January 2013 00:52Tormoz писал(а) Mon, 14 January 2013 09:40 Цитата:Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вот все и сказано - держать дистанцию надо!!! Меня вот что ввело в заблуждение: Когда про дистанцию речь - имеется ввиду одно ближайшее транспортное средство, а когда про столкновение - оказывается, имеется ввиду не только это транспортное средство! Причём вне зависимости от состояния обнаружить опасность для движения. В то время как общее правило из 10.1 ПДД гласит: Цитата:При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вот прикинь --- в передней машине ехал самоубийца, а на дороге оказалась расщелина после землетрясения. Самоубийца, не снижая скорости, жизнерадостно самоубился в эту расщелину. Едущий позади водитель должен быть в состоянии такую опасность обнаружить, и принять меры по снижению скорости вплоть до остановки до того, как он последует вслед за самоубийцей на тот свет.

Так когда на станке работаешь, можно на веле передачу любую выставить --- вот и регулировка нагрузки .

Вообще, если задуматься, то при наличии неразвязанных пересечений, скажем, Поклонногорской с ЖД, отсутствии переезда на Колпинской велодорожке через шоссе, отсутствии подземных/наземных пешеходных переходов с Приморским шоссе (есть только "зебра", на которой люди гибнут), и особенно при уничтожении тротуара на северной стороне Ленинского при пересечении с ЖД и ЗСД, растрату средств на втыкание столбов туда, где они уже есть, иначе, как вредительством, назвать трудно.

trolleybus писал(а) Thu, 29 November 2012 18:50 Сегодня днем: От велодорожки столбы вкопаны на значительном удалении, невысокие, загнуты в сторону от дорожки (вот это самое непонятное), расстояние между ними ~20 м, проводка подземная. А почему нельзя было прицепить просто фонари на те же столбы, на которых фонари для освещения проспекта висят, просто развернув их в другую сторону?

Hermit писал(а) Thu, 18 October 2012 07:34лучше бы права и грз на велик. Мдя. Тяжело жить в России.

С возвращением! Здоровья и удачи. а то мысли уже самые хреновые были, если честно

Ещё посмотрел потребление энергии на душу населения по странам мира, задумался.

Змей Гуревич писал(а) Fri, 16 November 2012 20:13 чеёто мы третьи? А первые две кто... кто это может быть агрессивнее нас... и вообще Палестинцы с израильтянами, небось? Кста, говорят, там обять война началась. З.Ы. По сабжу --- есть заявления, которые ничего не стоят. Типа "мы за всё хорошее и против всего плохого". Толку-то?

Да, насчёт энергии --- это я по России статистику смотрел. По миру всё хуже. В принципе, если серьёзно взяться за проблему, её можно решить, но кто за неё серьёзно возьмётся? Это ж не создание "самой быстрорастущей экономики".

boras писал(а) Fri, 16 November 2012 17:12z0rg писал(а) Fri, 16 November 2012 14:26 экологичные авто - бред экологов, считающих, что электричество берется из розетки БОльшим может быть только бред о экологической чистоте "водородного" двигателя! Фишка вот в чём. Все эти альтернативные источники энергии типа водорода, топливных элементов и т.п., прежде всего, позволяют уйти от использования ископаемого топлива. Энергию-то ведь много как можно добыть --- на ГЭС, на атомной станции, на ветряке том же самом. Но что из перечисленного можно поставить на транспорт? Разве что атомный реактор --- на большой корабль, и всё. Для всего остального нужны углеводороды или уголь. Так-то, конечно, значительную часть выработки электроэнергии составляет ископаемое топливо, но не 99%, а около 67 (остальное --- АЭС и ГЭС примерно пополам, ветер и солнце пока очень мало). Так что, в принципе, отказ от углеводородного топлива возможен, но только если решить проблему с транспортом.

RusRider писал(а) Wed, 24 October 2012 17:12С ружьём ехай, а лучше с карабином. Охлотник знакомый говорил ровно наоборот --- гладкостволка хорошего калибра с пулями против медведя намного надёжнее карабина, если это, конечно, не какой-то эксклюзивный карабин для охоты на слонов. Банально из-за более крупного калибра больше останавливающее действие пули, медведь быстрее выйдет из строя. Опять же, для самообороны дистанция не важна. Правда, как рулить и одновременно держать заряженное ружьё --- х.з. Коллега-водник, который ходил на Новую Землю, рассказывал, что белые медведи, вообще, оружия боятся, и, чтобы отогнать, часто достаточно просто выстрелить в сторону медведя, чтобы пуля или заряд дроби прошёл у него над головой. Ну и, ес-сно, толпой лучше всё это делать. И чтобы все с ружъями были наготове.

Ещё Duke есть, он в какой-то добровольной спасорганизаци состоит, вроде.

В Вене полно таких мест, где висит кирпич, и надпись "кр. велосипедов". Но на таких улицах существует нарисованная на проезжей части полоса, шириной сантиметров 70, с велосипедом и стрелкой --- специально для едущих под кирпич велосипедистов. Кирпич без таблички тоже встречается, велосипедистам туда, ес-сно, нельзя, к тому же, как правило, такой кирпич висит на самых узких улицах, где полоску не нарисовать. А насчёт уважения --- чего бы не уважать друг друга при такой плотности населения? Бывает, проезжаешь перекрёсток, водитель уступает (хотя не должен), и держит паузу больше секунды. В Питере, по моим наблюдениям, если зазеваешься, скажем, на перекрёстке хотя бы на 0.2 секунды --- все тут же подумают, что ты их пропускаешь, и рванут, даже если обязаны пропускать (это я про езду на машине в основном, но и для вело это справедливо). И это понятно --- если каждый будет стоять и выяснять по 2-3 секунды --- пробок при существующей плотности транспорта станет ещё больше. Отсюда и неуважение. Просто времени посмотреть на 360 градусов, всё заметить и всё правильно оценить за принятое в Питере время может мало кто.