Kullx

SatO, прямо никто ехать не запрещает. А знак запрещает движения прямо только из правой полосы. Вы же не будете утверждать, что знак на одной полосе запрещает движение прямо во всех других полосах? Движение прямо из правого ряда невозможно. Движение прямо из второго ряда возможно. Самое правое из возможных положений для проезда прямо - вторая полоса. Где тут ошибка то? 24.2 не зря в самом конце ПДД находится, в разделе ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ требований. Велосипед должен ехать так же, как ехал бы авто. Но дополнительно их всех доступных положений он долен по возможности держать правее. Это правило ничего не запрещает! Даже поворот налево запрещен в другом пункте. По вашей логике этого бы не требовалось, ибо если две полосы - то чисто физически нельзя повернуть налево из крайнего правого положения. Я даже могу описать ситуацию, когда движение по второй, а то и третьей полосе вне перекрестка - не нарушение. Допустим, при заезде на мост с набережной добавляется полоса - оказываешься во второй полосе. И 24.2 не обязывает тут же не смотря ни на что перестроиться! Ведь есть и другие пункты ПДД, которые обязывают при перестроении убедиться в безопасности маневра и не создавать помех. Так вот если справа едет поток машин - то возможности перестроиться не создав помех может и не быть. А в промежутках когда такая возможность есть - ты можешь не успеть убедиться в безопасности. В итоге ПРИХОДИТСЯ находиться во второй полосе, при этом нарушения нет. Цитата:б) в вашем примере это перекресток. Откатите назад и посмотрите знаки. Нет там знаков никаких. Только направление объезда препятствия, как на Боровой.

Цитата:Если вы уже находитесь на этой полосе, вам можно только направо. А если я на ней НЕ нахожусь? Какие правила заставляют мне на нее перестроиться, если движение по ней в выбранном направлении ЗАПРЕЩЕНО? И ровно так же, что мешает мне с крайней полосы перестроиться? По ПДД мне ЗАПРЕЩЕНО движение по такой полосе прямо. Право проезжать прямо у меня не отбирали, а право ехать по правой полосе - да. Следовательно я считаю невозможным дальнейшее движение по правой полосе, и должен с нее убраться. Заблаговременно и не создавая помех при перестроении. Ровно так же, когда полоса превращается в полосу для МТС - я тут же с нее должен убраться. Если полоса превращается в полосу только направо - я должен с нее убраться. В чем разница то? Запрет на движения и там, и там. Цитата:8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. Разметка 1.8 -- широкая прерывистая линия. А где же запрет на движение по такой полосе велосипедисту? Запрета нет - значит обязан по ней ехать, ведь это возможно? Какие правила разделяют полосу разгона и обычную полосу в части требования двигаться по ней велосипедисту? 8.10. не говорит о том, что на нее нужно перестроиться только для поворота. Этот пункт говорит о том, что снижать скорость водитель должен только после того, как на нее перестроится. То есть это только требование не снижать скорость в основном потоке. Ну и в обратном порядке для разгона. Цитата:Да, вы не ответили про Боровую. А что там не понятно? Справа от опоры возможно движение прямо - значит я обязан там ехать прямо, если там движение возможно. Если там застряла фура - я имею право и слева объехать, несмотря на то, что знак подразумевает возможность проезда справа. Или может вы скажете что мне и тут только направо можно из-за наличия аналогичного знака? http://maps.yandex.ru/-/CVfS5A7l

SatO, опять увиливаете.. Вопрос - как проехать по Невскому не нарушая? Если это невозможно в принципе никогда - должен висеть знак запрета проезда велосипедам, дабы велосипедисты туда не заезжали. Цитата:И еще вопрос: чем обусловлен "запрет на движение по правой полосе? Запрет обусловлен знаком направление движение по полосе, запрещающим движение прямо по данной полосе. Ну вот нельзя ехать прямо по полосе, если она только направо. А раз нельзя - значит возможности ехать правее, по ней, нет. Правила разрешают ехать только левее, вторая полоса и будет тем самым правым из возможных положений, по которому следует двигаться. Цитата:Есть один случай, когда велосипедисту действительно не надо держаться правее при наличии полосы справа: это полоса разгона/торможения. А что у нас является полосой разгона-торможения? В ПДД эти полосы НИКАК не отличаются от остальных. Так почему же к ним особое отношение? И что это за своя разметка? С чего вы взяли, что на них не надо перестраиваться?

SatO, если справа появляется дополнительная полоса, с которой возможно движение только направо - я не имею право на нее перестроиться, потому что мне надо прямо. Нет никаких запретов на проезд прямо. И есть запрет на движение по правой полосе. Следовательно, я не имею возможности ехать по правой полосе. Возможно правее исключает правую полосу согласно запретам других пунктов ПДД. Если вы считаете иначе - считайте. Как понимаю, ни вы наше мнение, ни мы ваше - поменять не сможем по данному вопросу. Такой к вам вопрос. Как в таком случае вы ставите приоритет между 24.2 и 18.2. Или конкретно - как вы проезжаете Невский? Вы нарушаете двигаясь по полосе МТС, нарушаете двигаясь во втором ряду не возможно правее, или нарушаете двигаясь по тротуару? По мне так здесь ровно такая же ситуация. Движение по тротуару невозможно по ПДД. Движение по полосе МТС невозможно по ПДД. Следовательно, самое правое возможное место движение - по второй полосе, и это не будет нарушением, несмотря на то, что это не край проезжей части.

Костя, в правой части правой полосы - и только там? По левой части нельзя, даже если в правой покрышка валяется, или яма? Или запаркован авто так, что есть возможность проехать по левому краю первой полосы без проблем с дверьми? Нужно указание не на конкретную часть, конкретной полосы. Нужно указание двигаться настолько левее края ПЧ, насколько это необходимо для безопасного проезда в нужном направлении, и без необходимости не ехать левее возможного. Понятно, что можно написать после кучу комментариев что имеют ввиду, но вот юридической силы они иметь не будут. С формулировкой нужно очень осторожно... А то сократят возможно правее до правого края - ну такой бред на выходе.

Что бы и однозначно, и кратко - не выйдет. Нужно не скупиться, и спокойно расписать все на 2, а то и 3 предложения. Вольная трактовка варианта: можно двигаться возможно правее в ЛЮБОЙ полосе соответствующего направления. Сейчас возможно правее ни к чему не относится. Возможно ближе к правому краю проезжей части - тоже не верно, потому что так не оторваться от полосы только направо. Возможно правее в полосе - это привязка к положению в полосе, а не указание к выбору полосы. ... Должны двигаться в крайней правой полосе, по которой возможно движение в выбранном направлении, по возможности ближе к правому краю. ... Немного перегружено, но вроде без левых трактовок.

Костя, и тут сзади нагоняет поток, и мчатся слева, справа, еще и сзади упрутся и бибикают... По хорошему - заранее проложить маршрут в обход по более тихим дорогам. Особенно в часы увеличенной нагрузки.

SatO, а где может вообще быть запрет на проезд прямо? На ум приходит только три варианта - либо прямо односторонняя встречка, либо нерегулируемое пересечение с оживленным многополосным движением, либо прямо дороги тупо нет. Уж лучше аккуратно троутар вместо встречки. Не камикадзе через поток авто лезть где нельзя. Ну и точно не поеду в стену. Развязку от Мурино через КАД как проезжаете? По обочине\тротуарам до Просвещения, или через тоннель и до Суздальского? То что ездить одинаково скучно - соглашусь... Уже надоедает один маршрут. У меня беда в том, что вариантов особо и нет, только крюки лишние делать.

Да и у нас будет четко прописано, просто в другом документе: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=193746&goto=17533962&rid=24964#msg_17533962 Значит пересекать по ПП будет нельзя. Но кто запретит пересекать в метре ДО ПП? И поворачивающие авто пропустить будут обязаны - потому что велосипедист пересекает ту дорогу, на которую поворачивает авто.

SatO, ну раз запрета прямо ехать нет - я буду ехать прямо. А не слезать и идти обратно пешком или поворачивать направо. Раз нет стандартного - покажите хоть какой-то маршрут, по которому вы передвигались на велосипеде. С пояснениями где пешочком переходили. А то вы загадками все говорите.. Может ваши походы пешком вполне оправданны - а тут из-за простого недопонимания развели флудильню..

SatO, поделитесь своим веломаршрутом, желательно с данными о количестве переходов пешком на нем. Я в ПДД не нашел запрета проезда прямо. Только налево. Если иными (полу-)легальными путями налево не повернуть - то тут уж приходится пешочком.

Ну, по вашей трактовке вариантов не много. 1. Ждать пока прямо перед поворотом не сломается фура, и пока она не решила уехать - быстренько объехать, и проскочить прямо. 2. Послать куда подальше создавших такую развязку при таких ПДД, и пойти назад пешком. К сведению - с такой позицией выехать за пределы города помешает КАД, а внутри города еще и ЗСД мешается. 3. Научиться летать. Иных вариантов проехать нет. Так? Как вы поступите? Заранее продумаете пути объезда? А если вообще не знаете района - вообще не знаете, как можно объехать? Колесить десяток км в неизвестную сторону?

SatO, слабо четко дать ответ? Могу даже уточняющие вопросы дать, останется только ДА\НЕТ написать. 1. Имеет ли право велосипедист перестроиться во вторую полосу, из которой возможно движение прямо? 2. Имеет ли право проехать прямо по второй полосе (если он там оказался до этого)? 3. Или если такое случилось - ему нужно срочно перестроиться в первую полосу, дабы объехать знак 4.2.3 справа? 4. Имеет ли право он повернуть направо, если учесть что справа глухой забор с обоих сторон, и через некоторое расстояние начинается автострада, движение по которой запрещено? 5. Имеет ли он право остановиться и пешком пойти назад, дабы найти другой путь на ту сторону ЗСД?

Что-то я уже запутался, кто за что агитирует =) Вот к примеру такое место: http://maps.yandex.ru/-/CVfOj0pK Есть знак только направо. Есть знак направления объезда. Отсутствует тротуар и обочина. И так же прошу учесть то, что находится после правого поворота. Если вы развернете камеру чуть назад - увидите велосипедиста. А теперь вопросы: какие маневры имеет право совершить велосипедист по ПДД? продолжить движение в каком направлении он имеет возможность?

VORON писал(а) Tue, 25 March 2014 14:05 24.8. Мопеды и велосипеды должны двигаться только в один ряд (велосипеды с поперечным габаритным размером, не превышающим 0,75 м, не более, чем в два ряда) по проезжей части возможно правее. Что не так? Не так то, что редакцию не ту читаете. http://www.velotransunion.ru/postanovlenie_221

nemorr, да электровелы то ладно - их мало, их игнорировать будут, как и велосипедистов. А вот мопедистов подставили, записали их к мех. ТС, то есть с момента вступления в силу им будут нужны права любой категории. При этом программы обучения на новые категории еще не разработаны. Абсолютно не понятно, зачем сделали правый край. Что есть правый край? По мне так край - это вообще линия, а не полоса. Если есть разметка 1.1 - вот она и обозначает край. По ней ехать? Почему не написали хотя бы - ближе к правому краю? Совсем не понятно, как ехать по правому краю, что бы не нарушить? 10см от края? 50? 75? 100? 350? Что делать, если правый край уходит только направо, особенно если направо - это на КАД или ЗСД?

Цитата:Ок. Поставим на место велосипела машину. Кто будет виноват? Перед стоящей машиной медленно вклинивается другая. Ну в пробке это часто бывает. Обычная ситуация. И вот когда авто уже полностью в полосе - задний газует и таранит его. Кто по-вашему виноват?

Цитата:ха 3 раза Подставы обычно основаны на том, что впереди едущий тормозит или перестраивается и вынуждает маневрировать. Если перед тобой перестроились и почти сразу дали по тормозам, скорее всего, при наличии видеозаписи, будет виноват перестроившийся. Подставы разные бывают. Помнится не так давно было питерское видео, где перед региком перестроились с торможением - признали виновным, даже при наличии записи. Цитата:Если бы я ей в зад въехал, доказать свою правоту смог бы только при наличии регистратора. Без регистратора - однозначно признают виновным. С регистратором - 50\50. Пример выше, если очень интересно, могу пруф поискать. Цитата:Регик виноват. Но только он въехал в машину, которая спереди была уже давно. Велосипедист, переезжающий ПЧ, перед машиной не стоит. Если перед машиной стоит велосипедист и машина поехала, то виноват автоводитель. Если велосипедист едет поперек, а машина поехала - велосипедист. Автоводитель имеет полное право на соблюдение ПДД велосипедистом. Регик виноват тем, что нажал на газ не убедившись в безопасности маневра, а тупо смотря в другую сторону, лишь предполагая, что авто перед ним должен был давно уехать. С велосипедом авто виновато тем, что совершая маневр (да да, разгон, то есть изменение скорости ТС - это маневр) нажал на газ не убедившись в безопасности, а тупо смотря в другую сторону, лишь предполагая, что перед авто никого нет, потому как на память пешеходы кончились, а велосипедиста за пешехода лично отказываюсь считать. Цитата:Я так тетку на машине подбил. В борт. Опередила и пошла на поворот. Она была передо мной в какой-то момент, но я реально не успел затормозить. Она примерно похожий бред несла. 3 водилы, которые останавливались и предлагали помощь, сначала обвиняли меня, а после тыканья носом в ПДД начинали клевать тетку. Smile Так опередила, перестроилась, начала поворот, или же опередила и начала поворот? В первом случае в бок сложно влететь, это может означать только что авто не перестроилось в крайнее правое положение для поворота. У меня было по второму варианту. И я реально понимаю, что если бы авто не начало поворачивать со второго ряда направо, а вначале перестроилось так, что б мне оставалось только в багажник прилетать - то вполне мог стать виновным.

Цитата:Я такого не говорил. В реальности, при торможении через какое-то время после успешного перестроения, второе авто уже может стать виновным в случае приезда в зад. Машина предсказуемо поехала? Да. Она пропускала пешеходов и всех пропустила. В реальности все проще. Влетел в зад - виновен. Влетел в бок - не виновен. Цитата:Вот едешь ты вдоль поребрика по ветру с горочки 50 км/ч и перед тобой машина перестроилась, дала по тормозам и повернула во двор. Какой пункт ПДД она нарушила? Перестроиться можно с нарушением, а можно без. Если перестроение без нарушения - то виновным сделают заднего. На этом куча автоподстав построено. В описанном сценарии поворачивающий прав, не учитывающий изменения дорожной обстановки перед собой - виноват. Цитата: 10.1 не нарушен, т.к. невозможно было обнаружить нарушение ПДД велосипедистом велосипедист должен был остановиться, но не сделал этого Какое нарушение? Что невозможно обнаружить? Невозможно увидеть целое транспортное средство перед собой, и давануть на газ, как-будто перед капотом никого нет? Вы еще скажите что здесь регик не виноват, что он не смотрел куда едет: http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5180874

z0rg, отлично! Замечательная логика! Значит если одно авто перестроится перед вторым авто не создав помех, то второе авто имеет полное право после этого давить на газ и въезжать в зад первого авто, дабы отремонтировать бампер за счет перестроившегося? А потом просто сказать - он мне создал помеху? Ведь если б не первое авто - он мог ровно так же давануть на газ? Какая разница когда, до перестроения, или после? По мне так логика простая должна быть: если свой маневр можешь завершить так, что бы другим не приходилось изменять направление движения, либо скорость и ускорение - то требование уступить дорогу (не создавать помех) - выполнено. И водитель не имеет права менять скорость так, как сочтет нужным. Он обязан выбирать скорость согласно 10.1 ПДД. Если пере ним находится ТС - он должен соблюдать такую скорость, что бы выполнять пункт 9.10.

z0rg, иду я, значит, с трамвайной остановки, расположенной посередине дороги. Подхожу к началу ПП, и вижу: оба, мой велосипед, стоит запаркованный на дороге с левого края по ходу движения, странно, что на ПП, да еще и слева.. но что делать то? Сажусь я, значит, на него, начинаю движение. И тут вспоминаю, что ПДД указывают мне двигаться как можно правее, а я, вот незадача, слева. Надо перестроиться! Ок, смотрю я на соседние полосы, что бы своим перестроением никому не помешать, и вижу одиноко стоящую машину в соседней средней полосе, пропускающую пешеходов. Ну, я то ПДД знаю! Проехав перед ней я уж точно не создам ей помех, не заствлю изменить ни скорость, не направление - можно смело перестраиваться! Перестроился, посмотрел что правая полоса свободна, начинаю перестраиваться дальше.. и тут авто как поедет! И как собьет меня! Что я нарушил такого, что стал вдруг виновником в ДТП? Не слишком плавно перестраивался? Делал это в пределах пешеходного пеехода? Или в ДТП я виноват тем, что начал движение с места парковки ТС, а не вызвал эвакуатор, что бы переместить его на противоположную сторону дороги? Или вообще виноват в том, что кто-то с нарушением ПДД оставил мой велосипед так? Какой пункт ПДД я нарушил? Цитата:Не переезда велосипедистов, а перехода пешеходов. Велосипедисты должны двигаться по проезжей части. Дорогу по ПП не переезжал, не собирался. Двигался на ТС только по проезжей части.

1.3. Если вы не знаете ПДД - вам могут выписать штраф. НО это не причина ДТП. 1.5. Кому и какую опасность вы создали? Проездом перед стоячей машиной? 24.2. Закономерный пункт для выписывания штрафа. Вы не двигались возможно правее. Но это 100% не является разумной причиной ДТП. Если вы объезжая лужу сдвинулись левее, двигаетесь так минуту, и тут в вас сзади влетает авто - вас же не сделают виновным в ДТП по причине, что вы ехали не возможно правее? Все эти нарушения к ДТП не относятся. Это все-равно что признать виновным в ДТП водителя за нарушение 2.1.2 ПДД.

z0rg, между пропустить и уступить дорогу - огромная разница. Как уже писал в этой теме, уступить дорогу - это не вынуждать другого участника изменять скорость или направление движения. Отсюда выходит, что стоящего пешехода, ожидающего просвета меж машин можно будет не пропускать, потому как условие уступить дорогу выполнено. При требовании пропустить - нужно пропускать любого переходящего пешехода. Получится, если проехал перед переходящим пешеходом, даже если он далеко и медленно идет, и никаких шансов ему помешать не было - нарушение. Насчет круга - соглашусь, странное нововведение, повторяющее действие знаков. А вот про пересечение дороги на велосипеде - спорный момент. Получается, если пересекать дорогу в зоне ПП будет нельзя, значит можно пересекать где нет ПП, если это не запрещено иными пунктами? Какие пункты правил запрещают пересечение дороги на велосипеде? Если таковых нет - что запрещает пересекать не только рядом с ПП, но и по ПП? В общем, на эту тему можно долго спорить, а можно дождаться поправок и успокоиться. Поправки хорошие, ничего не имею против четкого запрета.

Вот, наконец закрывают дыру в ПДД по теме. Теперь будет все однозначно, без вольных трактовок. Логично предположить, что раз этот пункт добавляют - значит текущие ПДД такого требования не включают. http://regulation.gov.ru/project/12475.html?point=view_project&stage=2&stage_id=7870 Цитата:10. Пункт 24.3 после абзаца седьмого дополнить новым абзацем следующего содержания: «пересекать дорогу по пешеходным переходам».

Birdshell, без вашего присутствия быстро сделают виновным именно вас. Это не только штраф, но и оплата ремонта авто. Ваше право забить на походы, а потом и на оплату. Ну подумаешь, выпишут потом еще штраф в двукратном размере. Потом приставам передадут... За ремонт через суд деньги вытрясут..