Kullx

boras, ну пешеходы как-то по краю ходят все это время! Уж неужели велосипед не проедет там, где идет пешеход? Да, формулировка идиотская, но надеюсь в зверской трактовке никто ее применять не будет. И про каких вы знатоков? Была же ссылка: http://igor-shapovalov.ru/post/82073190736/russian-traffic-code-changes Цитата:Кто следит за публикациями в моем блоге, знает, что я принимал непосредственное участие в разработке этих изменений, работая в рабочей группе вот уже примерно в течение года. Поэтому, на правах одного из "создателей" позволю себе скромно прокомментировать нововведения и сделать некоторые выводы.

Костя, где прописаны эти 0.5м в статусе требования, а не рекомендации? Или все-таки двигаться с боковым интервалом 0.4м не нарушение?

VORON писал(а) Sun, 13 April 2014 15:53 Тогда ПДД можно хоть учитаться, с учетом имеющихся разночтений итоговое решение будет приниматься левой пяткой соответствующего должностного лица. Пока можно обсуждать то, где велосипедист честно двигается по правому краю по полосе, где можно прямо. И неожиданно получается, что авто едущее слева поворачивая направо окажется правым при столкновении.. Так вот возможно ли такое? Мое мнение - нет. Если только велосипедист не врежется в стоящее авто.

Цитата:А что, 9.10 подлетающий сзади байкер соблюдать не должен, что ли? Так вначале велосипедист соблюдает дистанцию, а потом двигаясь рядом - безопасный боковой интервал. И тут авто начинает резать, уменьшая боковой интервал. От велосипедиста НИЧЕГО не зависит. Слева авто, справа бордюр. Деться некуда. Это ровно такая же ситуация, как если авто подлезает под фуру или автобус, но в меньшем масштабе. Виноват по любому тот кто слева - 8.7 ПДД. Цитата:По новым ПДД - не уверен, что будет прав авто в описанной ситуации. Знаки рядности и правый край - явный конфликт формулировок ) Конфликт не в пользу велосипедиста. Нарушает либо то, либо то. Одно не отменяет другого. Цитата:8.1 - ну если это мы про "не должны создаваться помехи", то да, не должны. Но вот кто сказал, что выполняя поворот согласно ПДД, авто создает помеху вщемившемуся справа байкеру? А если не вщемившемуся - то кто-то нарушает изначально )))) как это не создает, если он оказывается на пути движения велосипеда. Если велосипед не изменит скорость или направление движения - они столкнутся. Это прямое нарушение требования не создавать помех. Цитата:Совершенно нелогично. Авто соблюдало безопасный боковой интервал до бордюра. Для себя. Авто должно не боковой интервал соблюдать, а занять КРАЙНЕЕ положение. Если справа оказался велосипед - либо авто не занял крайнее положение и виноват, либо по 8.7 ПДД виноват. А боковой интервал - это дополнительное нарушение, которое может нарушить только авто. Велосипедист его в принципе не может так нарушить, что бы оказаться зажатым. Цитата:И хочу заметить, что в данной ситуации, определять, что от байка до авто интервал безопасный - возложено на байкера, как догнавшего сзади. Как догнал и начал ехать РЯДОМ - да. После того, как стали ехать рядом - интервал должны соблюдать оба. При этом если авто начнет смещаться вправо - у байкера не будет возможности что-то сделать, кроме как затормозить и надеяться что не зацепит. Авто нарушает по любому. Либо как создание помехи при перестроении (8.4, 8.1), либо как несоблюдение бокового интервала до ТС справа (9.10, 8.9). Цитата:Да, понятия безопасного и достаточного для влезания не определены четко в ПДД, но это вряд ли может служить оправданию неиспользования мозгов участниками движения. Меня мало интересует неиспользование мозгов. Меня интересует кого признают виновным по факту. Цитата:Логично лишь то, что байкер неверно определил безопасность интервала между собой и авто, который получился, когда он влез в щель. Он вначале влез с безопасным интервалом, а затем авто начал зажимать. В чем не прав велосипедист? Цитата:понаехали Родился в Ленинграде, всю жизнь в Питере провел - а проще писать бордюр.

TarasB, справа можно, но иногда неразумно опасно. Единственное ограничение - соблюдение безопасного бокового интервала. Но вот фишка в том, что если велосипед залез - то интервал был. А если после этого его зажали - значит интервал уменьшился. Логично? Так вот по той же логике интервал между бордюром и авто мог уменьшить только авто, от велосипеда он не зависит. Так что если зажали - по ПДД виноват не вел, по моему мнению. Если же боковой интервал не соблюдет велосипед - он процарапает борт или цепанет зеркало, но зажатым не окажется никак. Насчет междурядья слева сейчас сложно что-то четко сказать, так как непонятки с формулировкой правого края. Но если опустить данный момент, то зачастую движение по междурядью чаще разрешено, чем запрещено. Нет в ПДД междурядья в принципе. Есть запрет наезжать на линии разметки, кроме как во время перестроения. Если авто едет пропуская линию меж колес, а ты протискиваешься рядом - едет в междурядье получается именно авто, а не двухколесный. Разметку, особенно в пробках, у нас авто соблюдают крайне плохо, так что в большинстве случаем если авто не поместится в полосе - оно поедет по междурядью (хоть оно и не узкое, а целый авто без проблем влезет). При этом сами возмущаются, когда так же поступают мотоциклисты. Вот наглядный пример: один по рельсам, другой в междурядье. А в полосе пригодной для движения никого.

idv_ писал(а) Sat, 12 April 2014 22:568.1 и 8.4 относятся к действиям до момента поворота. Как это до момента? Явно прописано - при выполнении маневра, то есть от начала до завершения. Цитата:При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Цитата:Еще раз вопрос - каким образом авто и байк одновременно ничего не нарушая, могли оказаться в ситуации, когда поворачивающее направо авто пересекает траекторию движения байка? Одновременный поворот направо с разными радиусами? В общем, авто в пробке ползет срезая угол, а в это время подлетает байкер и заезжает в исчезающую дыру меж авто и бордюром. Более реальный случай - авто спокойно опережает велосипед и уходит направо без создания помех байкеру, при этом не перестраиваясь в крайнее положение. Конечно же, в точке пересечения будут в разное время. А если без издевательств - то вопрос составлен так, что в нем уже есть ответ. Если пути пересеклись в одном месте в одно время - то уже хоть кто-то, да нарушил. При этом сложно придумать вариант, когда виноватым окажется велосипедист. Даже если он проехал немного прямо в полосе только направо - это еще не значит, что он не собирался повернуть. Во! Если полосы на поворот две, и его сшибли во второй - прав будет авто!

А про 8.1 не забыли? Кинуться поперек движения велосипеда - это явно создать помеху как минимум.

rippy, эээм.. Тут другое. "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части". Это означает совсем не требование прижаться к бордюру до поворота! Это требование двигаться правее в течение всего поворота! То есть нельзя поворачивая направо выезжать во второй ряд или полосу, если есть возможность выехать в первый ряд. Перед поворотом работает другое правило, 8.5, требующее занять крайнее положение. Если это невозможно (яма), то работает 8.7 ПДД, перекладывающий всю вину с подлезшего справа на совершающего поворот.

spotty, а мопедистам испариться или летать научиться? Так же что делать велосипедисту, если выезд на тротуар невозможен из-за ограждения?

Цитата:Покажите мне, пожалуйста, тут обязательство, что "Автомобили должны двигаться по полосе движения в один ряд". Обязательства нет. Просто невозможно смоделировать такую ситуацию, когда два автомобиля будут ехать в два ряда по полосе. Как только это происходит - тут же согласно ПДД одна размеченная полоса превращается в две неразмеченные полосы, так как они обе достаточны для движения автомобиля в один ряд. Но обычно все еще проще: 5-10-50см на разметке - не считается, большая часть авто в полосе - значит я в полосе, идите лесом! И по факту авто нарушает, двигаясь по разметке, считая что едет в полосе.

gorch, вы надеетесь, что именно про этот документ забудут и не опубликуют? Или просто радоваться будете, что на день позже вступит в силу?

VORON, мопедистам вдвойне не повезло. Права нужны будут теперь, но выдавать пока никто не начал. Но не повезло временно. Как только начнут выдавать права - разрешат кататься не по краю, а вообще везде по дорогам (кроме автострад и дорог для автомобилей). Хоть в десятой полосе. В том числе поворачивать налево где угодно.

gorch, вы шутите или издеваетесь? Эти поправки изначально разрабатывала рабочая группа. На этапе общественных обсуждений многие писали. Все это постоянно и подробно обсуждалось в том числе на этом форуме. Все необходимое со стороны велосообщества было сделано. Финальная редакция вообще непонятно откуда вылезла, как будто кто-то давно ее написал и держал в ящике, попутно изображая активную народную разработку поправок.

Костя, раньше в ПДД эта формула для расчета бокового интервала была жестко прописана, если не ошибаюсь. Потом заменили до "безопасного". Так что сейчас эта формула - максимум рекомендация, но никак не указание.

TarasB, ждите нововведений по мопедам. http://regulation.gov.ru/project/3626.html?point=view_project&stage=3&stage_id=2772 После них можно будет с правами и шлемом - и не по правому краю, и налево. На электровелосипеде, конечно.

TarasB, почему, как было так и осталось, только теперь в 24.8. Единые запреты для велосипедистов и водителей мопедов. Электробайк - в любом случае или одно, или другое.

cergei82, так ПДД и КоАП - это не одно и то же. В рамках ПДД велосипед является полноценным транспортным средством. Но так как велосипед не является средством повышенной опасности, для управления не требуется наличия прав - то и наказание устанавливается не по всей строгости, а чуть больше, чем пешеходу, независимо от нарушения (исключая пьянку). В общем, какая разница то, как называют? Что от этого меняется? Это лишь определение, действующее внутри конкретного документа, не распространяющееся на остальные.

SatO, не было бы на Дворцовой знака - я с чистой совестью мог бы посчитать проезд на Невский - движением прямо с изгибом влево, ибо дорога пересекает Адмиралтейский прямолинейно. Как бы, без знака 8.13 здесь образуется два перекрестка. Один регулируемый, заканчивается на островке у Невского, пересечение Дворцовой и Адмиралтейского. А второй - сразу после него, Т-образный нерегулируемый перекресток, конец Дворцовой, начало Невского, и отворот с Адмиралтейского. Эту версию подтверждают так же знаки и светофоры со стороны Адмралтейского. Вначале первый светофор - ПП и отворот на Невский. затем отдельно - светофор на пересечении с Дворцовой. И, внимание, после отворота на Невский нет светофоров, и есть знак уступи дорогу - это нерегулируемое пересечение. По вашей же логике с Адмиралтейского нельзя проехать прямо, потому что дорога упирается в единственный левый поворот на Дворцовую. Правильно ли я понимаю вашу логику: что бы на следующем перекрестке не оказаться в положении, когда единственный возможный путь проезда - запрещенный поворот налево (при более двух полос), нужно на предыдущем перекрестке свернуть направо, на Невский?

dillinger, по КоАП велосипедист - это лицо, управляющее велосипедом, а не водитель. А про ТС есть в 12.1 примечание: Цитата:Примечания: 1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы. Так что да, велосипед по КоАП - так же не является ТС.

Цитата:Это Дворцовая, но ладно. Уже столько разных перекрестков обсуждаем, что надо просто указать о каком речь. Поворот на Невский, поняли - и ладно. Цитата:Пожалуйста, умоляю, ну почему, почему запрещено? Кому запрещено? Мы же здесь велосипеды обсуждаем? Я вижу знак 8.13, однозначно указывающий, что движение на Невский - это поворот налево, так как полос для движения больше одной - движение в данном направлении запрещено 24.3 ПДД. А не потому что это не возможно правее. Цитата:Да ну, не выдумывайте, Оккам вам в помощь. Если б знака не было - можно было бы помусолить. Но он есть, а значит, за ним перекресток. А на перекрестке могут пересекаться сколько угодно проезжих частей. и что с того то? Какая разница сколько там чего? Есть один знак, указывающий что его можно объехать СПРАВА. ПО вашей логике если есть возможность объехать справа - велосипедисту НУЖНО объезжать справа. Почему здесь не так? dDEMONn, изначально вы спрашивали про проезд кольца, а не про то как на него попасть. Так вот я вижу что проехать данное кольцо трудностей нет. А то что на перекрестке до круга, да и по всему Невскому, правая полоса по факту является полосой для МТС, совмещенная с поворотом только направо - это другой разговор.

dDEMONn, заглянул на панорамы яндекса и гугла. При движении на запад правая полоса - прямо и направо. При движении на восток - после заезда на площадь вообще правых поворотов нет. С правой полосы только прямо. Катаюсь там не часто - там уже не так? То что на Староневский не попасть - правильно. Нечего там делать.

SatO, вернитесь на Невском на шаг назад и посмотрите на знаки. Может быть заметите, что в этом месте движение по второй полосе запрещено - это по факту левый поворот, который запрещен. Так что единственное разрешенное направление проезда - направо, как на Т-образном перекрестке. По главной на Энгельса я так и не понял - в чем суть то? На главной можно объезжать препятствие слева, а если знака нет - то нельзя? Без знака нет пересечения проезжих частей? Или как? dDEMONn, не вижу проблем в проезде площади в данном направлении по крайней правой полосе. В чем проблема то?

dDEMONn, а вам откуда куда проехать? А то все возможные проезды с каждой дороги на каждую расписывать не хочется. В центре гайцов может и чуть больше, но они в основном там заняты локальным контролем дорожной обстановки, дабы не пришла большая ***, когда по команде коридор нужен будет. В целом вообще всем гайцам на велосипеды пофиг, если специально не доставать. На любые нарушения закрывают глаза. Красный, встречка, и менее значимые левые повороты. Про тротуары можно даже не говорить.

dDEMONn, если круг обычный, то движение по кругу - это движение прямо, а съезды - повороты направо. Восстания круг не самый обычный, я бы десять раз подумал прежде чем переть наравне с авто. Если не заворачивать на сам круг - вроде проезжаемо. А заезжать на него смысла не вижу, есть более разумные варианты. Комментариев от ГИБДД ждать не стоит. Если вспомнить вопрос про полосы для МТС, было три разных ответа: надо ехать по полосе МТС, надо ехать по полосе рядом, и нельзя ехать вообще. Так и тут - можно из разных ведомств набрать противоречащие ответы. Или хотя бы дождаться нововведений - а потом уже подавать запросы по новым формулировкам.

Цитата:Рассуждение верное, ошибка в выводе. Следует продолжить ряд так: "...вторая полоса, на которую велосипедист перестроиться не может , поскольку сначала будет не выполняться требование "возможно правее", а затем при подъезде к стоп-линии сплошная разметка прямо запретит такое перестроение". Требование правее применяется не сначала, а ПОСЛЕ всех иных требований. Есть пункт ПДД, разрешающий, точнее даже указывающий перестраиваться заблаговременно. Цитата:http://maps.yandex.ru/-/CVfSJU5C ОК? Ну и где здесь знаки, относящиеся к повороту на Тереза? Я вижу только знаки движения по полосам вдалеке, уже после одного пересечения проезжих частей. Так как, я обязан на велосипеде объехать препятствие только справа - то есть повернуть направо в этом месте? Не имею право объехать слева продолжив движение прямо, так как справа возможно?