dimas000

Цитата:Crosscheck chainstay length - 425mm. а, и правда же, тогда извиняюсь... это там вилка 400, на старом чейнстей 400, вот меня и переклинило. но тогда тем более зависимость непонятна - чейнстей на те самые 2,5 см больше, а скачет аки конь. 415 у Pacer'а (шоссер), 398 у Steamroller (фикс). Цитата:Ты, видать, много знаешь про шоссейные гонки. Расскажи ещё чо-нить нам лошкам преведы/марафоны и прочие турдефрансы относятся к шоссейным гонкам или нет? много там решат несколько секунд на старте? и вообще, шоссер - это вовсе не обязательно гонки. люди на них просто ездят - кто "на чем есть", кто "чтоб побыстрее", кто для тренировки, да мало ли почему. им всем совершенно не критичен сверхрезвый разгон. Цитата:И поворот такой резкий. Плиточкой выложен. И дождь ещё шёл в тот день. хм, был у меня случай. ехал в дождь по мощеному плиткой тротуару (если что, дело было ночью, и там никого не было, и вообще, а то щас набегут с криками "тротуарщик! гнать ссаными тряпками!"), ну и чего-то то ли протупил свой поворот, то ли что - в общем, решил вдруг резко развернуться и поехать назад. ну и по привычке по тормозам и в занос. ну и унесло меня на той плитке (которая и так-то скользкая) если не на 180, то что-то ближе к этому. на удивление, устоял - ногу выставил, да вокруг нее как-то и развернулся. а в другой раз совершенно по-дурацки таки лег. по Стачек выезжал с Кировской площади - там длинный такой участок, ну я и разогнался где-то 30. а потом поворот, причем не сказать чтоб крутой. и на нем светофор. и как раз поливайка проехала только что. и светофор красный)) ну что делать - надо входить в поворот на скорости какая есть, да при этом ухитриться затормозить. так и ушел в дрифт))) впрочем, ничего критического - спокойно прилег на колено, рукой облокотился, встал да поехал дальше. больше страху... другое дело завал в толпе

Цитата:Кстати на выдёргиваемость в первую очередь влияет именно длина перьев а не переднего треугольника, стоим-то на каретке а не на руле вот это логичное объяснение, спасибо! это да, рычаг больше получаем. тогда вопрос про шоссер остается открытым - там-то куда выдергивать? хотя если учесть, что при оном выдергивании райдер свешивается назад, за седло, то... сдвигаем чуть назад седло, чуть короче вынос - и свешиваемся чуть больше назад... и центр массы будет примерно там же. Цитата:Разницу по выдёргиваемости чувствую даже я пример из личного опыта. на Surly Crosscheck (циклокроссер по задумке, а по сути универсал-конструктор) чейнстей 400 для 28-х колес. (кстати, от 38мм покрыхи у меня еще см 2-3 до трубы) и был у меня Форвард мтб, там перья длиннющие, гео нет, но по измерениям те же 400, но для 26". так вот, на том Форварде меня подкидывало частенько при старте на первой передаче (планетарка-восьмерка). когда стал ездить в режиме сингла на пятой, никогда такого не было. теперь же, на Кроссчеке, на пятой передаче при старте колесо отрывается от земли частенько. что будет на первой - не знаю, не пробовал)) вилли на нем тоже пока не делал. вот тебе и одинаковый чейнстей. и это при том, что Кроссчек длиннее, и передняя втулка у меня весит килограмм. правда, на старом вилка была чугунная, так что равносильно примерно. хотя нет, с тяжелой втулкой центр массы-то ниже будет. Цитата:Вообще думаю если не тормозить перед плоскими поворотами то это может почувствовать любой кто более-менее знает как правильно распределять вес в повороте. о поворотах. тот же Форвард я с легкостью при желании отправлял в занос, любил подрифтить на грунту и особенно по мокрому асфальту "змейкой". на Шурли - хрен-то там! то есть. его ведет конечно немного, но в целом траектория как была ровном, так и остается. Форвард даже иногда срывался в занос, если какая-то неровность, или руль на кочке дрогнет. а этому хоть бы что. аналогично при резких маневрах вроде объезда люков - при всей его бешеной управляемости он очень быстро возвращается в стабильное положение, не теряя курса. чейнстей чейнстеем, а разница колоссальная. увы, на тот Форвард гео нет и не предвидится (модель давно не выпускается, на письмо мое так и не ответили), так что про угол подседельной и прочее не могу сказать. в принципе. можно сравнить по фоткам положение седла относительно задней оси...

Цитата:нет, так как ограничение на соотношение звёздочек. а я как раз тот матрасник-толстяк, который в гору всё равно старается заехать из принципа, даже если пешком быстрее, даже если каждые 500 метров приходится останавливаться, чтобы отдышаться. тоесть нужен эквивалент 24-27. а, вон оно что... а какие маскимальные звезды, и какой коэффициент у максимальной понижайки/повышайки? Цитата:http://www.ebay.com/itm/NuVinci-N360-Internal-Gear-Bicycle-Rear-Bike-Hub-Silver-32-H-6-Bolt-Disc-Brake-/111158432893?pt=US_Hubs&hash=item19e18f147d Халява 32 спицы, да на заднем-то колесе? данунафиг

Цитата:Видимо вы еще прошлую модель не видели ))) кстати, куда лучше. подседел уже засунут на более адекватную глубину, усилено место его рычага (две трубы вместо одной) вот нормально же согнуто, без этого изврата! если уж гнуть, то вот так. вилка здесь куда как гармоничнее смотрится, та рама слишком квадратная для нее. а еще можно было бы верхние перья сделать выше, подседельную нормальной длины, ну а верхняя труба пусть ниже стыкуется, если нужен такой слоупинг для аццких отжыгофф. изгиб будет ближе к каретке, с подседелом проблем не будет. а то если занижают, то все сразу. вон, есть же бабские рамы с опущенной трубой, так там перья никто не опускает. чем плох такой вариант? в случае с титаном дельта по весу там в 100-200 грамм, так что центр массы никуда особо не денется. зато жопа крепче будет, пущай перья большую часть нагрузки принимают, а не несчастный штырь. вот здесь, кстати, понятно, ради чего гнутье. если провести прямую линию от зажима подседела до каретки - седло у нас вперед уедет с таким углом. а на той картинке - два угла в разные стороны в сумме то же самое и дают, по-моему.

по картинке сложно судить, но сдается мне, что тут колесная база уменьшена (а она реально дофига уменьшена) еще и спереди, переднее колесо ближе сдвинуто, не? вот это должно более ощутимо облегчать выдергивание передка. да, все эти "заметно", "ощутимо" - это насколько? есть какой-то сравнение двух одинаковых рам, отличающихся только чейнстеем? а то вон найнер с не-найнером (два разных байка) модно сравнивать, а потом рассуждать про влияние колес. вот действительно длиннее на эти 2 см - и тот же райдер уже не будет так эпично скакать по бревнам? или все-таки больше от скиллов зависит? и что вообще надо-то изначально? сместить развесовку назад, я так понимаю? а при аццком отжиге оставлять 5 см подседела в раме и 25 снаружи - тем более не круто. да еще и гнутый он. там же адовый рычаг получается. чего не сделать тогда уж прямой подседел и трубу не S-образно гнуть, а просто под углом? он и влез бы глубже, и конструкция попроще будет. угол подседельной (который из?) и прочее бла-бла-бла - да, изменится. но! если городить кастом, то вполне можно подобрать такое же положение седла относительно каретки. ЗЫ. ну а нафига тогда не шоссере короткий чейнстей? там внатуре же колесо в трубу почти уперто. на нем-то не скачут через бревна. разгон - это актуально только для спринта, а в остальном важно держать скорость и пилить себе, пилить...

Цитата:В мемориз!! Прямо одной фразой взял и поставил на местно всех прогрессивных производителей. Обана, Димас сказал что 2 см ф топку, закрываем весь R&D ну так расскажи, что тебе дадут эти 2 см, или сколько там. да, на картинке конкретно с этими покрышками прямая труба вполне себе визуально вписывается. ну да, будет покрышка впритык, ну и пущай. хочешь больше - ну возьми фэтбайк и ставь хоть 4". а подседел такой длины, утопленный в раму всего на каких-то пять см - это еще и небезопасно. вот и стоит ли рисковать и выдумывать дополнительный геморрой? он от этого быстрее поедет? на доли процента?

на 360% неужто не подобрать оптимальную передачу, чтоб по крайней мере в горки заезжалось и на плоскости не скучать? с горки - хрен с ним, разогнался сколько хватило и отдыхай себе. Цитата:Масса и угол подъёма определяют необходимый выходной на колесе, от него зависит необходимый момент на звезде, если он больше допустимого, то плохо. а, ну наверно. но в моем примере толтсяк-матрасник плюнет и пойдет в горку пешком, ему полезно)) а лось-бройлер будет выжимать до последнего.

Цитата:а я 105 вешу и в горах живу тогда можно для езды вниз никакие звезды вообще не ставить))) а домой - не знаю, на транспорте, ездит же там что-нибудь. Цитата:я пробовал, обалденная вещь, но только для сравнительно равнинной местности. хотя и с передним переключателем работает, всё равно есть шанс убить. а что там у нее с диапазоном? при весе больше восьмерки и, наверно, 11-й альфины (и по цене последней) оно соизмеримо? Цитата:А ещё я вешу 65 кило, мне любые звёзды можно ставить, не рискуя. это не показатель. я вот тоже дистрофик, но как сломать что-нибудь - дури хватает)) можно весить 65, и там одни ноги будут, и лосячить вовсю, а можно 100, но в пузе, и возить оное пузо в матрасном темпе. вот и кто быстрее втулку сломает? и да, есть подозрения, что ни один из них...

Цитата:А если по теме, JJ обновил свой Diamond Frame это самая гнутая подседельная труба, что я видел. че все так прутся с них, не понимаю. какой прикол в том, что подседел не воткнуть нормально без болгарки? до чего синдром короткого чейнстея-то доводит... вот прямо спасут кого-то лишние два сантиметра? тем более на мтб, ладно еще шоссер. а вилке типа "дуолевер" самое место на каком-нибудь олдскульном ситибайке/круизере. тут она совершенно дика смотрится, имхо.

ну 36ер понятно, еще с десяток лет, и никого не удивишь. но что за хрень с пружинами???

я долго засматривался, но лично мне без ножного тормоза не интересна. а выглядит чертовски красиво с этими шариками. но в качестве элмента интерьера дороговато, можно несколько бруксов купить)))

сдается мне, среди покупателей дохрена народу, для кого будет открытием, что шатуны вообще разной длины бывют. квадрат-то от неквадрата не каждый отличит. а то и вообще "мне педали на стелс надо", из чего в итоге выясняется, что нужен мтб-шный тройник под квадрат на каретку неизвестной длины))

Цитата:Кто знает, возможно в 22 веке и изобретут шатуны переменной длинны с регулировочной манеткой на руле для тех кто ощущает эту разницу. А пока это компромисс как и практически в любом компоненте велосипеда. да уж в 20-м изобрели. на ХТ была большая тема про всякое хреносоздательство, так вот там была статья про советского кулибина, который придумал оные "шатуны перменной длины". суть проста - вот есть шатун, а к нему прикручивается как бы еще шатун, а между ними пружина, еще какая-то хрень, которая фиксирует-переключает положение (и, возможно, трос, который всем этим управляет, я не помню). в общем, они разводятся на разный угол, и в итоге меняется длина полученного рычага. выглядело страшно, но наверно работало. наверняка же создатель на этом ездил и, возможно, вполне успешно. в принципе, никто не мешает сделать телескопическую конструкцию. или шатун оставить цельным, а в нем сделать прорезь, по которой педали будут смещать ближе-дальше. кстати, без тросиков-манеток последний вариант делается очень просто - будут универсальные регулируемые шатуны. нужна просто пластинка с резьбой под педаль, которая ходит туда-сюда по прорези и прижимается потом болтом, и все дела.

да и металл на фотках доверия не внушает. и линейка у чувака начинается с 2-х почему-то))

а кто сказал, что они маде ин ссср? это для лисапеда отечественного, а где отечество у звезд - остается догадываться.

я скорее поверю в то, что тем, кто любит "давить", нужны более длинные шатуны (принцип рычага, все дела), а любителеям выского каденса, наоборот, более короткие, ибо ноги проходят меньшее расстояние за каждый оборот, плюс на меньший угол гнутся суставы. а вообще плюс-минус 5 мм поди различи. я думаю, единицы таких людей, которые смогут отличить. если их посадить на байк, не сказав длину шатунов.

Цитата: когда стояли разноразмерные шатуны на одной системе-справа например 170,а слева 175 или наоборот- ахаха, это вариант для спортсменов, у которых одна нога сильнее прокачана

жесть катки! хоть асфальт укладывай

да ну, в каком месте там все правильно? либо рама длинновата, но тогда накой там длинный вынос? либо хочется каретку поближе, но тогда нужна трековая какая-нибудь рама с 73+ на подседелке. а на первый взгялд мне вообще почудилось, что седло задом-наперед стоит - очень уж широкой кажется передняя часть)) про руль не знаю, может и правда такой и есть. похожие просто ставялись горизонтально и подъемом вверх - на всяких дорожниках-ситибайках. а так-то все правильно установлено, перпендикулярно плоскости рук, у самого так - мне нравится, вполне удобно. Ден, у мну кажет, жми сильнее)))

сколько ездил я на 170-х - и ничего, хотя росту во мне 190+, и ног тоже хватает. недавно перешел на 175-е - и ничего, шатуны как шатуны)) короче, принципиальных отличий я не заметил. 180+ уже как-то небюджетно выходит, так что пока нафиг надо

Цитата:Тут играет роль, то что бруксы дизайн не поменяли со временем, раньше рамы были с более тупыми углами и не только углами, а с зажимом подседела "на трубу". а современные седла, похоже, проектируются под подседелы с оффсетом.

на фото выше жесть ваще! и еще, мне кажется, или там дорожный руль повернут не той стороной?

http://dimas000.22web.org/bike/brooks/ на байке: http://storage1.static.itmages.ru/i/13/0910/h_1378821864_1816339_a0814b7db9.jpg

у меня у самого сейчас байк без единого эксцентрика, что и радует. а про колесных воров слышал только в теории))

Цитата:Правда, для удобства регулировки конусов я на большинстве своих дроческопов нарезал точилом на конце оси квадрат по типу как на советской "Украине". Тогда регулировка проста и приятна. на планетарках и так есть. на восьмерке очень удобные скосы под 8-й ключ. +1 за насыпь а на эксцентриковой дудочке не очень-то скосы под ключ нарежешь, тонкая она.