boras

Опытным путём выяснено. Утверждение, что у тех кто с пенопалстом на голове имеют мозги, не подтвердилось.

AS писал(а) Wed, 13 May 2015 22:24Показать скрытый текст boras писал(а) Wed, 13 May 2015 21:53AS писал(а) Tue, 12 May 2015 23:31 ... Если человек не в состоянии глазами определить расстояние и скорость - пусть таскает описанный набор. В ПДД четко указано - убедиться в безопасности. ... Интересно узнать, что будет, если ты на глаз сделаешь ошибочные замеры? Что значит ошибочные замеры? В худшем случае придется стоять, пока автомобиль не остановится. Ну ладно, я в выходные ездил на дачу к друзьям pа 150 км от дома. Было несколько обгонов, скорости обоих автомобилей - под сотню, скорость сближения думаю сам поймешь. Если на дороге при гораздо более жесткие требованиях к оценке скорости и расстояния нет ошибки, то с чего бы мне ошибаться на расстояниях в пол сотни метров, да на скоростях существенно меньше? Убедиться, что тебя пропускают и тормозят, или даже уже остановились - достаточно, что бы переход был безопасным? По моему мнению - вполне. Как пишут: "не уверен - не обгоняй!" Так и на переходе: "не уверен - не переходи!". boras писал(а) Wed, 13 May 2015 21:53 Водитель же не обязан снижать скорость перед Пешеходным переходом, чтобы иметь возможность остановиться и уступить тебе дорогу, - он не виновен! Ага, не обязан он снижать скорость, если там никого нет. Есть другое требование - 14.1, если есть на переходе - пропустить. Цитата:Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Никаких если, возможно и т.д. Безальтернативно. ПРОПУСТИТЬ. boras писал(а) Wed, 13 May 2015 21:53 Кроме того, твоя субъективная оценка расстояния и скорости сбившего тебя автомобиля судом к рассматриванию приниматься не будет, даже если после ДТП ты сможешь эти данные до суда донести. Вот пусть суд и разбирается, кто виноват, водитель-слепой или пешеход, который под колеса прыгнул. boras писал(а) Wed, 13 May 2015 21:53 Не может человек на глаз точно определить расстояние до движущего автомобиля, тем более его скорость. Именно потому, в автомобиле установлен СПИДОМЕТР, а инспектор ДПС использует высокоточный радар. Для того, что бы определить, Что автомобиль за 100 метров нужен дальномер? Для того, что бы определить, что автомобиль останавливается или стоит - нужен радар? В крайности то впадать не надо. boras писал(а) Wed, 13 May 2015 21:53 P.S. ПДД 1973, 1986... 15.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить находящихся на проезжей части данного направления пешеходов, для которых может быть создана помеха или опасность. Отлично. Какой сейчас год, 2015? Так что же ты почти 30 лет молчал то? boras писал(а) Sun, 10 May 2015 07:21 В-третих, убрав из ПДД требование "приближаясь к Пешеходному переходу водитель обязан снизить скорость" и введя пункт, "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.", новая трактовка ПДД практически во всех случаях перенесла ответственность за происходящее на Пешеходном переходе на Пешехода. Это новые, после старых то которые Цитата:ПДД 1973, 1986... Вот умора. Спи спокойно, "дорогой" товарищ. Тебе нравилась новая редакция ПДД! Я запомню тебя весёлым и жизнерадостным! Аминь!

AS писал(а) Tue, 12 May 2015 23:31 ... Если человек не в состоянии глазами определить расстояние и скорость - пусть таскает описанный набор. В ПДД четко указано - убедиться в безопасности. ... Интересно узнать, что будет, если ты на глаз сделаешь ошибочные замеры? Водитель же не обязан снижать скорость перед Пешеходным переходом, чтобы иметь возможность остановиться и уступить тебе дорогу, - он не виновен! Кроме того, твоя субъективная оценка расстояния и скорости сбившего тебя автомобиля судом к рассматриванию приниматься не будет, даже если после ДТП ты сможешь эти данные до суда донести. Не может человек на глаз точно определить расстояние до движущего автомобиля, тем более его скорость. Именно потому, в автомобиле установлен СПИДОМЕТР, а инспектор ДПС использует высокоточный радар. P.S. ПДД 1973, 1986... 15.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить находящихся на проезжей части данного направления пешеходов, для которых может быть создана помеха или опасность.

AS писал(а) Tue, 12 May 2015 01:13 Я в общем то современной редакцией правил более доволен, чем прошлыми. Именно в той части, что убрали безальтернативный стандартный режим - я пешик, прусь под колеса и мне обязаны уступить. А если авто, что б пропустить нужно применить экстренное торможение - меня не волнует, я шагну за 10 метров до автомобиля, я же ПРАВ и мне обязаны. Ты, когда из дома пешком выходишь, не забудь (в соответствии с пунктом 4.5 новых ПДД, которыми ты страшно доволен) взять с собой: 1 - радиочастотный радар для измерении скорости приближающейся к Пешеходному Переходу машины; 2 - лазерный дальномер - для измерения расстояния между ней и переходом: 3 - ноутбук, с помощью которого вычислишь на основании данных первых двух приборов, безопасно тебе будет выходить на Переход или нет! Помни! Теперь, на Пешеходном Переходе, ты за всё ответственен! И за пьяного дурака за рулём, и за болтающую по телефону дуру на колёсах, и за "гонщика" без мозгов, и даже за того идиота, который изъял из ПДД пункт, обязывающий водителя снижать скорость перед Пешеходным Переходом, чтобы в случае необходимости иметь возможность остановиться без применения экстренного торможения чтобы уступить дорогу Пешеходу! Аминь!

Пока дождик обещают...

Надеюсь, что в Вырицу приедем до дождя! Ну, если и дождь - так ведь и не сахарные.

vsespb писал(а) Mon, 11 May 2015 19:46boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20 - "... участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость" - что здесь неоднозначного? Я написал в своём посте что там неоднозначного. boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20 Но, чтобы выполнить это правило, подъезжая к, например, к перекрёстку по второстепенной дороге, разве вы не снижаете скорость, чтобы иметь возможность в случае необходимости остановиться и уступить дорогу транспорту на главной дороге. Или вы это не делаете, а случае аварии будете оправдываться, что по главной дороге машинки очень быстро бегают и вы их не успели заметить! Тогда почему, подъезжая к пешеходному переходу, где ПЕШЕХОД имеет не меньший ПРИОРИТЕТ, вы считаете возможным действовать иначе? И считать пешехода, внезапно (по вашему мнению) появившегося на пешеходном переходе, виноватым в вашем на него наезде? Вот именно, всё и так работает. Если должен уступить дорогу - водитель сам снижает скорость без всяких дополнительных правил, если не видит куда едет. Пешеход должен убедиться что ему уступают - по ПДД. И этот пункт "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." там уже 100 лет. А двигающиеся по главной ничего такого не должны. Если бы ты меньше спорил с неизбежностью отупления ПДД и был бы повнимательней, то тебе бы видно было, что пункт 4.5, благодаря которому пешеход стал ныне за всё ответственным (как и велосипедист по пункту 24.2 - "правый край"), нужен быдлу с мигалками и хитрыми номерами, чтобы переписать вину за травмы и убийства на дороге с себя любимого на тебя усопшего. Аминь!

йохан писал(а) Sun, 10 May 2015 13:59 ... Я бы ещё и шлемы в обязалово вменил Он бы тебе после этого стал не нужен!

vsespb писал(а) Sun, 10 May 2015 12:11 ... Шушь какая-то. Уступи дорогу и есть уступи дорогу. 4.5. и есть 4.5. Превышение скорости и есть превышение скорости. Все эти пункты рассматриваются отдельно. Из-за того что убрали "снизить скорость" тот факт что водитель не ступил дорогу не исчезает. Если водитель кого-то не видел и не уступил дорогу - он всё равно виноват в том что не уступил дорогу. Кого признают виновным - это всё равно диктуется не ПДД, а какой-то судебной практикой. То что "снизить скорость" убрали, никак на это не влияет. Та же формулировка "снизить скорость" ничего никому не гарантирует. Снизить её можно со с 150кмч до 140кмч. Даже определение "уступи дорогу" нечёткое. Вот вы уступаете дорогу феррари, а она видя это жмёт газ в пол - вы виноваты, потому что феррари вас сбил и дорогу ему вы не уступили. С такими знаниями ПДД и до сих пор на свободе? Придётся разжёвывать! - было "...обязан снизить скорость настолько, что бы при необходимости иметь возможность остановиться" (чтобы уступить дорогу пешеходу) - чем помешал этот пункт ПДД думским сидельцам? Случай из практики - потянул на трёшку за невыполнение этого, теперь неписанного, правила! Пассажирка вышла из автомобиля, который припарковался недалеко до пешеходного перехода, и пошла/побежала по переходу. Водитель другой машины, подлетая к пешеходному переходу, её не заметил и сбил насмерть. Если бы из правил не убрали необходимость снижения скорости перед пешеходным переходом, с большой вероятностью водитель-убийца, снизив скорость, имел бы возможность оттормозиться и избежать наезда. А вы говорите: "Превышение скорости и есть превышение скорости". К сожалению на дороге всё взаимосвязано! - "... участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость" - что здесь неоднозначного? Но, чтобы выполнить это правило, подъезжая к, например, к перекрёстку по второстепенной дороге, разве вы не снижаете скорость, чтобы иметь возможность в случае необходимости остановиться и уступить дорогу транспорту на главной дороге. Или вы это не делаете, а случае аварии будете оправдываться, что по главной дороге машинки очень быстро бегают и вы их не успели заметить! Тогда почему, подъезжая к пешеходному переходу, где ПЕШЕХОД имеет не меньший ПРИОРИТЕТ, вы считаете возможным действовать иначе? И считать пешехода, внезапно (по вашему мнению) появившегося на пешеходном переходе, виноватым в вашем на него наезде?

valentink писал(а) Mon, 11 May 2015 14:44boras писал(а) Mon, 11 May 2015 14:32 Олег, Ты не прав! Не понимают они только по тому, что халява у них скоростная! Это же не Париж, Берлин, Лондон, Нью-Йорк, где в черте города автомобиль быстрее велосипеда ездить не может. Ограничения 30-40 км/час, а кое-где и двадцать - потолок. И НИКАКИХ +20! Добиваться надо, чтобы и у нас, если не хотим погибать под колёсами недоучек, которым группу велосипедистов проблемно опередить, было 30, ну максимум 40 км/час. Вы точно были в вышеперечисленных городах? За рулем? Что можете сказать против ограничений в вышеперечисленных городах?

Risha писал(а) Mon, 11 May 2015 12:21Авангард-3, Так держать! Узнаю Юру. Там, где прошел Ю, зеленым делать нечего. Почему-то, вспомнился старый анекдот: - Когда я был лесорубом в Сахаре... - Но, там же пустыня... - Теперь? Да!

olegus78rus писал(а) Mon, 11 May 2015 11:36valentink писал(а) Mon, 11 May 2015 10:56boras писал(а) Mon, 11 May 2015 06:52gtf1 писал(а) Mon, 11 May 2015 06:06Для тренировок есть отличнейшая А120 от Симагино и до как минимум Стеклянного. Там даже лыжероллеры попадаются, что слегка намекает и на качество покрытия и на плотность траффика. Позволь велосипедистам самим решать где им ездить и как. Без советов неумех на кредитных машинках, не способных на полупустой дороге опередить тихоходный транспорт. P.S. В ответ можно посоветовать автоводителям ездить по кольцевой дороге, специально построенной для движения автомототранспорта. Можете сутками накручивать там круги и ни один велосипедист, тем более, спортсмен, вам не помешает! Ну вот это и есть квинтесенция позиции "где хотим там и тренеруемся и нам по барабану, что мы доставляем проблемы другим". Если ты небольшое затруднение движения называешь проблемой, то мне жаль тебя. И вообще тема гнилая, оффтопики в нашей стране никогда не поймут байкеров, байкеры всегда будут отстаивать свои права на кусок дорожного полотна, потому как эти права нарушаются повсеместно. А жыробасы кроме футбола на диване других видов спорта не признают. Пока права человека регулируются длиной машины так и будет. Олег, Ты не прав! Не понимают они только по тому, что халява у них скоростная! Это же не Париж, Берлин, Лондон, Нью-Йорк, где в черте города автомобиль быстрее велосипеда ездить не может. Ограничения 30-40 км/час, а кое-где и двадцать - потолок. И НИКАКИХ +20! Добиваться надо, чтобы и у нас, если не хотим погибать под колёсами недоучек, которым группу велосипедистов проблемно опередить, было 30, ну максимум 40 км/час. Тогда они и успокоятся и будут с вежливой осторожностью взирать на колонну велосипедистов. Плюсы от ограничения - огромные. Аварийность почти к нулю, вежливость на дороге как Смольном институте до революции, велосипедист автолюбителю - друг и брат! А главное выхлоп от их кредитных тачек в разы уменьшиться: и расход бензина уменьшиться, и во многих случаях на работу/дачу по времени будет выгоднее ехать на общественном транспорте. Даёшь 30км/час. P.S. Один минус, однако, будет. Появится проблема у велосипедистов. Их ползущие жестянки обгонять... valentink писал(а) Mon, 11 May 2015 12:10 ... А какая польза от медалей в велогонках? Мне лично без разницы какие медали у России в велогонках (я даже и не в курсе). И не понимаю почему всем должно быть до этого дело. "Выйди из сумрака"...

valentink писал(а) Mon, 11 May 2015 10:54boras писал(а) Mon, 11 May 2015 06:39 Автомобилистов слишком стало много! А ездить они, в большинстве своём, не умеют! В чём сам автор данной ветки и признаётся. Они не способны обогнать автомобиль прикрытия с горсткой пацанов, едущих со скоростью не более 30 км/час. Права у таких чайников надо забирать... Ну чего вы несете какую-то ерунду? Проблем обогнать ни у кого не было. Просто в силу наличия встречного движения многим приходилось ждать такой возможности некоторое время. Что и создало пробку из едущих сзади. Ну, вот! Теперь встречники, блин, виноваты, что он обогнать группу велосипедистов не смог! Вот бы и перевёл стрелки на них. Ездят, блин, на своих вёдрах, туды-сюды, а велосипедисты, видите-ли, виноваты. valentink писал(а) Mon, 11 May 2015 10:56boras писал(а) Mon, 11 May 2015 06:52gtf1 писал(а) Mon, 11 May 2015 06:06Для тренировок есть отличнейшая А120 от Симагино и до как минимум Стеклянного. Там даже лыжероллеры попадаются, что слегка намекает и на качество покрытия и на плотность траффика. Позволь велосипедистам самим решать где им ездить и как. Без советов неумех на кредитных машинках, не способных на полупустой дороге опередить тихоходный транспорт. P.S. В ответ можно посоветовать автоводителям ездить по кольцевой дороге, специально построенной для движения автомототранспорта. Можете сутками накручивать там круги и ни один велосипедист, тем более, спортсмен, вам не помешает! Ну вот это и есть квинтесенция позиции "где хотим там и тренеруемся и нам по барабану, что мы доставляем проблемы другим". Так и я тебе об этом же и талдычу. А ты не понимаешь! Построили вам кольцевую, и за наш счёт тоже, однако, так и развлекайтесь на ней. И не доставляйте проблем горожанам: Пешеходам, Велосипедистам, в том числе и Спортсменам!

apeinshape писал(а) Mon, 11 May 2015 11:17 ... нарушается, как бы сказать...[u]осевая симметрия и всю раму уже повело, колеса не будут на одной оси и ... ... Это бред? Колёса и не должны быть на одной оси. Они - в одной плоскости должны быть.

gtf1 писал(а) Mon, 11 May 2015 06:06Для тренировок есть отличнейшая А120 от Симагино и до как минимум Стеклянного. Там даже лыжероллеры попадаются, что слегка намекает и на качество покрытия и на плотность траффика. Позволь велосипедистам самим решать где им ездить и как. Без советов неумех на кредитных машинках, не способных на полупустой дороге опередить тихоходный транспорт. P.S. В ответ можно посоветовать автоводителям ездить по кольцевой дороге, специально построенной для движения автомототранспорта. Можете сутками накручивать там круги и ни один велосипедист, тем более, спортсмен, вам не помешает!

iveco писал(а) Sun, 10 May 2015 23:48bank писал(а) Sun, 10 May 2015 23:34iveco писал(а) Sun, 10 May 2015 23:05 зачем приводить частные случаи/исключения ? Ну бывают ДТП и что ? Сказали бы ещё ,что "зелёный/крсный цвет" светофора не гарантирует безопасность,по этому светофор можно игнорировать ., Ну не гарантирует , но это ПДД и они написаны для максимальной безопасности и 100 % безопасность никто гарантировать не может нигде. Обгонять колонну велосипедистов +машину сопровождения намного опаснее ! При чём для всех,и для велосипедистов в том числе.,ибо не успевающая обгон тачка свернёт во первых именно в велосипеды. Вы писали ранее, что "их все легко объезжали бы", примеры демонстрируют несостоятельность этого утверждения, Либо пишите со всеми оговорками (кому легко, кому тяжело, купил права или сам получил, сколько промиле в кровит и тп), либо приводите пруфы (исследования, основаные не на вашем личном понимании) Да ,их бы все легко объезжали согласно пдд. на красный надо стоять или ехать ? или на усмотрение ?вдруг у кого чего в крови ) У меня не исследования и основано всё на ПДД ! они написаны не от балды ,а как раз на исследованиях,пруфах и т.д. )и всё таки наверное людьми поумнее ,чем "велопитерские эксперты во всём" ) В общем не понятно мне - зачем самодеятельность на дороге ,если всё прописано в правилах дорожного движения. И от пользователя дорогой не требуется придумывания новых правил , нужно просто соблюдать,то что написано и всё будет хорошо,причём ВСЕМ ) а не в одностороннем порядке. "Я велосипедист-спортсмен,по этому мне нужно десять машин сопровождения,ибо моя жизнь,здоровье,время и т.д. важнее жизней,здоровья,времени и т.д. других " Может ещё дороги перекрывать ? ) Я к тебе со всем уважением (твои синенькие педальки прекрасно работают), но ты не прав. Автомобилистов слишком стало много! А ездить они, в большинстве своём, не умеют! В чём сам автор данной ветки и признаётся. Они не способны обогнать автомобиль прикрытия с горсткой пацанов, едущих со скоростью не более 30 км/час. Права у таких чайников надо забирать... iveco писал(а) Mon, 11 May 2015 06:36 ... транспортный налог не платите за авто ? Мож я чего из новшеств и не знаю, но транспортный налог вроде-бы отменили, давным-давно!

vsespb писал(а) Sun, 10 May 2015 01:17boras писал(а) Sun, 10 May 2015 00:57 Ну, надо же, свершилось - вернули термин "уступить дорогу"! Но... Свинство-то, осталось! По новым правилам водитель не обязан снижать скорость перед Пешеходным переходом если он не видит на нём (на проезжей части) пешехода. Фактически это отмазка для наглых водителей. Не видел, скорость не снижал, задавил - всё по правилам. Не согласен что это отмазка. Водитель обязан уступить дорогу. Если сбил пешехода - не уступил дорогу (это факт). Никакой отмазки. Точно так же уступить дорогу нужно при выезде с второстепенной на главную и никаких проблем нет. ... И помоему новые правила лучше. Не вижу смысла стоять перед ПП на офтопике если могу проехать и не создать помех пешеходу. На велосипеде это ещё критичнее! Вел то точно может спокойно проехать с малой скоростью прямо сквозь толпу пешеходов и не создать помех. Вообще не вижу смысла плодить идиотские правила. Вот есть правило "должен уступить дорогу". Если все водители будут действовать идеально - не собьют вообще ни одного пешехода, мало того, им вообще можно будет переходить дорогу с закрытыми глазами. ... Об этом и говорю. Если не вижу, то этого нет! Таких вот невидящих и не внимательных вовсе нельзя допускать к управлению транспортным средством! Во-первых, нигде не было мною написано, чтобы "стоять, если можно проехать"! Во-вторых, чтобы выполнить требование "уступить дорогу" пешеходу водитель ОБЯЗАН ВИДЕТЬ, что твориться на пешеходном переходе и около него! Ныне, даже регулируемые пешеходный переходы, очень часто водитель замечает только тогда, когда его проедет! Причина проста - превышение скорости. В-третих, убрав из ПДД требование "приближаясь к Пешеходному переходу водитель обязан снизить скорость" и введя пункт, "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.", новая трактовка ПДД практически во всех случаях перенесла ответственность за происходящее на Пешеходном переходе на Пешехода. Т.е., в случае ДТП на Пешеходном переходе водитель, нёсшийся со "свехзвуковой" скоростью, может отделаться штрафом за превышение скорости, а виноватым будет убитый им пешеход, который вышел на проезжу часть не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен. т.е. грубо нарушил пункт 4.5 ПДД, что и привело к летальному случаю. Тоже относится и в пункту про обязательные жилетки, отсутствие которой делает пешехода... ВНЕ ЗАКОНА! Сбивай, кому не лень! "А в остальном, прекрасная Маркиза", всё хорошо, всё хорошо"!

vsespb писал(а) Sat, 09 May 2015 21:06boras писал(а) Sat, 09 May 2015 07:46В нынешней трактовке правил допущено Преступное их изменение. Теперь, водитель не обязан снижать скорость (чтобы иметь возможность остановиться, что бы уступить дорогу пешеходам) перед Пешеходным переходом. Теперь он обязан это делать только при наличии на нём пешехода. Т.е., если водитель не видит пешехода на переходе, то по нынешним правилам он ни снижать скорость, ни останавливаться не обязан! Инспектор - "Как вы сбили пешехода"? Водитель - "А выскочил он ниоткуда" Инспектор - "Ну, и ладно - он сам виноват" И второе. Если раньше водитель должен был уступить пешеходу дорогу и это понятие однозначно трактовалось ПДД, то теперь он всего навсего должен его пропустить и это действо ни чем не определено! Дави пешеходов - водитель всегда прав! 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Свинство, конечно. 1) ПДД приведены старые. В новых === Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70801874/#block_1008#ixzz3ZfLJVSvN === 2) Сказано "уступить дорогу пешеходу" и это определено в ПДД. Ну, надо же, свершилось - вернули термин "уступить дорогу"! Но... Свинство-то, осталось! По новым правилам водитель не обязан снижать скорость перед Пешеходным переходом если он не видит на нём (на проезжей части) пешехода. Фактически это отмазка для наглых водителей. Не видел, скорость не снижал, задавил - всё по правилам.

TarasB писал(а) Sat, 09 May 2015 21:11boras писал(а) Sat, 09 May 2015 20:53 Он же не знал, что ты англичанин, или... с Кипра. Всё перевернулось в доме Облонских. Да, блин, ещё не проснулся!

comcur писал(а) Sat, 09 May 2015 21:21Всех с праздником! Если к утру протрезвею, то в 10:40 буду у ОВ! Надеюсь, как в прошлом разе, до 130 км тематику расширять не будем? Хотя .... Главное, чтобы Boras спицы сегодня затянул. ))) Да, затянуты спицы были, однако. Но, кто знал, что применение "фиксатора резьбового соединения" для этих колёс обязательно. Спасибо Кириллу - с пастой помог.

Ferrum_78RUS писал(а) Sat, 09 May 2015 20:34Lexx98 писал(а) Sat, 09 May 2015 20:19Ferrum_78RUS писал(а) Sat, 09 May 2015 18:49Привет толпе об*осков из 6 человек катившим по встречке Вознесенского пр. от Садовой к Фонтанке. Одного рулём убрал, повезло ему, что под машины не упал. Вот вы народ агрессивный.. добрее надо быть! Я остановился и прижался вправо, этот даже не подумал тормозить, от удара об рог провернуло грипсу... Он же не знал, что ты англичанин, или... с Кипра.

igor84 писал(а) Sat, 09 May 2015 17:37Даааа попутный ветерок местами просто окрылял (не путать с RedBull ). Единственный минус что поехал с сухой цепью. Ну, до завтра смазать время есть.

Michel писал(а) Sat, 09 May 2015 20:29boras писал(а) Sat, 09 May 2015 20:28Ericine писал(а) Sat, 09 May 2015 17:45А меня завтра везут в Суздаль) Ренегат! Автобус велосипеду предпочёл! Затянем ему конуса (с) Кажется у него не насыпные подшипники. Надо придумать нечто иное.

igor84 писал(а) Sat, 09 May 2015 16:54boras писал(а) Sat, 09 May 2015 15:45Лето наступает! 15 градусов тепла. так это лето мне на ногу наступило. а всего 15 градусов как перебродившее вино. если с ногой завтра всё будет хорошо то поеду, а во сколько в Пушкин въедите? Написано в первом сообщении. От 10:40 будем проезжать Орловские Ворота. Если будешь встречать не там, то скорректируй время по карте маршрута.

Ericine писал(а) Sat, 09 May 2015 17:45А меня завтра везут в Суздаль) Ренегат! Автобус велосипеду предпочёл!