SatO

VORON писал(а) Tue, 25 March 2014 17:20TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 17:05если от дороги отходит вправо отросток, то ты не имеешь право ехать прямо. Если по этому отростку носятся машины со скоростью овер 100 км/ч, то рациональное зерно в таком запрете есть. Но что-то я сомневаюсь. Не мешало бы более подробно этот момент в ПДД осветить. Да не, Тарас вводит вас в заблуждение. Он называет отростком расширении проезжей части с двух полос до трех в конкретном частном случае и недоумевает, почему нельзя ехать в среднем ряду. В соседней теме обсуждали.

Еще раз. TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 16:58 То есть появление бокового отростка равнозначно расширению дороги вправо? Этот отросток - это и есть расширение проезжей части. Если смотреть глазами, то видно, что она рас-ши-ря-ет-ся после светофора. А еще там есть такая клевая разметка - называется "разделение транспортных потоков". Цитата: Не понял, почему это там появляется отдельная полоса? А я думал, что там появилась отдельная дорога, примыкающая справа. Итак, на сколько именно градусов должна отклоняться отдельная дорога, чтобы велосипедист имел право не сворачивать на неё? Правильный ответ: вопрос задан некорректно. Там выше был пример с Лебедева-Лесным. Похоже, да? Но есть отличие: там висят знаки приоритета, показывающие, это - перекресток. Здесь нет никаких знаков, но есть разметка и знак, показывающие возможные направления объезда препятствия, которые просто разводят один поток на два попутного направления. Цитата: А если возможности нет (например, надо проехать по улице прямо) - то сидеть в правом ряду вовсе не обязательно! Неправда. Если знаки и разметка запрещают движение прямо из правого ряда, вы не имеете права перестроиться левее. Левее - это уже не "возможно правее", согласны?

Нет. Было 2 полосы, стало 3 полосы. Там нет поворота. Знак 4.2.3 позволяет из крайней правой полосы после светофора ехать и левее, и правее. Далее, при пересечении с Крупской, для 2 и 3 ряда висит знак "только прямо", для крайнего правого - только направо. Поясните, пожалуйста, где, по вашему мнению, возникает нарушение.

В Белоруссии (не в тему), насколько я знаю из бесед на вяломании, ПДД велосипедистам запрещает двигаться по проезжей части - и их реально за это штрафуют.

Цитата:Я не юродствую, я в натуре не знаю, как там ехать надо. Вот я и объяснил. Представьте, что там не островок, а просто сплошная линия - было две полосы, стало три. С точки зрения ПДД это равнозначно. Цитата:Почему? Потому что основная дорога отклоняется влево на 15 градусов? А если бы она отклонялась на 10 градусов? На 5? На 1 градус? И в любом случае ежу ясно, что объезжать остворок справа - это маразм. Ну, вы же не ёж. Там нет ни основных, ни еще каких-то дорог, об этом говорит отсутствие специальных знаков: вы продолжаете движение по той же дороге, на которой появляется еще одна полоса для движения, с которой можно повернуть направо. Движение по островку, как ни странно, тоже запрещено. Цитата:На этом форуме большинство в состоянии превысить 40 км/ч, а если с ветром повезёт - то ещё и держать некоторое время Большинство даже 30 км/ч продолжительно не сможет поддерживать. Эт я вам как хозяин шоссейника говорю. Да, на велосипед не выдается, конечно же, ПТС, где было бы написано ограничение максимальной скорости, как на некоторых тракторах, к примеру. Но даже если принять это во внимание, то 24.2 всё еще действует. А это значит - "как только появилась возможность, возвращайся обратно в свой правый ряд". Цитата: Значит ты трепло и никогда не коммьютил по-нормальному. Ну, если коммьютить = ездить, как в голову взбредёт, - то да, так я не ездил. Мне важнее доехать, а не доехать любой ценой. А по своему опыту могу сказать, что на средней городской дистанции выигрыш колеблется в пределах нескольких минут.

Question писал(а) Tue, 25 March 2014 15:50SatO писал(а) Tue, 25 March 2014 12:07По факту велосипедист априори менее заметен Абсолютно не роялит. Хотите повернуть - смотрите, а не оправдывайте стереотипность восприятия помех на дороге. Вы же понимаете, что я никого не оправдываю - да, надо смотреть. Но можно и просмотреть. Меньше всего я жду, что там, где секунду назад никого не было, кто-то влезет в полуметровый зазор между мной и поребриком. Именно поэтому Цитата:а - не пропускают, б - не замечают. До того велосипедиста обогнав.

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 15:23SatO писал(а) Tue, 25 March 2014 15:18 Интересное мнение. Правила позволяют сохранить жизнь и здоровье Обоснуй. Цитата: Мне надо за вас проехать этот маршрут, что ли, я не понял? Сказать, как ты его проедешь. Пройдёшь полностью пешком, ведя велосипед рядом? Сдаётся мне, ты сказочник, который по дорогамездить не умеет, зато других учит. Я, пожалуй, потерял дальнейший интерес общаться с вами, т.к. вы отметаете всё, что вам не нравится, и что бы я ни написал, вы всё равно будете считать, что правила придумали идиоты, и вам виднее, как должно быть на самом деле. В последний раз. а) разрешаю вам совать гвозди в розетку, перебегать перед камазом и показывать средний палец его водителю, писать на эскалаторе в метрополитене, не оплачивать проезд в автобусе, смазывать тормозные колодки маслом, переходит на красный свет; б) если серьезно - то, что знание и выполнение правил (это права и обязанности на дорогах, разметка, знаки и т.д.) пешеходами и водителями является залогом безопасности, понятно и без дополнительных обоснований. Это объясняют в детском саду и школе. Надеюсь, вы просто недостаточно тонко троллите. в) Тарас, если вам так заманчиво ехать под кирпич и поворачивать из четвертого ряда - я вам разрешаю. Я же перейду пешком, под кирпич не поеду (тем более, что там реально 10 метров под ж/д пешком пройти).

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 14:38 На Седова/Крупской и на Староневском/Суворовском можно ехать "прямо"? Не надо юродствовать. По Седова "вверх" велосипеду можно ехать в правом ряду ПРЯМО, левее уходить нельзя. По правилам вам надо объехать островок справа. Цитата: 2. Велосипед должен держаться правой полосы на любых дорогах, хоть сто полос там в одном направлении => Где это написано? Ну, например, вот: 9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги. 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Цитата: Расскажи-ка мне, раз ты такой ездун, ты каждый раз делаешь круги в таких случаях, и ходишь пешком по переходу? Ага.

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 15:02 По существу ничего не ответил, зато подлизнул. Так ты ответь, зачем нужны правила, которые соблюдать - себе дороже? Я тебе дал ссылку на маршрут на яндекс-картах, в ответ не увидел ничего, ты слился что ли? Интересное мнение. Правила позволяют сохранить жизнь и здоровье, и большое счастье, что большинство думает не так как вы, и именно это сохраняет вам жизнь. К счастью, большинство также соблюдает другое фундаментальное правило - ДДД, так как понимают, что жизнь и здоровье дороже пяти секунд ожидания. Мне надо за вас проехать этот маршрут, что ли, я не понял?

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 14:41 Блин, я знал, что сейчас кто-то докопается до этого слова. Молодец, молодец, съешь пирожок. Пирожок съем, но у вас, увы, аргументация все равно сводится к одному: правил я не знаю, читать их не буду, а те, что знаю, не соблюдаю, потому что мне так удобнее. Ворон - птица умная, я с ним полностью согласен. Да, кстати, по поводу тротуара: действительно, бывает, что езжу. Открою страшную тайну: иногда это безопаснее.

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 14:16 Оговорка. "Из правого ряда нельзя прямо". Сейчас Sato мне расскажет, как он на каждом таком перекрёстке идёт по пешеходному переходу. Сложно говорить с человеком, который прямо утверждает, что срал на ПДД, и при этом их не знает (вообще не знает). Поэтому и боится, что доказать правоту будет нелегко. Не поверите, но никаких отдельных велосипедных ПДД нет. Да, я ВСЕГДА соблюдаю ПДД на велосипеде, за исключением движения по тротуару (езжу, да). Я всегда перехожу пешком, соблюдаю знаки и т.д. Это так очевидно, что я даже не стал об этом упоминать, но вы и сами догадались. Более того, я уже пару раз объяснял велог...м лично, почему, например, нельзя ехать по встречке. Аргумент всегда один: "а мне надо" (это те же ваши "20 метров" - да пройдите их пешком по тротуару, если это 20 метров!). Тот же аргумент приводят те, кто паркуется на газоне ("а я тут живу, а стоянка далеко"), выгуливает собаку на газоне ("а где еще?"). ВЫРЕЗАНО. Это лишнее. Негатив подобного рода держите в себе. terra

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 14:03 Где так написано? Каждый новый пост удивляет всё более прикольной трактовкой ПДД. Умоляю, хватит поражать меня незнанием ПДД Вы (не только вы лично) тут уже понаписали такой несусветной лабуды, путая знаки приоритета и знаки направления движения, что я даже не знаю, с чего начать. Я правда советую пройти тест ПДД. Это одно из самых простых правил, одно из базовых. 1. велосипед может повернуть налево только тогда, когда в направлении его движения только одна полоса. => => если полос в попутном направлении больше, чем одна, или видишь рельсы, то налево на велосипеде нельзя. В случае с Лесным/Лебедева: велосипеду можно ТОЛЬКО прямо по ходу движения! Это совершенно банальное примыкание, т-образный перекресток, где вы едете ПРЯМО, а Лесной - НАЛЕВО с пересечением Лебедева. 2. Велосипед должен держаться правой полосы на любых дорогах, хоть сто полос там в одном направлении => => велосипед никак не может оказаться во втором ряду. Косвенно: чтобы оказаться во втором ряду, надо пересечь линию разметки. Вывод: пересекать линии разметки в попутном направлении у велосипедиста не выйдет. По Московскому: вы едете прямо, держась правой полосы. Знаки и разметка говорят вам, что из правого ряда можно только направо. Вы так и едете - направо. Прямо вам нельзя. Хорошо помню своего инструктора в автошколе, он говорил примерно так: встал в правый ряд, а там только направо? Ну, значит, проедешь небольшой кружок, ничего страшного.

Ну, да, остаться в живых для кого-то и действительно не имеет смысла с точки зрения здравого смысла.

- случайно дубль -

SigR писал(а) Tue, 25 March 2014 13:39olegus78rus писал(а) Tue, 25 March 2014 13:33Вот разнылись-то. Новые правила, старые правила... Как все ездили так и будут ездить. ИМХО. О чём и сказал выше Лишь бы это не приводило к новым спорам на дороге - кто в данный момент козел.

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 10:35 То есть на улицах с односторонним движением левый поворот разрешён? Или там под осевой линией понимается что-то другое? При чем тут осевая? Велосипедисту в принципе нельзя пересекать никакие линии разметки, т.е. он никогда и ни при каких условиях не может двигаться дальше правой полосы (кроме объезда препятствий). Если односторонняя улица имеет ОДНУ полосу для движения, то можно налево. По-доброму могу посоветовать пройти какой-нибудь он-лайн тест ПДД, их тысячи, они с картинками и пояснениями. Я думаю, что многое станет понятнее из-за наглядности.

TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 13:16 Ты правила соблюдаешь все? Или по городу не ездишь? Невозможно двигаться по правому краю проежки, потому что она занята. Невозможно не поворачивать налево, потому что я вообще не знаю, как этот пункт понимать: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196116&start=0&rid=20386. Невозможно не ездить против шерсти, потому что есть места, где выбор - либо проехать 20 метров против шерсти - либо объезжать за 2 километра. Невозможно учитывать сигналы светофора, потому что часто выбор такой: или ты стартуешь за 10 секунд до всех, или ты мешаешь маршрутке подъезжать к остановке. Невозможно не заезжать за стоп-линию, потому что это единственный способ более-менее безопасно стартовать перед потоком так, чтобы поток тебя видел. Невозможно каждый раз идти на пешеходный переход там, где из второго ряда нельзя прямо. Воооо, вот оно. Всё как обычно. Велосипедам во второй ряд нельзя в принципе. НИКОМУ и НИКОГДА нельзя против шерсти. Мне уже приезжал в бампер такой вот умник, после того, как я повернул на одностороннюю улицу - ему повезло, что я такой вариант предвидел, ограничилось царапинами на бампере. А вот другого такого умного в том же самом месте не так давно раскатал джип. Он вот не ожидал, что пртоив шерсти на полной скорости выскочит кто-то. Человек остался жив, а велосипед был скручен винтом. Сигналы светофора НАДО учитывать ВСЕГДА. Знаете, опытные автомобилисты после того, как загорелся зеленый, еще долю секунды выжидают и оглядываются: не спешит ли кто-то на "розовый"? И вообще велосипедист должен знать самое главное правило: лучше в десять дома, чем в девять в морге.

indi писал(а) Tue, 25 March 2014 12:58 а про что? разве раньше едущего по проезжей прямо велосипедиста не должны были пропускать поворачивающие авто? Раньше было по сути так же, только регулировалось это совсем другим пунктом ПДД. При повороте направо автомобилист должен занять максимально правое положение - получается, что если там едете велосипед/мотоцикл/конь педальный, то надо перестроиться до перекрестка, также, как в случае с автомобилем. Т.е. тут о приоритете речи не было.

Alex HiNT писал(а) Tue, 25 March 2014 11:54 В данном случае велосипед едет прямо и ничего не должен показывать. И автомобилисты тоже далеко не всегда показывают повороты. Автомобилисты как правило включают поворотники при поворотах, велосипедисты как правило не показывают рукой свои маневры. Когда я стою под стрелку и начинаю поворот, велосипедист тоже поедет с очень большой вероятностью, т.к. рядом же "зеленый человечек" для пешеходов, значит, ему можно пересекать проезжую часть. Цитата: Вот чтобы "заботило" и "воспринимал" и введено данное изменение. А по факту обычно получается так, что протискиватся будет тот же велосипедист, которого ты сам только что и обгонял, и помнить об этом несложно. По факту велосипедист априори менее заметен, чем что угодно другое на дороге, а двигается при этом достаточно быстро, это раз. И вы верно заметили, что легко помнить того, кого я обогнал, а вот запомнить того, кто ехал до этого по тротуару нереально, т.к. ни один водитель не следит, кто и куда двигается по пешеходной части улицы - это два.

indi писал(а) Tue, 25 March 2014 11:42 ну так идите на форум автолюбителей, там легче найдёте единомышленников Ха. Вы отрицаете объективную реальность или тоже предпочитаете гонять по встречке? Мои единомышленники - это те, которые руководствуются ПДД и здравым смыслом при движении по дороге. Знаете, прозвище "велохруст" в среде автомобилистов возникло не случайно... У нас ведь как обычно: проще придумать невыполнимые или, что еще хуже, могущие создать опасные ситуации, правила, чем комплексно заняться проблемой того же отсутствия велодорожек.

Alex HiNT писал(а) Tue, 25 March 2014 11:32 Да, и не один. А по теме то написать есть что ? Ну, например: - велосипедисты имеют свойство не показывать, куда они намерены поворачивать; - при повороте направо автомобилиста больше заботит то, что происходит слева; пешеходов при этом он прекрасно видит, а вот протискивающегося вдоль поребрика байкера - нет; - полметра до поребрика остается почти всегда, т.к. автомобилист не воспринимает этот промежуток как что-то, где возможно движение.

indi писал(а) Tue, 25 March 2014 10:48 как правило, автомобилисты ищут повод чтобы "оправдаться", потому как мудаки Мудаков хватает и среди двухколесных. А с учетом того, что на двух колесах еще и полно несовершеннолетних, которые не знают вообще ничего ни о ПДД, ни об элементарной логике, и не имеют инстинкта самосохранения, то... Во всяком случае, велосипедист на встречке или против шерсти на односторонней дороге - это уже чуть ли не норма, и тут на форуме полно людей,оправдывающих себя и других в такой ситуации.

ИМХО - от этих правок все равно толку никакого не будет, разве что на экзамене в ГИБДД будут новые вопросы. А так все равно велосипедист будет самым несчастным животным на дороге.

Вот это круто: "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает." Безумие. Раньше, чтобы получить преимущество при пересечении дороги на перекрестке в зоне ПП, велосипедисту надо было слезть с велосипеда и пройтись пешком, как все пешеходы. Теперь адово: на велосипеде можно ехать по пешеходному переходу? Слабоумных и отважных у нас хватает, тех, которые проносятся по ПП не слезая с велосипеда и не снижая скорости, так что лучше бы оставили старый пункт: по крайней мере при ДТП у водителя был шанс оправдаться. Если сейчас мне в крыло при повороте прилетит байкер-утырок, виноват буду я. Можно сколько угодно говорить, что у велосипедистов должны быть какие-то особые права, но главное право все равно у автомобиля: просто потому, что глупый на авто не пострадает, а смелый на велосипеде погибнет в идентичных ситуациях. А вообще от чтения этих поправок сложилось впечатление, что это про Голландию. И трава забористая, и про велодорожки какие-то написано...

Цитата: есть два варианта изготовления дубликатов. негодность и утеря... В том конкретном случае номер никому не сдавали. Коллега не помнит, чтобы он писал какое-то отдельное заявление про утерю, но допускает, что ставил подпись под какой-нибудь стандартной бумажкой, где было про это что-то написано какими-то общими фразами.