kosmik

http://urbanvelo.org/knog-solid-state-u-lock/

Вообще-то да, я езжу на работу/с работы и так, по городу, так что мне зарядка не очень принципиальна, да и погрешность тоже (из общих соображений он скорость может сильно задирать). С другой стороны - стоит ноль денег

Сейчас, кстати, к куче телефонов вроде уже написали велокомпьютеров на GPS. Показывают маршрут на карте, рисуют графики скорости от расстояния и от времени, и даже показывают сколько CO2-выхлопов сэкономили по-сравнению с машиной

In many countries, LED flashers are the norm for rear lights. In others such as Germany flashing lights are forbidden by law. In the UK flashing LEDs (front and rear) are legal from October 2005, provided that the lights conform to the requirements of the current Road Vehicles Lighting regulations.[10] Many vendors claim EU compliance, however this provides no consistent safety or legal value across the Union. http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_lighting#Rear_lighting

Марки - это ведь лет 10 назад было и в другой стране уже Сейчас трехзонный тикет почти 7 евро.

Я сравниваю, например, с Лондоном. По сравнению с Питером там жарко, неудобно. Ну и за год выливается в тысячу фунтов как минимум если ездить каждый рабочий день. Если метро+автобус, то может тысячи две.

Все-таки там где больше ездят на великах передвижение на автомобиле или очень затруднено (Амстердам, Копенгаген) или дорого (Лондон, Стокгольм). У нас и метро дешевое и машины (бензин дешевый, парковки ничего не стоят и их много).

На мой взгляд метро у нас - тоже удобная штука (особенно в сравнении со Штатами или Лондоном), однако _куча_ людей считают что транспортная проблема должна решаться только упрощением передвижения по мегаполису на машине.

Про нищебродов я написал в кавычках, это не мое мнение, это мнение ноющих А ноют все подряд - у нас это вобоще принято, особенно среди среднего класса. Это я к тому что у нас передвижение на машине считается единственным приемлимым способом передвижения для человека, который считает что у него что-то получается в жизни.

Нет, почитайте прессу, даже не совсем тупую, а типа Ведомосей или Коммерсанта, посмотрите о чем болтают в топах ЖЖ.

Одна их проблем в том что в России считается что передвигаться не на автомобиле - некруто. Метро, на велике, пешком - все это для "нищебродов, не могущих накопить себе на машину". И пока так будет и общественный транспорт и велосипеды будут считаться решением для лузеров или молодежи. Посмотрите на типичные вопли "среднего класса": бензин дорогой, страховки дорогие, за 120 в городе приходится давать взятки, припарковаться негде. _Нигде_ не идет речь о каком-либо другом способе передвижения.

У меня поляризационные очки, но не велосипедные, просто обычные солнцезащитные. Ray-ban P. Купил два года назад в Штатах за $100 как раз чтобы не кататься на велике с закрытыми глазами Даже при очень ярком солнце, куче машин и воды очень комфортно. Мне кажется - очень удобно, мир кажется симпатичнее Моя жена надев их сказала что понимает теперь почему у меня постоянно довольный вид.

Там песка мало. Boris bikes - да, в честь мэра, хотя спонсирует все это Barclays Plc (банк).

Народ на фотке едет в-среднем километров 15 в час (пример: http://www.kk.dk/sitecore/content/Subsites/CityOfCopenhagen/SubsiteFrontpage/LivingInCopenhagen/CityAndTraffic/CityOfCyclists/CycleStatistics.aspx ). Насколько я понимаю, многие здесь предпочитают передвигаются гораздо быстрее. Кстати, например в Лондоне четко видно две группы велосипедистов: * Народ в Hi-viz жилетах, лайкре, шлемах и на гибридных байках, ездящие издалека на работу. Ездят быстро и вне зависимости от погоды. * Народ на ситибайках, складных байках и Boris Bikes (прокатные байки). Ездят чаще всего без шлемов и накидок, заметно медленнее. В неподходящую погоду оставляют велик дома и едут на автобусе или метро.

Знает ли кто-нибудь хорошие маршруты от Черной Речки примерно до Площади труда? Интересует что-нибудь для человека на 20" складном велике, не катавшегося активно лет 20 Сейчас мой маршрут выглядти так: под Ушаковской развязкой на Выборгскую набережную, через Гренадерский мост, потом Троицкий мост, Миллионная, Адмиралтейский проспект, Красногвардейский бульвар.

Большое спасибо всем, особенно Zeppelin !

То что это похоже на замки - согласен. С одной стороны безопасность (на этот раз велосипеда), с другой стороны - удобство. И общего решения подходящего всем скорее всего нет. Кто-то купит себе дорогой и тяжелый D-lock на простенький городской велик и как одна моя знакомая в первый же день столкнется с тем что не может его открыть, кто-то поставит замок на свой дорогой велик и решит что проблема с безопасностью решена и, вернувшись, не обнаружит велосипеда. А кто-то как другая моя знакомая, непонимавшая зачем я купил складной велик, когда его можно везде пристегивать, обнаружит что ее старый ржавый простенький велик все-таки кто-то угнал.

ВелоЦираптор писал(а) Wed, 17 August 2011 17:12kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 16:47Потому что когда речь идет о public policy (например если идет речь об обязательном ношении шлемов) имеет смысл опираться на исследования (если возможно) а не на мысленные спекуляции и анекдоты. Иначе как Вы ответите на вопрос: нужно ли обязать велописпедистов носить шлем или нет? Если исходить из аргументов - вчера убило чувака, а шлеи бы его спас, то на это Вам приведут другой пример: вчера обычного пешехода сбило машиной - им тоже в касках ходить нужно? Некая извращенная форма троллизма детектед. ИМХО,аргумент - железобетонный! - всего один: наличие шлема у попавшего в ДТП велосипедиста безусловно увеличивает его шансы на выживание. Все,вот тебе "аргументы и факты", заодно ответ на вопрос - надо ли ездить в шлеме? Это как раз плохой контр-аргумент, так как человек, относящийся к шлемам скептически, укажет что шансы на выживание попавшего в ДТП пешехода он тоже увеличивает, но почему-то никто не призывает пешеходов носить защитный шлем. Именно поэтому и появляется спрос на исследования. Это был пост не про то нужен шлем или нет, а про то почему люди проводят исследования в этой области

Я для себя выбрал и, заметьте, я свою точку зрения не навязываю. Я не говорю что шлем носить нужно и не говорю что шлем носить не нужно. Я просто указываю на то что если принимать во внимание утверждения третьих лиц (например, автора статьи с которой началась тема), то обнаружится что более-или-менее единого мнения на этот счет нет, и люди просто упаковывают свой личный выбор в форму "очевидно что X".

Имеет смысл завершить обсуждение шлемов, это, похоже, холиварная тема

Потому что когда речь идет о public policy (например если идет речь об обязательном ношении шлемов) имеет смысл опираться на исследования (если возможно) а не на мысленные спекуляции и анекдоты. Иначе как Вы ответите на вопрос: нужно ли обязать велописпедистов носить шлем или нет? Если исходить из аргументов - вчера убило чувака, а шлеи бы его спас, то на это Вам приведут другой пример: вчера обычного пешехода сбило машиной - им тоже в касках ходить нужно?

Можно и так, это в конце-концов личный выбор взрослого человека. Но я где-то слышал что люди, на которых зимой с крыши падали сосульки были бы тоже в лучшем состоянии, если бы на них были каски.

Кстати, по поводу leisure поездок на работу и по делам: http://www.copenhagencyclechic.com/ Там, кстати, видна еще одна достаточно редкая штука на заднем колесе: skirt guard (хотя вроде изначальное значение было чем-то вроде coat guard). За пределами континентальной Европы - редкость, наверное видел только на Boris Bikes в Лондоне.

Вот именно это и называется _противоречивостью_. Куча аргументов с обоих сторон. Насчет бренда "британских ученых" - подобные исследования проводились еще в США, Австралии, Новой Зеланднии. Везде mixed results.

Лично я не выступаю против ношения шлема, я просто указал на то что в англоязычной части интернета это мягко говоря неоднозначная тема. Каждый должен решать сам исходя из своего стиля езды, отношения к риску, отношения к передвижению на велосипеде вообще. И желательно погуглить а не автоматически вестись на bold statements о том что шлем просто необходим.