Hello World!

vsespb

  • Публикации

    180
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя vsespb

  1. TarasB писал(а) Tue, 14 April 2015 22:52vsespb писал(а) Tue, 14 April 2015 22:49 Входит полоса в проезжую часть. То есть надо облизывать все карманы, а если в кармане находится стоянка маршруток, то надо встать в очередь? Нет, конечно! Остановиться. Вызвать ИДПС, пусть жезлом разрешит нарушить правила до следующей маршрутки.
  2. Matrosskin писал(а) Tue, 14 April 2015 19:22Правил у нас, мягко говоря, не достаточно. Вот пожалуйста, ситуация (кстати, там перед мотоциклистом как раз чешет велосипедист - ну мне так кажется ). Надо ли перестраиваться в правую полосу при движении из города и намереваясь продолжить движение прямо ? С одной стороны - надо, т.к. необходимо ехать по правому краю проезжей части. С другой стороны, пункт ПДД 9.1: . Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). И из него можно сделать вывод, что крайняя правая полоса в состав проезжей части не входит (странно, но нигде нет определения, что входит в проезжую часть, а что нет). Да и гораздо безопаснее не делать два маневра. Входит полоса в проезжую часть. Цитата:«Дорога» обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Цитата:«Полоса движения» любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Любая продольная полоса проезжей части является полосой. То что карманы не идут в рассчёт при делении проезжей части пополам, этого не меняет. Мало того, ничего про езду по правой полосе не сказано. Сказано - правый край проезжей части.
  3. да нет в нынешних правилах никакой "правой полосы"
  4. Имхо запрещать ездить по трассам нельзя. Нужно 1. Ужесточить контроль за соблюдением скоростного режима автомобилистами (не поднять штрафы, не понизить разрешенную скорость, а просто следить за текущей ситуацией). Даже проводил миниопрос http://spb-auto.livejournal.com/31507148.html - мне кажется любой автомобилист, кто превысил скорость вынуждает остальных превышать (из соображений безопасности). А большинству автомобилистов превышение само по себе не нужно. 2. Вернуть велосипедистов в правовое поле, в частности убрать правило что он может ехать только "правому краю проезжей части". Иногда правая полоса идёт только на право (иногда маршрутные ТС это могут нарушать, но иногда она физически только направо), иногда правая полоса неожиданно превращается в левую, как например здесь https://maps.yandex.ru/-/CVSBEGoy (в районе Арсенальной набережной 15)
  5. VORON писал(а) Mon, 13 April 2015 22:51Ytsejamm3r писал(а) Mon, 13 April 2015 18:46-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 18:05ряд поворачивающий направо это и есть край проезжей части. Это вы так думаете. Никакого формального определения "края проезжей части" не существует, поэтому каждый волен трактовать как вздумается, а что делать при разборе ДТП - неизвестно. Если так читать ПДД, то велосипедист вообще никуда не уедет, т.к. будет объезжать квартал, поворачивая на каждом перекрестке направо. На самом деле, гаишники сами без понятия, как трактовать термин "правый край", т.к. на мой запрос разъяснений в главк они ответили какую-то кристально чистую муть, не содержащую ни одного бита полезной информации. Цитата:Полоса движения "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Полоса находится на проезжей части. Значит правый край проезжей части никак не на левом краем полосы. Какие ещё определения нужны? Если термин "правый край" не определён, значит это не термин. Слова "правый" и "край" можно найти в словаре.
  6. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 16:26vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 15:45 Стаж на авто - 6 лет. В ДТП не участвовал. Понятно. Теоретик. Побываешь на разборе, тогда сможешь давать советы. Без обид, это так. Расскажи про аналогичные твои ДТП, в РФ, где один из участников маневрировал. Одно ДТП из прессы ты уже привёл: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=215605&goto=17852713&rid=21187#msg_17852713 но это оказался аргумент в мою пользу.
  7. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 14:11vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 При чём тут вообще я? Я считаю, что норму, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками убрали зря. Есть ссылка на то, что эта норма не действует? Или просто приснилось? И вообще, что это за феерический бред? По-вашему, проезжая перекресток на зеленый и получив в правый бок от ездуна на красный, вы будете виновны? Очень просто - если считаете что она действует - найдите её в ПДД. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 14:14vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила. Пожалуйста, напишите, какой у вас водительский стаж, сколько тыщ километров в год средний пробег за рулем авто, в скольки ДТП участвовали и сколько разбирательств выиграли, какой стаж езды на велосипеде по шоссе. У меня например 15 лет стажа, 40 тыщ в год, в том числе в Европе, Скандинавии и Африке; 7 ДТП, ни одного по моей вине, около 20 лет езжу по дорогам на велосипеде. За последние 5 лет ни одного нарушения ПДД. ПыСы: одно есть, в Марокко проехал знак 3.17.3 "закругленный кирпич" без остановки, остановившись около полицейского; хотя и был прав, но не настолько силен во французском, чтобы спорить с неграми из-за 100 рублей ))) Стаж на авто - 6 лет. В ДТП не участвовал. Вот фуровод, наверное тоже имеет 7 ДТП и ни одного по его вине. Езда по шоссе на велосипеде по шоссе вообще не имеет отношения к знанию ПДД. 15 лет проездив не прочитав ПДД - это сильно!
  8. Cujo писал(а) Mon, 13 April 2015 13:53vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Все гораздо проще. Для таких как ты в таких местах нужно отбойник ставить, чтобы не было сторонних мыслей. При чём тут вообще я? Я считаю, что норму, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками убрали зря. И велосипедист по совести должен быть прав, потому что муховоз нарушил. Я за велосипедиста. Однако по ПДД это может оказаться не так. Я надеялся будет дискуссия, где все могут подготовиться, правильно построить защиту в рамках нынешних ПДД, и не надавать показаний в ущерб себе. Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила.
  9. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 13:56vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:46vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Да и ораньжевый маячёк тоже: Цитата:3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. знаки движение по полосам в исключения не входят. Совет - осилить весь текст ПДД, а не кусочки из инета. Например пункт 3.1: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу." Вам аналогичный совет. Читайте внимательно что я написал: "Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно" У авто которое там едет и так приоритет, потому что тот кто перестраиватся должен уступить всем. Ваша цитата: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу" - относится к случаю, например, если машина с синим маячком перестраивается а велосипедист едет прямо. Тогда она должна убедиться, а велосипедист уступить дорогу.
  10. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Да и ораньжевый маячёк тоже: Цитата:3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. знаки движение по полосам в исключения не входят.
  11. leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно.
  12. При перестроении нужно уступить. Никакой помехи справа.
  13. Cujo писал(а) Mon, 13 April 2015 11:40-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 11:29vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. да уж, какие люди пошли... 1. нарушение правил всегда убирает преимущество. 2. Велосипедисту не нужно было преимущество для съезда на расширение дороги вправо, так как он ехал четко по правому краю дороги, сплошная линия справа тому доказательство. 3. То что фура летит нарушая все что только можно он не обязан даже допускать. В общем в ДТП 100% вина фуравода. ПС Поменьше бы таких водителей как ты на дороге... п.1. - где такое сказано? п.2. - бред п.3. - нет, такое отменили https://www.roi.ru/3729/
  14. MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 11:26vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Совсем не то. Это цитата из КОАП. В нём описываются наказания за те или иные нарушение ПДД. а) Это статья про другое нарушение б) то что она не подходит к нашему случаю не означает что не было нарушения ПДД в) даже если статьи в КОАП вообще нет, это не означает что не было нарушения ПДД. Вот ПДД 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Обратите внимание - право на движение. Пример: В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора имеет преимущество перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он "не убедился в безопасности маневра". Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает. Это цитата с http://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-povorot-nalevo-kto-vinovat-v-dtp-tipovye-situatsii Первое что написано на этой странице: Цитата:При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой "Не убедился в безопасности маневра" а дальше юридические размышления автора сайта, которые противоречат этой практике.
  15. [quote title=MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 11:15]vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:00Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41Зачем ты пытаешься втолковать заведомо неверное утверждение? Вот например юморист-губернатор гикнулся, обгоняя по встречке автомобиль, поворачивающий налево. Погуглил. Это только доказывает мою точку зрения. Один ехал по встречке, через сплошную с превышением, другой не убедился в безопасности манёвра. Итог: тот кто не убедился, был осуждён на четыре года, и лишь под давлением общественности и после акций протеста оправдан. "Со своей стороны гособвинитель заявил, что вина подсудимого в грубом нарушении правил дорожного движения доказана, так как он не уступил дорогу спецтранспорту. Обвинитель потребовал приговорить Щербинского к 5 годам лишения свободы в колонии поселений." Согласно разделу 3 ПДД РФ: 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 -- 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должнывключить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» -- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, согласно ПДД РФ водитель транспортного средства при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом обязан уступить ему дорогу. Маневр по перестроению в соседнюю полосу, с целью пропустить спецтранспорт для продолжения им беспрепятственного движения по собственной полосе или же по встречной полосе не попадает под понятие термина ПДД уступить дорогу. Согласно ПДД РФ водитель обязан пропустить спецтранспорт, например, в следующих случаях: 1. При проезде перекрестков 2. При перестроении спецтранспорта в полосу, в которой следует водитель 3. При выполнении спецтранспортом маневров поворота, разворота Кроме того, следует отметить что на водителей спецтранспорта распространяются требования раздела 1 (общие положения) и 2 (общие обязанности водителей) ПДД РФ. Фура - не спецтранспорт. Фура - не спецтранспорт. Ссылка на спецтранспорт идёт в контексте "обязан уступить ему дорогу". Здесь же ПДД 8.1: Цитата:При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. "не должны создаваться помехи" - это есть "уступить дорогу" по определению "уступи дорогу". Т.е. фуре он должен был уступить дорогу.
  16. Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня.
  17. MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 10:54vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:29Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:23vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:06 Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"? Вы что тут на ВП, белены откушали? Почитайте топик хотя бы: поворот направо из двух рядов, участник из правого едет прямо; да даже поворачивает направо, но не в крайний правый, а во второй (пример из моей практики, но там хоть женщина была, или вы тоже натуральный блондин, кроме помехи справа ничего из ПДД ниасилили?) Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила. Статья 12.14 - Нарушение правил маневрированияЧасть 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. У грузовика не было преимущества. Он нарушитель ПДД. Совсем не то. Это цитата из КОАП. В нём описываются наказания за те или иные нарушение ПДД. а) Это статья про другое нарушение б) то что она не подходит к нашему случаю не означает что не было нарушения ПДД в) даже если статьи в КОАП вообще нет, это не означает что не было нарушения ПДД. Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
  18. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41Зачем ты пытаешься втолковать заведомо неверное утверждение? Вот например юморист-губернатор гикнулся, обгоняя по встречке автомобиль, поворачивающий налево. Погуглил. Цитата:Сенсационное ... решение вынес ... суд Цитата: Местный водитель Олег Щербинский, который был осужден на четыре года колонии-поселения Цитата:был полностью оправдан, Цитата:Такой исход стал возможен лишь после многотысячных акций протеста, прокатившихся по всей стране, а также реакции со стороны политических партий и Общественной палаты страны Это только доказывает мою точку зрения. Один ехал по встречке, через сплошную с превышением, другой не убедился в безопасности манёвра. Итог: тот кто не убедился, был осуждён на четыре года, и лишь под давлением общественности и после акций протеста оправдан. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41 146% нет у тебя прав и опыта практического вождения, иначе, проедь ты хоть раз мост или развязку с виадуком в СПб, получил бы исчерпывающие объяснения от окружающих, хорошо если глаза от них не посинели бы ))) Всё у меня есть, не надо на личности переходить. Это только к флуду ведёт.
  19. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:23vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:06 Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"? Вы что тут на ВП, белены откушали? Почитайте топик хотя бы: поворот направо из двух рядов, участник из правого едет прямо; да даже поворачивает направо, но не в крайний правый, а во второй (пример из моей практики, но там хоть женщина была, или вы тоже натуральный блондин, кроме помехи справа ничего из ПДД ниасилили?) Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила.
  20. mrIvanv писал(а) Mon, 13 April 2015 09:22Читаю эту тему на Велопитере и на голове волосы дыбом встают от менталитета некоторых наших соотечественников. Вот из-за таких как вы водителя грузовика и не накажут. Если вы протокол подпишите, что оба ехали прямо, с нарушениями, но один решил перестроиться под муховоз. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 09:55Господа теоретики, отправляйтесь на экскурсию в отдел разбора ДТП, послушайте дознавателей - вы сделаете для себя много открытий чудных ))) Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"?
  21. Имхо самое главное тут что перестроился (в момент аварии). Если в протоколе напишут что перестраивался, то перспектива оказаться единственным виноватым в дтп.
  22. Это даже тут написано (правда там устаревшее ПДД): http://velopiter.spb.ru/misc/gibdd.htm Цитата:24.2 Велосипеды ... должны двигаться только в крайне правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Этот пункт запрещает выезд велосипедистов из крайне правого ряда. Однако существуют перекрестки, где крайне правый ряд приспособлен для движения транспортных средств только направо. Если речь именно о перекрестке, то можно выйти из положения: повернуть направо, и пересечь затем дорогу по пешеходному переходу, вернувшись на исходный курс. Если же речь о дорожной развязке, то велосипедист, повернув направо, окажется в абсолютно другой стороне. На дорожных развязках, в частности, часто нет пешеходных дорожек и переходов. На лицо противоречие: либо нарушать правила и перестраиваться во второй ряд, по которому разрешено движение прямо, либо поворачивать направо, уезжая неизвестно куда. Аналогичные проблемы возникают в случае если правый ряд занят аварийным транспортным средством, а обочины нет.
  23. vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 02:05 Из этих пунктов видно предназначение полос. Это как в случае с пешеходным переходом. В правилах напрямую не написано, что нужно спешиваться. А из определения пешеходного перехода следует, что это место пересечения пешеходами (а не транспортными средствами, в т. ч. велосипедами) проезжей части. А тут полосы предназначены для поворачивающих и въезжающих. Аналогия неправильная. Если полосы для поворачивающих, то велосипедист должен по ним ехать и повернуть.. Если автомобиль стоит в полосе "только направо" на светофоре. Он не может там стоять и всех задерживать, не может поехать прямо. Не может перестроиться в другую полосу (если там сплошная между полосами, вблизи светофора). Он должен поехать направо. Даже в билетах ПДД есть.
  24. vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 01:23 Картинка со спутника. Место ДТП в нижней части. Всё ещё будем спорить о разметке (со ссылками на украинские правила)? В правилах не оговаривается специально насчёт края проезжей части у полос разгона/торможения, но я лично из здравого смысла полосу не меняю. Наверное ты прав: Цитата:Прерывистая линия 1.5 белого цвета, с длиной штрихов втрое короче промежутков между ними (ширина 0,1 - 0,15 м) Цитата:Широкая прерывистая линия 1.8 белого цвета, с длиной штрихов в три раза короче промежутков между ними (ширина 0,2 - 0,4 м) У них разница может быть по ширине 5см. Лучше по длине смотреть. Но это всё равно к делу не имеет отношения. Сказано "по правому краю проезжей части". Определение полос и проезжей части есть в ПДД. Полоса это часть проезжей части.
  25. vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 00:46vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 00:33vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 00:24 Велосипедист ехал в правом ряду. То, что правее - элемент дороги, называемый полоса разгона или полоса торможения (применимы оба термина, поскольку там примыкание и съезд на небольшом расстоянии, и на полосе вливающиеся с дамбы разгоняются, съезжающие на разворот тормозят). С чего это вдруг это полоса разгона? Нет разметки 1.8. Ни про какой правый ряд в 24.2 не говорится. Должен ехать "по правому краю проезжей части". В ПДД вообще нет "рядов". И речь о том что он ехал не в правом ряду до развязки. Если заменить слово "ряд" на слово "полоса", это меня спасёт? Разметку 1.8 на видео отчётливо вижу. На форуме уже описывалось ДТП, когда велосипедист поехал через полосу торможения на "правый край проезжей части". Был сбит. Нет, это 1.5, а 1.8 - широкая. Вот http://pdd.ua/34/1.8/ (хоть и .ua сайт) или вот https://maps.yandex.ru/-/CVSFa6Ni одновременно 1.5 и 1.8 И даже если была бы полоса разгона, в 24.2 говорится "по правому краю проезжей части"