chimich

"Гарнитура на руль" - прошлый век. Шлем - идеальный вариант для прямого интерфейса с мозгом. Ну а вообще по ссылке из первого поста концепт уже обкритиковали - и про то, как аккумулятор в череп входит при использовании шлема по прямому назначению, и что про зеркало дизайнер забыл. Была с рюкзаком подобная тема. Кажется более жизненной.

eugenio писал(а) Thu, 21 February 2013 00:41Коллеги, улицы с ограничением скорости подходят для велодвижения, надо только сделать в лежачих полицейских пропил под толстое колесо горного велосипеда.или заканчивать их у поребрика оставив 30 см свободных, но так, чтобы мотоцикл не прошел. Ха. Вы видели этих полицейских? Они и так все в "пропилах": Только там болты торчат из асфальта. Ну и автоводители тоже не упускают случая хоть одним боком, но проехать через такую прореху. В общем, конечно, хорошо, когда такие дыры есть. Но это тоже небезопасно. Автомобили тормозят перед лежачими полицейскими, а за ними - ускоряются. В итоге едут примерно с той же средней скоростью, что велосипед, но в рваном ритме. Ты его догоняешь у каждого барьера, а после барьера ловишь выхлоп газующей тачки.

Еще небольшое дополнение. Сравнение общей аварийности на дорогах с аварийностью велосипедной. Общая статистика ДТП - из официального источника. год 2010 2011 2012 всего ДТП 7532 7550 8288 чило погибших 397 471 445 число раненых 8932 8875 9952 погибших/ДТП 0.053 0.062 0.054 ДТП/число погибших 18.97 16.03 18.62 на сколько ДТП приходится один погибший раненых/ДТП 1.19 1.18 1.20 ДТП с участием велосипедистов 409 521 488 число погибших велосипедистов 7 6 8 погибших/велоДТП 0.017 0.012 0.016 велоДТП/число погибших 58.43 86.83 61.00 на сколько велоДТП приходится один погибший доля велоДТП, % 5.43 6.90 5.89 от общего числа зарегистрированных ДТП смертность ДТП/велоДТП 3.1 5.4 3.3 За последние три года ДТП с участием велосипедистов в Санкт-Петербурге составляют 5-7% от общего числа зарегистрированных ДТП. Смертность в ДТП с участием велосипедистов примерно в три раза ниже, чем в общем по всей статистике. Для сравнения - доля аварий с участием пешеходов составляет 17-19%, а смертность в ДТП с участием пешеходов в 1.5-1.9 раз выше "общесреднего" показателя. Пешеход в среднем гибнет в каждом десятом автомобильно-пешеходном ДТП. 2011 год выбивается из ряда. В этом тоже можно найти аргумент в пользу теории приписок.

Еще о том же в The Village. Ах, какие нехорошие Навальный и ФАС. Мешают работать. Еще пару месяцев уйдет на проверку и исправление прошлогодних нарушений, а там можно будет и новыми нарушениями заняться, чтобы было что исправлять в следующем году. КТТП, как мы знаем, больше не существует. Бакирей, по слухам, в Минтрансе, его зам Львов - просто уволился. Поддерживать велоинициативы в администрации города теперь некому.

al1 писал(а) Thu, 14 February 2013 19:18Закрадывается соменение, не нарисованы ли эти карточки в кабинете, "по старым запасам", для массовости. Ведь ДТП "без пострадавших" никто всерьез расследовать не будет... Интересно. Эта теория превосходно объясняет и то, почему в прошлом году, несмотря на то, что велосипедистов на улицах стало намного больше, количество аварий не увеличилось - в 2011 году аварийность была завышена ) al1 писал(а) Thu, 14 February 2013 19:00 Точка 274 по моей версии - это точка пересечения: "ЛАХТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ и ПРИМОРСКОЕ ШОССЕ и ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА и Дорога без покрытия". Метрах в 15 от этой точки находится д.20 по приморскому шоссе, да и расстояние от точки, где приморский проспект переименовывается в приморское шоссе, как раз около двадцатника. Это пересечение подходит под описание лучше, чем то, что со стороны города. Хотя думал над этой точкой много... Кроме всего, написано "перегон", а не перекресток. Там в Дубках действительно перекресток очень условный, а на 4-7 км ни дома 20, ни 20 км нет, и перекресток явно выраженный. Возможно, конечно. Но очень уж сомнительно. От начала Приморского шоссе (развязка с ЗСД) здесь только 12 км. И Лахтинский проспект заканчивается в 5 км от этой точки. С чего вдруг гайцы бы вообще Лахтинский проспект вписали, тем более, двигаясь в этом направлении.

al1 писал(а) Thu, 14 February 2013 17:14 Цитата: Приморское шоссе д. 364 - http://maps.yandex.ru/-/CVR9BA~m в принципе похоже, но странно: указано, что перекресток, а между перекреском и д.364 еще один дом. Хотя да, наверное, оно... (гы, к нашему разговору: опять "парная" точка, с дтп 639, и интервал...). "Парная" - это в смысле, что в одном месте? А что там не так с интервалом? Разница ведь почти в год. Мне вот интересны другие две аварии. За три года на Троицком мосту зарегистрировано четыре ДТП с участием велосипедистов. При этом два из них - в один и тот же день, с интервалом в два часа. Одно - наезд на велосипедиста, другое - наезд на стоящее ТС. Первая авария приписана к Петроградскому району, вторая - к Центральному.

А кто-нибудь видел карточку учета ДТП? Глядя на те, что находятся в интернете, можно предположить, что гаишники сами вписывают км в поле 8. Отчасти это подтверждается тем, что "километры" встречаются только для улиц типа шоссе: Приморское шоссе д. 117км Приморское шоссе д. 25км Колпинское шоссе д. 2км (пешеходный переход) Петербургское шоссе д. 5км Но 117 км по Приморскому шоссе - это уже далеко за границей города, в 7 километрах от Приморска. Вероятно, тот, кто забивал эти карточки в комп, не смог разобрать почерк, и там могло быть все, что угодно - и 7 км, и 11, и 47? На Колпинском шоссе переходы есть и рядом с домом 2, и в 2 километрах от начала шоссе. Тоже сомнительная точка. Еще один сомнительный адрес - "Приморский район: Лахтинский пр. Приморское шоссе 20 км" (№ 274). Лахтинский проспект приходится на 4-7 км Приморского шоссе.

al1 писал(а) Thu, 14 February 2013 13:15 ...карта с гибддшной статистикой, пока что в виде полуфабриката (к которому в дальнейшем будут приделаны всякие кнопочки, выборки, фильтрация и т.п.) уже сейчас лежит прямо там же. Уже интересно. Видно, как на проспекте Луначарского бОльшая часть ДТП приходится на перекрестки между отдельными частями Муринского парка. Отличная иллюстрация того, что там нужны велопереходы, дополнительные знаки - в общем, что-то для повышения безопасности велосипедистов. Кнопочки и выборки - это будет вообще круто. Жду с нетерпением. Особенно фильтра по времени и диапазону дат. Еще интересно распределение по рабочим/выходным дням (если нужно, могу прислать табличку для этого признака). Если фильтры покажут какие-то закономерности, можно будет, наверное, отметить точки разными значками - для светлого/темного времени суток, вида ДТП (интересно посмотреть, где чаще велосипедисты врезаются в стоящие авто, а где в пешеходов), части дороги (перегон, перекресток, переход). Жаль нет информации о возрасте пострадавших велосипедистов. Уверен, что зависимости были бы очень заметными. Заметил, что геокодер местами немного лажает. Заметил вот на этом запомнившемся случае. Как я понимаю, это должно быть пересечение Малой Объездной и тротуара по Институтскому.

Птица писал(а) Tue, 12 February 2013 17:26Выскажу крамольную идею: пора уже не только стращать, но запрещать и НЕ ПУЩАТЬ официально. Дополню только одним словом: "... автомобили"

Цитата:Сейчас вся информация из исходного xls есть в виде sql-базы данных, координаты точек добавляются... У вас свой геокодер? И как, справляется? А можно ли вместо дефолтных флажков и кнопок использовать какие-нибудь симметричные значки, у которых точке соответствует центр, а не ножка? Мне кажется, так должно быть нагляднее и очевиднее. Но это я и сам, наверное, смогу сделать, если kml'ем поделитесь. Правда, как оно потом будет в OSM и прочих картах показываться - не знаю. Что не смогу - это разделить все точки по районам и расставить таймстэмпы. А Вам, при экспорте из sql, подозреваю, хлопот не доставит. Если скрипт так умеет - очень прошу.

Ну, ник коверкать не обязательно. А данные присылайте, конечно, попробую что-нибудь сделать.

Так, в порядке шутки. Еще один фестивальный фильм. Запомнился надолго

В 2012 году, насколько я видел своими глазами, велосипедистов на улицах было намного больше, чем в предыдущие годы. Однако количество ДТП парадоксальным образом не выросло. Отсюда можно сделать псевдологичный вывод, что чем больше велосипедистов на улицах, тем меньше вероятность каждого из них попасть в аварию. Интереса ради нормировал таблицу с опасными магистралями на длину улиц (длину взял в Википедии): ДТП длина, км ДТП/км Невский пр. 21 4,5 4,67 Гражданский пр. 26 5,86 4,44 Непокоренных пр. 16 3,9 4,10 Малый пр. 10 2,6 3,85 Каменноостровский пр. 13 3,4 3,82 Испытателей пр. 12 3,6 3,33 Луначарского пр. 22 7,05 3,12 Просвещения пр. 22 7,5 2,93 Савушкина ул. 18 6,4 2,81 Культуры пр. 10 3,8 2,63 Науки пр. 11 4,2 2,62 Энгельса пр. 27 11 2,45 Московский пр. 22 9,5 2,32 Будапештская ул. 14 6,1 2,30 Большой Сампсониевский 11 4,8 2,29 Северный пр. 15 6,75 2,22 Светлановский пр. 15 7 2,14 Лиговский пр. 12 5,6 2,14 Богатырский пр. 12 6,2 1,94 Бухарестская ул. 16 8,45 1,89 Ленинский пр. 15 8,5 1,76 Стачек пр. 13 7,77 1,67 Пискаревский пр. 12 8 1,50 наб. Обводного канала 11 8,08 1,36 Обуховской Обороны пр. 13 11 1,18 Софийская ул. 11 18,5 0,59 Приморское шоссе 18 59 0,31 Проспект Энгельса стал ближе к Большому Сампсониевскому, что косвенно свидетельствует, что так несколько правильнее. Самым опасным стал Невский проспект, а за ним в "топе" - сплошь магистрали северных районов. Хотя все равно подозреваю, что ДТП на этих опасных магистралях не размазаны по всей их длине, а связаны с определенными участками. Жаль, что с картой у вас не получилось.

schors писал(а) Mon, 08 October 2012 14:30 Я так понимаю, что пляскам вокруг выделенной полосы лет так пять. Жажду подтверждения. Цитата:Даже я еле удерживаюсь от обманчивого впечатление, что это панацея от всех бед. Но для себя я вижу, что на меня тогда совсем будут как на гомосека на тротуаре смотреть. Да, как на меня смотрят мне важно. Никто и не позиционирует это, как панацею. С чего вдруг такие мысли? Цель только одна - узаконить уже сложившийся, вполне разумный обычай, и защитить велосипедистов от возможных правовых последствий. А на тех, улицах, где есть выделенные полосы, тротуары либо узкие, либо сильно занятые людьми, или и то, и другое сразу. И на любого человека половозрелого возраста на велосипеде там по-любому будут смотреть, как на гомосека - разрешено ли это или нет. А большинство конфликтов, вероятно, будут решаться в пользу пешеходов, ввиду их численного преимущества. Цитата:Покажите мне живого велосипедиста в Питере, которого оштрафовал ГАИшник за тротуар или выделенку? ПДД действуют на всей территории РФ. Ограничиваться только Питером неправильно. Известен факт, когда за езду по выделенку пострадал человек в Казани. По моему, даже на ВП кто-то жаловался на домогательства полисменов на тротуаре. Правда, я не уверен, что именно за езду по тротуару. Но я не сомневаюсь, что если ты на кого-нибудь на тротуаре наедешь (особенно, если так), и дело дойдет до суда, выяснение вины вряд ли займет много времени. Цитата:Цитата:А тактически - я правильно понимаю, что пишущие, что самый страшный зверь на дороге - ОТ, ошибаются? Тут я вообще потерял нить обсуждения. Кто здесь, кроме тебя, так считает? И если люди действительно так считают, то как так получается, А я и спросил Я тоже не понимаю. Статистики у меня нет, только впечатление. Как собственное, так и внешнее. Особенно коллеги ругаются на тролейбусы.[/quote] Я такое вообще в первый раз слышу. Опасным ОТ мог бы считать только маршрутки, но я их даже общественным транспортом не считаю.

Ботаник писал(а) Mon, 08 October 2012 13:18chimich писал(а) Sun, 07 October 2012 00:14Явного запрета двигаться на велосипеде по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, расположенной у края проезжей части, вообще не может быть.Эээ... Кагбе сейчас такой запрет есть. В Правилах это чётко прописано. Как можно учавствовать в обсуждении "спорных моментов ПДД" не зная эти самые ПДД? Да неужто? О чем же тогда вся эта тема и нелепые ответы от гаишного начальства, если это "четко прописано"? Там, где "не может", читайте, пожалуйста "не должно". Хотел, было, исправить, раз там настолько смысл меняется. Но то, что оно у нас так есть, все же не означает, что так может быть

schors писал(а) Sun, 07 October 2012 00:45chimich писал(а) Sun, 07 October 2012 00:14 Кому это нужен конфликт? Нам. Без конфликта нет мотивации делать нормативные документы. Цитата:Легализация велосипеда на выделенке (при невозможности выделения велодорожки) - самый разумный вариант. Я уже пояснил почему он согласительский стратегически. То есть компромиссы вы не приемлете.. Революционеры, значит. Жаль. Вообще, Фил, ты сам-то замечаешь, как деградировала твоя идея? От "давайте разметим велодорожки на тротуарах, там, где это возможно" до "давайте запретим ездить на велосипеде по ПЧ, обяжем их ездить только по тротуарам, и пусть они наконец-то начнут бороться за свои права". С тобой уже не согласны даже те, кто и сам ездит по тротуарам Цитата:А тактически - я правильно понимаю, что пишущие, что самый страшный зверь на дороге - ОТ, ошибаются? Тут я вообще потерял нить обсуждения. Кто здесь, кроме тебя, так считает? И если люди действительно так считают, то как так получается, что большинство думают, что по выделенным полосам ездить безопаснее, чем просто по дороге. И заметь, что это вовсе не шоссеры, не велотуристы и не спортсмены. В общем, хватить троллить. Если есть желание на конкретные темы поговорить, приходи на BFF.

schors писал(а) Sat, 06 October 2012 23:50 Цитата:Я вообще не понимаю, как можно противопоставлять легализацию езды по выделенным полосам и движуху за велополосы на тротурах. Это шаг к легализации езды по проезжей части. Явный запрет там ездить будет приводить к резкому конфликту, который собственно и нужен. Сейчас конфликт есть только у нас в головах на форуме. Кому это нужен конфликт? Явного запрета двигаться на велосипеде по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, расположенной у края проезжей части, вообще не может быть. Потому что в случае такого запрета правила должны предписывать либо ехать во второй полосе, либо ехать по тротуару, либо вообще запрещать движение на велосипеде по улицам с выделенными полосами, либо разрешать выделение таких полос только при наличии велодорожки. Первые два варианта противоречат основной цели ПДД - обеспечению безопасности ДД, третий неконституционен, четвертый - самый нормальный, но дорогой и не везде возможный. Легализация велосипеда на выделенке (при невозможности выделения велодорожки) - самый разумный вариант. Он работает во многих странах. Я на своей шкуре знаю, насколько комфортно ездить по автобусной полосе, и хочу, чтобы у нас это было так же удобно и не приводило бы к тому, что в случае ДТП велосипедист будет считаться виновным. Зачем нам изобретать свои решения, если уже известны работающие способы? Есть конечно, некоторая вероятность, что у нас могут придумать что-то лучше, чем в Европе, но стоит ли это лишних лет экспериментирования и хождения по тем граблям, про которые мы знаем из чужого опыта?

schors писал(а) Sat, 06 October 2012 21:07chimich писал(а) Sat, 06 October 2012 19:34. На Гороховой и БПП просто нет таких тротуаров, а пешеходов в сто раз больше. Ну и кстати, эти места надо просто избегать. Или оставить эту проблематику узкому кругу людей с ОБВМ которые не могут не появляться в мире "дворов-колодцев, засранных по самые крыши" (tm) Это заявление точно такого же уровня, как "не умеешь ездить по дороге - не садись на велосипед". Для многих БПП и Гороховая - самые логичные пути. И как же ты посоветуешь их избегать? Цитата:но вот это с придыханием "что, на тротуар что ли" выглядит заявлениями снобов Да ты уже в каждом упоминании тротуара видишь наезд. ПЧ для меня вовсе не фетиш. И я без всякого придыхания говорил про вполне конкретные тротуары, по которым, я думаю, и тебе не захочется ехать. В других же условиях я думаю, вообще почти все поедут по тротуару. Вот здесь я точно вряд ли сунусь на ПЧ. Я вообще не понимаю, как можно противопоставлять легализацию езды по выделенным полосам и движуху за велополосы на тротурах. Географически, по-крайней мере, в Питере, эти вещи вообще не пересекаются. На тех улицах, где есть выделенные полосы, по тротуарам ездить вообще невозможно. А там, где удобнее ехать по тротуару, выделенных полос нет и не предвидится.

schors писал(а) Fri, 05 October 2012 21:47 Точно такой же вес имеет вопрос: "А на проезжую часть что ли?" В том-то и дело, что не такой же. То, что может быть хорошо на окраинах - отрезать половину шестиметровой ширины тротуара под велодорожку или делать велопешеходные тротуары, совершенно невозможно в центре. На Гороховой и БПП просто нет таких тротуаров, а пешеходов в сто раз больше. Зато есть выделенные полосы, по которым и так все ездят. И иначе по этим улицам просто не проехать. Универсального решения для таких разных условий нет. Хочешь бороться за тротуары для велосипедистов - борись. Но пойми, что оно подходит далеко не всех улиц.

schors писал(а) Fri, 05 October 2012 16:19 Будет лишним. Должен быть тренд ухода с проезжей части, а не разрешения на ней ездить. Ага, особенно в центре. Вот только куда - на тротуары Невского и Гороховой, Большого проспекта Петроградки?

Скобарь писал(а) Wed, 03 October 2012 22:05 Вполне грамотный ответ, кстати. Ну разве только если рекомендацию переместиться на тротуар понимать так, что "на дороге с выделенной полосой идите пешком по тротуару, ибо по выделенке нельзя, а во второй полосе опасно". А как быть с тем, что в Москве и Питере, пусть и медленно (за Казань и другие города не скажу), но число улиц с выделенными полосами все же увеличивается? Так рано или поздно велосипедистам останутся только второстепенные улицы.

Еще "новости" про выделенные полосы. Казанские друзья получили ответ на тот же вопрос про велосипед на выделенной полосе. Теперь от Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ. Заметьте, что это подразделение не регионального уровня, а всероссийского. Есть повод постебаться, да. И не один. Но такой пофигизм чинуш просто убивает. Кого-то даже буквально. Сотрудники управления по обеспечению безопасности дорожного движения не знают правил дорожного движения. Что в этом Управлении делают такие сотрудники? "ГУОБДД МВД РФ не вправе давать собственную трактовку положений ПДД", но оказывается вправе рекомендовать нарушать эти правила. Позор.

Змей Гуревич писал(а) Thu, 20 September 2012 21:09 Очень интересно, что новая волна велосипедихаторов постоянно твердит мантру: велосипедные сообщества против велоинфраструктуры. А отчего так? Ok, согласен. Возможно, я несколько передергиваю с тем, что "все, как у нас", а Владимир преувеличивает в том, что "что велосообщества в основном настроены против". Но параллели все же есть. На форуме то и дело слышны реплики о том, что велодорожки - зло. Даже отдельная тема есть. Но это ведь не только российская проблема. "Когда андеграундная группа видит, что выбранная ими культура превращается в мейнстрим, это часто приводит к негодованию. «Я занимаюсь этим много лет, а теперь все делают то же самое!» ", - это во многих странах так.

Набрел на одно интервью. Не из сегодняшних новостей, конечно, но очень уж кстати. Один человек. Один город на Урале. Все, как у нас: Цитата:Я на самом деле не был никогда таким вело-фанатом, но когда я начал изучать всю эту тему городской среды, я обнаружил, что эта тема велосипедов очень развита - есть некий персональный транспорт, который, в отличие от автомобиля, экологически чистый, занимает мало места и вообще классно на нем ездить. Я подумал, почему бы не попробовать, и купил велосипед и начал на нем ездить. И так мне это понравилось, что езжу уже два с половиной года - езжу круглый год. В целом, количество велосипедистов в Екатеринбурге визуально растет с каждым годом. Не сказать, что это велосипедный город, но видно, что количество увеличивается. Сейчас увидеть велосипедиста зимой не является каким-то шоком. Велосообщества в основном настроены против каких-то велоструктурных изменений, поскольку люди считают, что все равно все сделают плохо, нас загонят в эти резервации велодорожек, будет неудобно, нас начнут полицейские за что-нибудь штрафовать. Короче все настроены на то, что все оставалось как оно и есть. Все, как в любом другом городе: Цитата:Чиновники, даже если они абсолютно неподконтрольны прямым образом обществу, все равно не заинтересованы в том, чтобы люди были недовольны. Они все-таки стараются, чтобы соблюдать статус кво, чтобы все были более или менее удовлетворены. Даже если это не получается, это не значит, что они не стараются. И поэтому это важно, чтобы те вещи, которых мы хотим добиться, чтобы они в обществе проговаривались, чтобы они считались актуальными. Что касается самих чиновников, то когда с ними работаешь, нужно запастись терпением, процесс идет очень медленно. Просто нужно запастись терпением и последовательно, регулярно, этим вопросом заниматься - его поднимать, поднимать. Разбить задачу на какие-то шаги: сейчас делаем это, сейчас делаем то. Не надо ожидать многого сразу, так не получится. Тут два подхода может быть: это заниматься политической деятельностью и заниматься конкретным продвижением идей - это разные на самом деле задачи. Потому что, если занимаешься политической деятельностью, скажем претендуешь на выборный пост, тут можно критиковать на полную катушку... Другой подход - это работать с теми людьми, которые уже есть. И поскольку ситуация сложилась такая, какая она есть, что нет выборов мэра, сейчас у нас система с сити-менеджерами, то я работаю вот так, как работаю. То есть с теми людьми, которые уже работают в администрации. Но кое в чем этот город, похоже, уже опережает Петербург: Цитата:У меня есть какие-то наработки, как могла бы выглядеть сеть велодорожек в Екатеринбурге, каким образом конкретно ее прокладывать -- именно техническое решение как это сделать - за счет газонов, изменения парковочных мест и так далее. Я стараюсь постепенно эти наработки в муниципалитет и велообщественности предлагать. Какое-то количество сторонников появляется и там, и там. Но моя цель-максимум, чтобы выйти на разработку полноценного мастер-плана для города, чтобы это все стало некой комплексной программой. Принято решение разработать местные рекомендации как конкретно проектировать велодорожки. Почему к этому пришли? Потому что есть решение устраивать велодорожки при реконструкции и строительстве новых улиц. Это хорошо, но проектировщики, которые никогда велодорожек в жизни не видели и большинстве своем относятся к ним либо нейтрально, либо прямо негативно, они не вкладывают большого в них смысла. Ну просто они заложили их в профили, но на перекрестке их нет, на пересечении с проездами как-то плохо все решено, все это очень формально и пользоваться этим проблематично. И поэтому принято решение, что нужен какой-то свод рекомендаций, как конкретно все это должно выглядеть. Владимир Злоказов про велосипедизацию Екатеринбурга.