chimich

SalaVilaVat писал(а) Tue, 04 June 2013 11:23 А для начала поставим счётчик велосипедистов например на площади Климова, только не такой как Копене (врёт гад в минус) а помоднее , чтоб в плюс. Очень интересная идея. А есть такие счетчики, которые могут считать велосипедистов в потоке машин и пешеходов?

KOCOBO писал(а) Tue, 04 June 2013 15:26chimich писал(а) Thu, 30 May 2013 14:12 А что такое стоп-линия с упреждением? стоп-линия для велосипедиста находится ближе к пересечению проезжих частей, и соответственно он стартует впереди автомобилей. То, о чем Вы говорите, называется advanced stop line, и это ровно то же самое, что bike boxes. Поэтому коммент "байк боксы не нужны, хватит стоп-линий с упреждением" я понять не в силах.

контора писал(а) Tue, 04 June 2013 13:31а что поменялось от того, что предыдущий губернатор появился в городе на велосипеде? Появились те несчастные и единственные 20 км велодорожек, что мы имеем сейчас. Появилось распоряжение правительства Санкт-Петербурга N 69-РП, отмененное нынешним губернатором. Цитата: кстати, говорят где то есть кадры медвепутов на велосипеде, т.е. два уважаемых человека едут на неуважаемом виде транспорта.. Снимков, где они ездят на горных лыжах или отечественных автомобилях, к сожалению, намного больше. Цитата:к тому, что давайте не будем бить челобитную царю в стиле "бояре плохие" Я хочу не челобитную, а чтобы ответственные люди разъяснили слова Новикова про оптимизацию. Обращение с вопросом в КРТИ я и сам могу написать. Но постановление с "оптимизированным" списком подпишут раньше, чем мне придет ответ. Надеялся, что Илья знает, как это можно сделать быстрее. Цитата:надо решать вопрос на месте, с местными властями и на основании имеющейся законодательной базы.. она же (база) не запрещает сделать вам запрос к свему депутату, и отозвать его на основани того, что он "ничего не сделал для возможности использования велосипеда внутри города" ... Кого спрашивать - муниципальных депутатов или ЗАКСовых? Хочу пруф на возможность отозвать депутата на указанном основании. Так можно было бы все заксобрание распустить.

Змей Гуревич писал(а) Tue, 04 June 2013 11:48chimich писал(а) Tue, 04 June 2013 10:37Вспоминаю, как приструнили чиновника Смирнова (так его, по-моему зовут), которому, видите ли, на велосипеде ездить грязно и потно. Можем ли мы повторить этот фокус в отношении более приятного человека Олега Новикова - чтобы он или его начальство разъяснили, какие же маршруты у них вдруг стали технологически сложными, а какие - невозможными, и в каком месте? Я очень сильно подозреваю, что за этими словами никакой конретики нет. Может быть, это вообще была проверка - проглотят ли депутаты и велоактивисты еще одно сокращение планов или нет. нет, я как в каждойбочкезатычка вхожу в полувиртуальный групп при КРТИ по подготовке этого проекта. хотя ни разу не был так как был уехамши... То есть, в КРТИ Вас знают. По идее при изменении проекта даже должны советоваться - нет, не лично со Змеем Гуревичем, а с участниками группы. А у этих участников, получается, даже нет права задавать неудобные вопросы?! Зачем тогда нужна эта группа. Это же выходит, чиновники вами же потом и прикроются - "А чо, наша группа по подготовке проекта не возражала против его сокращения". Это риторические вопросы, отвечать не обязательно. Все оказывается намного печальнее, чем я думал. А в Москве тем временем при департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры есть реальная рабочая группа по развитию велодвижения. Руководитель этой группы - советник главы департамента, а глава департамента транспорта - вице-мэр города. Можно только завидовать тому, как близко московские велоактивисты подобрались к верхушке власти. Когда же уже наш губернатор начнет прислушиваться к Вашим советам (это я про предложение учредить должность эксперта-советника по веловопросам), и рискнет появится на людях на велосипеде?..

Змей Гуревич писал(а) Mon, 03 June 2013 21:58логика КТТП была такая: проводим некие линии, ОБРАЗНО говоря, какие точки надо связать. А на местности решаем конкретно, как они пойдут. То есть, "Гражданский проспект" - "Финляндский вокзал" не означает тупого следования скажем гражданскому проспекту, затем Лесному, а предусматривает творческий подход. ТО есть, по плану "гражданский проспект" - пл. Ленина, должна пройти проектная работа с конкретной ниткой. Это более чем реально. Совсем реально. напрочь. уткнулись в сложное место - обошли, образно говоря, по соседней улице. отсутствует желание. Власть больна нехотитом. Ну, это-то понятно. Конкретно про "Гражданский-Финляндский" я вообще всегда думал, что оно по Руставели-Пискаревскому-Арсенальной пойдет. Вспоминаю, как приструнили чиновника Смирнова (так его, по-моему зовут), которому, видите ли, на велосипеде ездить грязно и потно. Можем ли мы повторить этот фокус в отношении более приятного человека Олега Новикова - чтобы он или его начальство разъяснили, какие же маршруты у них вдруг стали технологически сложными, а какие - невозможными, и в каком месте? Я очень сильно подозреваю, что за этими словами никакой конретики нет. Может быть, это вообще была проверка - проглотят ли депутаты и велоактивисты еще одно сокращение планов или нет.

Ну конечно, КТТП не стало, и теперь можно все на них валить. Но это лирика. Хочу другое спросить. Пятилетку 220 км за три года -- это были планы по этому списку, правильно? Цитата:1. «Комендантский аэродром Центр» (ст.м. «Комендантский проспект» Финляндский вокзал). 2. «Проспект Просвещения Центр» (ст.м. «Проспект Просвещения ст.м. «Озерки» Финляндский вокзал). 3. «Гражданский проспект Центр» (ст.м. «Гражданский проспект» Финляндский вокзал). 4. «Хасанская ул. Центр» (Хасанская ул. пр. Наставников пр. Косыгина Заневская пл.). 5. «Купчино Центр» (ст.м. «Международная» Московский вокзал). 6. «Московская пл. Центр» (ст.м. «Московская Московский вокзал). 7. «Проспект Луначарского» (пр. Луначарского от Выборгского ш. до ул. Руставели). 8. «Ленинский проспект Балтийский вокзал» (ст.м. «Ленинский проспект» Балтийский вокзал). 9. «Ленинский проспект» (Ленинский пр. от ул. Доблести до ст.м. «Московская»). 10. «Пушкин Колпино» (ж.д. ст. Царское Село ж.д. ст. Колпино). 11. «Кронштадт» (Цитадельское ш. Кронштадтское ш. Тулонская аллея. 12. «Санкт-Петербург Зеленогорск» (ст.м. «Старая деревня» ж.д. ст. Сестрорецк ж.д. ст. Зеленогорск). 13. «Санкт-Петербург Ломоносов» (ст.м. «Ленинский проспект» ст.м. «Проспект Ветеранов» Петергофское шоссе ж.д. ст. Новый Петергоф ж.д. ст. Ораниенбаум). 14. «Санкт-Петербург ж.д. ст. Павловск» (ст.м. «Московская» Витебский пр. пос. Шушары ж.д. ст. Царское Село ж.д. ст. Павловск). 15. «Санкт-Петербург Парголово» (ст.м. «Озерки» Выборгское ш. пос. Парголово). 16. «Санкт-Петербург Колпино» (ст.м. «Международная» Софийская ул. ж.д. ст. Колпино). При этом зампредседателя КТТП Львов заявлял, что веломаршруты в проекте -- это вовсе не конкретные проекты велодорожек, а просто направления, требования, по которым нужно проводить предпроектную проработку, трассировку, проектирование и т.д. Новиков же говорит о "технической сложности, а в некоторых случаях и невозможности создания указанных маршрутов". Понимаю, что проще всего было спросить его прямо на слушаниях, какие именно маршруты из этого списка оказались сложными и даже невозможными. Но там, похоже, никому этот вопрос в голову не пришел. Можно ли это сделать сейчас -- каким-нибудь запросом от Велопитера или, может быть, у вас есть личный контакт, или как-нибудь еще? Очень хочется еще до подписания велопланов губернатором узнать, сколько именно и чего там соптимизируют.

beidj писал(а) Sat, 01 June 2013 19:23 О, голосовалку прикручу Тут примерно тот же вопрос уже собрал почти две сотни ответов.

eugenio писал(а) Fri, 31 May 2013 17:22Митрофаньевском шоссе - коллеги продолжите этот список. Сейчас я больше всего хочу человеческого соединения набережной Ушаковской набережной и набережной Приморского проспекта -- подземного ли перехода, наземного ли, или подвесной дорожки под мостом..

Insight писал(а) Fri, 31 May 2013 12:49 Но место для них нужно от чего-то отрезать. В лучшем случае от газона, в центре же только от ПЧ или тротуара. Так что не факт, что для пешиков и автомобилистов станет лучше. Есть мнение, что и водителям может стать лучше, если у них отнять немного. И этот пост советую почитать. Цитата:ПС что там у нас с разрешением движения велосипедистов по выделенке? Полицейские начальники, по-моему, писали, что предложат эту тему в очередных поправках к ПДД. Но это было в прошлом году. А не так давно вроде Илья участовал в обсуждении поправок к ПДД. Его надо спросить.

Из серии "вредные советы". Не пытайтесь повторить в нашей стране:)

KOCOBO писал(а) Thu, 30 May 2013 10:17На данном этапе велоинфраструктуры для СПб они не нужны, как и велопарковки. Для начала хватит с лихвой велодорог или велоразметки на проезжей части, обычно на ней и стоп-линия с упреждением и свой светофор, учитывающий правую стрелку. первый вопрос - как туда зоехать из правой полосы через поток. второй - если явно по ПДД запрещено поворачивать на лево, то что парится? Так циклобоксы ведь и есть элемент велоразметки на ПЧ. А что такое стоп-линия с упреждением? Как заехать во вторую полосу обсуждают, например, в этой теме и в этой. Причем "парятся" там отнюдь не поводу поворота налево. eXtractor писал(а) Thu, 30 May 2013 13:03Идея хорошая, но сначала нужны велополосы. Велополос такая разметка совершенно не отменяет :))

Ботаник писал(а) Wed, 29 May 2013 10:42 Не холивара ради, действительно не припомню - есть у нас таковые? Преображенская площадь, пл. Тургенева, пл. Ломоносова. Наверняка в центре еще можно найти. Сквер им. Пушкина при желании тоже можно посчитать круговым перекрестком

Еще одна картинка для привлечения внимания ) За неделю набралось почти сто голосов. Это показывает, как минимум, интерес к теме. Пока тут шло голосование, я немного почитал про циклобоксы, и кое-что даже записал. Все интересующиеся -- велкам: "Advanced stop line, она же bike box, она же зона для остановки велосипедистов".

Махровый писал(а) Tue, 28 May 2013 20:08 думаю, будет также впритык к чему-нибудь...то есть двухсторонними они не станут Похоже, это я прогнал, что велосипеды туда надо с разных сторон ставить. Слышал, что это тоже не поможет, потому что там в любом случае вилки будут упираться одна в другую.

Pupsen писал(а) Mon, 27 May 2013 15:02но та контра которая предлагает снять колесо и не платить чемто ведь руководствуется. интересно чем Оне, наверное, раньше в метро работали ) Или уверены, что вел без колеса укладывается в 180 см по трем измерениям ))

AshDragon писал(а) Mon, 27 May 2013 13:24 а какой закон эти правила устанавливает? Основные положения правил перевозок пассажиров в поездах пригородного сообщения (Выписка из «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. №111, Федерального закона РФ № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных приказом МПС России №30 от 26.07.2002 г.): Цитата: Пассажиры имеют право: ... Бесплатно перевозить с собой на 1 проездной документ (билет) кроме мелких вещей ручную кладь весом не более 36 килограммов, размер которой по сумме 3 измерений не превышает 180 см. Дополнительно к установленной норме провозить до 50 кг ручной клади за плату. Перевозка в поездах пригородного сообщения ручной клади сверх установленной нормы оформляется выдачей дополнительного пригородного билета со взиманием платы по фиксированным ставкам, установленным железной дорогой. Разрешается в тамбуре пригородного поезда провозить за плату не более одного велосипеда в не разобранном виде. ... Плата за перевозку в поездах пригородного сообщения мелких домашних животных, собак и птиц, велосипедов без мотора, инвалидных колясок, детских колясок и других вещей подобного габарита, а также ручной клади сверх нормы бесплатного провоза устанавливается железной дорогой.

schors писал(а) Fri, 24 May 2013 19:16м.Московская только что. Похоже, что и поставили ее только что. Ну вот нет у людей понимания, что чтобы это была парковка на 8 велосипедов, велосипеды надо в нее вставлять с двух сторон. Картинку уменьши, плиз. Окошко разрывает.

Ботаник писал(а) Thu, 23 May 2013 14:50Что Вы собираетесь делать по завершении опроса с его результатами? Сколько человек должно проголосовать? Предположим большинство скажет, что это нужно, они появятся? Или тема просто поговорить? Мысли есть, планов пока нет. Цифры - это ответ только на один вопрос. Скоро уже будет достаточно. Конечно, появятся, стоит только мне щелкнуть пальцами. Но и поговорить тоже интересно. Прошу прощения за иронию. Но вопросы провоцируют. Вело-стоп-линии в любом случае рано или поздно у нас появятся, независимо от результатов этого опроса. Геолог писал(а) Thu, 23 May 2013 16:28 +1 Но "нет, - этофантастика" -не будут делать -если сделают никто не заметит Ну вот, первый озвученный довод против. Правда, мне кажется, что в утверждении "не нужны, потому что не будут делать" причина перепутана со следствием. Но, конечно, не у всех мнение должно совпадать с моим ) ===================== Кстати, про перевод я неправильно спросил. Перевести два-три слова я и сам могу. Хочу услышать, как такая разметка правильно называется по-русски. Может быть, кто-то это видел или слышал в каких-нибудь документах, публикациях, телепередачах, или вдруг у нас в дорожно-траспортных ВУЗах рассказывают про дорожную разметку.

Frezer7 писал(а) Fri, 24 May 2013 12:23Еще велопарковка, в коллекцию И где Вы тут видите парковку? Парковка - это чтобы поставить и уйти, а не сидеть сторожить )

legend01 писал(а) Fri, 24 May 2013 09:32И на Ленинском у спуска в метро такое же "чудо" стоит. Видел фотку парковки на Ленинском. Она все же не совсем такая никакая, а чуть повыше:

dunkelfalke писал(а) Thu, 23 May 2013 12:13вот возьмём пример: Неудачный пример. Поворот налево производится из отдельной полосы и регулируется отдельным светофором. Поток, поворачивающий налево, и встречные, наверное, не пересекаются. У нас такого почти не бывает. И как перестроиться налево, когда, например, прямо горит зеленый и все едут прямо свои разрешенные 60 км/ч. У нас скорее задавят, чем пропустят.

dunkelfalke писал(а) Thu, 23 May 2013 11:22что поворачивать налево нельзя. На многополосных дорогах, чтобы повернуть налево, нужно заблаговременно перестроиться в левую полосу. Велосипедист при таком маневре будет создавать помехи автомобилям, движущимся прямо - ведь машины обычно движутся (когда движутся, а не стоят в пробке) быстрее велосипеда. Кроме того, уже на самом перекрестке нужно контролировать автомобили не только позади и сбоку от себя, но еще и встречный транспорт. Это сложнее, чем повернуть направо или проехать прямо. Даже для автомобилей поворот налево считается сложным маневром. Что уж тут говорить о велосипедистах, большая часть которых имеет весьма смутное представление о ПДД. Большинство ДТП с участием велосипедистов и так происходят на перекрестках. Без этого запрета было бы еще больше аварий. При всем при этом я лично думаю, что при наличии соответствующей инфаструктуры (такой, например), отдельных светофорных фаз для поворота налево, ограничения скорости на некоторых улицах до 40 км/ч и т.п., список дорог, на которых разрешен поворот налево, можно было бы несколько расширить.

indi писал(а) Wed, 22 May 2013 23:14 братислава Ну конечно, smile, Прибалтика. Теперь понятно, почему я ее найти не мог ))

schors писал(а) Wed, 22 May 2013 22:11Внезапно да - поддерживаю Я несколько удивился даже оправдательной части из википедии, это какая-то новая трактовка формальности. Автор этой статьи, конечно, то еще писатель. Но прочитать и понять полностью то, что я там выше вкопипастил, не так уж и сложно. Поверь. У меня получилось )

Скобарь писал(а) Wed, 22 May 2013 20:30Цитата:http://maps.yandex.ru/-/CVVraOMc Проезд его по кругу, имхо, приравнивается к повороту налево на дороге с более чем одной полосой, и велосипедисту через него - только по переходу. Да ладно? Пересекаем переход, двигаясь, естественно справа. Дальше оказываемся в классической ситуации "по крайней правой полосе можно только направо, нам надо прямо". На обычных перекрестках многие при этом смело перестраиваются во вторую полосу и едут. Что мешает это сделать здесь? Разметка точно не мешает. Я бы тут, скорее всего, и так по переходам пошел бы. Но мне кажется, что здесь и верхом можно.