Birdy

TarasB писал(а) Wed, 01 June 2016 14:57Birdy писал(а) Wed, 01 June 2016 14:47 Вы реально сейчас меня просите открыть сайт ПДД, найти раздел, прочитать правила и скопировать вам сюда? Вы сами искали? Е смогли найти? 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения. То есть для ситуации с моей картинки правило 13.10 говорит, что красный и зелёный должны разъезжаться, как на перекрёстке равнозначных, потому что они оба не на главной. То есть по правилу 13.11. А в нём уже говорится, что преимущество у того, кто справа. О! Значит для такого перекрестка дорог есть еще одно правило. Классно, что разобрались. Я не знал.

TarasB писал(а) Wed, 01 June 2016 14:41Birdy писал(а) Wed, 01 June 2016 14:29Нет, не действует. А какое действует? Вы реально сейчас меня просите открыть сайт ПДД, найти раздел, прочитать правила и скопировать вам сюда? Вы сами искали? Е смогли найти?

TarasB писал(а) Wed, 01 June 2016 14:26Birdy писал(а) Wed, 01 June 2016 14:22 Мммм...почему?! Почему что? Цитата: Если в правиле описан проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, а вы проезжаете другой перекресток, то это правило к вам не относится. Да, будет относиться какое другое, но не данное. Давай не запутывай. Ты сказал: "При проезде перекрестков неравнозначных дорог данное правило не действует." Давай по пунктам. Это перекрёсток неравнозначных дорог, или нет? На нём данное правило действует или нет? Гы, думаете мне вас запутать интересно?! Вообще не было цели. По вашим вопросам-пунктам: Да, неравнозначных. Нет, не действует.

TarasB писал(а) Wed, 01 June 2016 12:18Birdy писал(а) Wed, 01 June 2016 12:09 При проезде регулируемых перекрестков или перекрестков неразвонзначных дорог данное правило не действует. Почему? Вот перекрёсток, дороги неравнозначные, серое - главная дорога (она на поворот идёт). Кто кому должен уступить, красный или зелёный? Я думал, что красный уступает, потому что зелёный справа от него. Мммм...почему?! С правилами в таких вопросах все просто - они относятся к тому, что в них написано. Если в правиле описан проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, а вы проезжаете другой перекресток, то это правило к вам не относится. Да, будет относиться какое другое, но не данное. Надеюсь, стало понятней? Если интересно, какие именно правила относятся -- то самое надежное это поискать их в тексте ПДД.

Денис_Сергеевич писал(а) Wed, 01 June 2016 11:54Birdy писал(а) Wed, 01 June 2016 11:01 Ну, если говорить про "удобный" способ запоминания - то да, тут "помеха справа", а не, скажем, слева или сзади. ) Но я думаю, вы в курсе, что по отношению к ПДД фраза "помеха справа" относится к совершенно другим пунктам ПДД и другим ситуациям на дороге. Кстати, для статистики, у вас есть права? это почему же к другим ситуациям? "Помеха справа" относится ко всем пунктам ПДД, где эту "помеху" можно применить. Прав нет, учусь Ну потому что - есть ситуации, в которых водители обязаны уступать "помехе справа", а в некоторых ситуациях - нет. Если конкретней, то вот правило про проезд нерегулируемых перекрестков. Цитата:13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. При проезде регулируемых перекрестков или перекрестков неразвонзначных дорог данное правило не действует. Уверен, что когда вам станет интересно, вы прочитаете ПДД и все сами узнаете и поймете намного лучше, чем я смогу объяснить в рамках форума.

Денис_Сергеевич писал(а) Tue, 31 May 2016 17:10Birdy писал(а) Tue, 31 May 2016 16:56 По-моему, ты для нее в этом случае не "помеха справа". ну все верно, по ПДД поворачивающие налево должны пропускать тех, кто едет прямо, т.к. при совершении маневра те, кто едет прямо, окажутся с правой стороны. Ну, если говорить про "удобный" способ запоминания - то да, тут "помеха справа", а не, скажем, слева или сзади. ) Но я думаю, вы в курсе, что по отношению к ПДД фраза "помеха справа" относится к совершенно другим пунктам ПДД и другим ситуациям на дороге. Кстати, для статистики, у вас есть права?

Есть желание выехать из города уже в тяпницу, доехать до Червонного, заночевать, выспаться и дождаться основную группу.

Денис_Сергеевич писал(а) Tue, 31 May 2016 14:35меня, если честно, такие ситуации не сильно напрягают, но я людей не понимаю. Есть визуальный контакт, я (и авто, которые сзади) едем прямо на зеленый - всё по ПДД. Ты (в данном случае баба) поворачиваешь налево, смотришь мне, едущему прямо, в глаза и всё равно едешь прямо на меня. Где логика? На что они рассчитывают? Ведь в случае ДТП я ж не при делах (помеха справа) По-моему, ты для нее в этом случае не "помеха справа". В твоем случае действует: Цитата:13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Денис_Сергеевич писал(а) Tue, 31 May 2016 14:26ЗЫ: а вот вчера я реально труханул. Еду значит прямо, всем зеленый, всё супер. Справа какие-то павильоны или ларьки - короче какие-то небольшие строения. И вижу как с прилегающей выезжает джип и я понимаю, что водила меня не видит - обзор закрыт ларьком. И я его заранее тоже увидеть не мог из-за этого ларька. Короче, вильнул, чтоб объехать выезжающий в меня бампер и тут же вспоминаю, что слева движется поток, виляю резко обратно и вижу как слева проезжает машина, которая, чисто теоретически, таки могла меня задеть, если бы я не ушел обратно в право. Событие буквально на 1 секунду, времени на подумать ноль, т.е. всё на каком-то автоматизме. Так близко к "провалу" я еще не был По идее - самым безопасным для тебя было бы оттормозиться. Но из описания не понятно - была ли возможность или нет и почему?

Hellwarrior писал(а) Wed, 25 May 2016 18:37Birdy писал(а) Wed, 25 May 2016 18:16Хорошее описание. Только я бы для начала заострил внимание, что поворачивать из третьей полосы налево в принципе чревато!!! И это еще до возникновения вопросов к стоп-линиям. А так - сценарий с пешеходным переходом интересный. Мое двжение в таких случаях больше осложняют либо нарушающие из второй полосы, которые поворачивают за мной налево, либо ненарушающие которые в третьей полосе хотят двигаться прямо. В первом случае удается либо проехать вперед них, либо пропустить особо спешащих - преимущества в выезде за стоп-линию не наблюдаю. Во втором случае уже байкбоксом "не отделаться" - тут нужно занимать полосу целиком. Но велосипедист, занявший целиком 3-ю полосу - это не очень хороший пример окружающим. Можно проехать почти до конца, указывая намерение свернуть, и свернуть уже в самом конце, тогда траектория не пересечётся с траекториями нарушителей, поворачивающих из второго ряда, если таковые будут. Увы, велосипедист в третьей полосе вообще как бы не особо хороший пример, а если не занять её всю, то свернуть налево, скорее всего, не получится, ну или придётся стоять в междурядье, пока норот проезжает. Выезд (точнее, выход, хотя разница тут только в легальности с точки зрения ПДД, с точки зрения безопасности проезда разница отсутствует) за стоп-линию таки поможет временно занять всю 3 полосу, быстрее добраться до края перпендикулярной ПЧ и меньше задержать едущих за мной. На мой взгляд, большая безопасность тут совершенно очевидна. Да, понял Вас. Вы рассматриваете проезд с необходимостью занятия 3-й полосы целиком. Да, это очень удобно сделать выехав перед машинами на середину полосы. Я просто стараюсь так себя не вести, чтобы опять же "меньше задержать едущих за мной", да и не хорошо если много свободного места. Занять всю третью полосу можно, кстати и за/между машинами. Hellwarrior писал(а) Wed, 25 May 2016 18:37 Birdy писал(а) Wed, 25 May 2016 18:16Как в этом сценарии выезд за стоп-линию увеличивает безопасность? Если занять целиком 2-ю полосу, то боковой интервал до джигита будет больше - тут есть плюс пока движешься по перекрестку, но к его концу джигиту все равно нужно будет перестраиваться левее в полосу с велосипедистом. Подрежет или нет - вопрос остается. Таки, опять же, я бы назвал это выходом (ну если, конечно, выкатить или выйти, а не чисто конкретно выехать, мне, в принципе, не сложно сделать первое и формально не нарушить ПДД). Увеличит безопасность очень просто: при езде по траектории от одного угла перекрёстка к другому оная траектория никак не пересечётся с траекторией джигита, тк будет заведомо правее оной. Опять же, на мой взгляд, большая безопасность совершенно очевидна. Ну, если, конечно, не обладать сверхспособностью просачиваться сквозь материю. Наверное, я не очень понял изначальную ситуацию... джигиту ведь нужно будет перестраиваться левее (из первой полосы во вторую), а велосипедисту - либо прямо по правому краю второй полосы, либо прямо и правее из середины второй полосы. Как они могут не пересечься?

Денис_Сергеевич писал(а) Wed, 25 May 2016 16:21вот еще клевый перекресток https://www.google.ru/maps/@59.9178182,30.3998394,3a,75y,138.25h,67.58t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAE_s8FxCIufwbdxoWbKoRg!2e0!7i13312!8i6656 тут стартовать из крайнего правого положения просто физически нереально - всегда есть те, кто поворачивает на право по стрелке. И оставаться перед стоп-линией тут тоже не получается. И варианта 2: поворачивать на право, спешиваться и переходить по зебре. Либо ехать вместе с правым рядом, заняв всю полосу и перед поворотом уходить в междурядье и потом вставать перед стоящими во втором ряду авто, т.е. перед стоп-линией. Т.е. по местным правилам я жесткий нарушитель Мне на таких перекрестках если же оказался у стоп-линии, то удается либо дождаться разрыва/окончания поворачивающих направо, либо глядя на поток найти с кем-нибудь "контакт", чтобы притормозили и дали проехать прямо. Если же перекресток знакомый и поток направо плотный, то заранее перестраиваюсь в правый край второй полосы. Мне при этом совсем необязательно ыезжать за стоп-линию - достаточно остановиться там где во второй полосе осталось место справа от автомобиля. Да, при этом контролирую, чтобы разъехаться с теми, кто решил из первой полосы тоже проехать прямо (им это на приведенном перекрестке вроде не запрещено).

Hellwarrior писал(а) Wed, 25 May 2016 15:13Ну а некоторые перекрёстки без выдвижения за стоп-линию преодолевать откровенно чревато. Обводный-Днепропетровская, например, если надо налево. С другой стороны Днепропетровской перехода через наб. Обводного тупо нет. С Днепропетровской движение в эту сторону запрещено, тк с севера оное движение там одностороннее. А так, пока пешикам зелёный, легально выходим на переход и выдвигаемся слегка за оный, пристраиваемся в полосе, с которой разрешён левый поворот, и невозбранно стартуем на зелёный. Вот вам и вполне себе узаконенный байк-бокс, ежели поворот налево велосипедиста из той полосы, откуда оный поворот разрешён, конечно, считать законным. Хорошее описание. Только я бы для начала заострил внимание, что поворачивать из третьей полосы налево в принципе чревато!!! И это еще до возникновения вопросов к стоп-линиям. А так - сценарий с пешеходным переходом интересный. Мое двжение в таких случаях больше осложняют либо нарушающие из второй полосы, которые поворачивают за мной налево, либо ненарушающие которые в третьей полосе хотят двигаться прямо. В первом случае удается либо проехать вперед них, либо пропустить особо спешащих - преимущества в выезде за стоп-линию не наблюдаю. Во втором случае уже байкбоксом "не отделаться" - тут нужно занимать полосу целиком. Но велосипедист, занявший целиком 3-ю полосу - это не очень хороший пример окружающим. Hellwarrior писал(а) Wed, 25 May 2016 15:13 Почти аналогично и с перекрёстками, где правый ряд только направо, типа Пискарёвский-Блюхера. Если велосипедист будет стартовать со стоп-линии второго ряда, конкретно на том самом перекрёстке велика вероятность того, что справа от него найдётся как минимум один джигит, который будет ехать из крайнего ряда прямо и потом будет этого велосипедиста подрезать, тк ему надо проехать прямо, а не влететь в поребрик. По сути ситуация аналогична той, что произошла в апреле 2015 на развязке в Горской с той только разницей, что скорости начавших движение участников пока ещё невелики и в случае ДТП последствия особо суровыми вряд ли будут. Как в этом сценарии выезд за стоп-линию увеличивает безопасность? Если занять целиком 2-ю полосу, то боковой интервал до джигита будет больше - тут есть плюс пока движешься по перекрестку, но к его концу джигиту все равно нужно будет перестраиваться левее в полосу с велосипедистом. Подрежет или нет - вопрос остается.

Dmitry66 писал(а) Mon, 23 May 2016 19:34Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 13:45 Посмотрел на водилу слева, что он направо, он понял, что я прямо. Это как то во взгляде читается? Типа у него правый глаз желтым окрасился, а у тебя два глаза белым моргнули? Может он на девушку рядом смотрел, а ты это на твой счет принял? У его автомобиля сигнал правый поворотник. Я показал рукой, что собираюсь прямо.

martcell писал(а) Mon, 23 May 2016 17:03Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 16:30 Не-е-е... ему не "пришлось". Он сам взял и ответственно нарушил ПДД. При последующем привлечении к ответственности, еще бы и штраф там какой-нибудь заплатил. Но ему точно не пришлось. Тут мне не очень интересна юридическая сторона вопроса. Именно пришлось. Из-за отсутствия в наших ПДД понятия bike-box и жестокого наказания водятлам за заезд на него. Проезд на красный - не оправдываю. Ну вы еще Путина сюда припишите... из-за него нам всем "приходится много"... ) В данном кокретном случае - мог бы прекрасно расположиться за мной, т.к. водитель видел и меня, и велосипедиста за мной - всех нас пропустил прямо. И этого "следящего за безопасностью", хотя скорее просто куда-то торопящегося велосипедиста - то же бы пропустил. В общем был у него тогда прекрасный безопасный вариант пересечь перекресток. Хотя, следует признать более медленный, чем тот, что он выбрал (а не его вынудили ).

Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 18:06Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 17:57Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 17:00Можно, стоять окруженным машинами со всех сторон и ждать зеленый. Но это опасно для велосипедиста, да и для любого двухколесного. Это без нарушений. Вы определенно следите за этой темой, и именно в описанном вами ключе. Может быть вы вспомните и кинете ссылку на какой-нибудь ролик, где данный способ приводит к инцидентам?? В идеале был бы интересен ролик, и которого видна системная опасность данного способа (я много видел таких про проезд по пешеходному переходу). Очень прошу, т.к. повспоминал то, что я смотрел - в этом ключе такой опасный способ проезда перекрестка не раскрывался. Гугл тоже не помог. Мой, возможно недостаточный, опыт проезда перекрестков к инцидентам не приводил, но возможно это ничего и не значит, раз уж так много людей говорят про опасность данного способа. Не знаю, где есть такие ролики... По мне: я так и так езжу, по обстоятельствам, и отдаю себе отчет о возможных последствиях. Я только на красный не езжу. По мне, так именно такие ролики отражают все написанные кровью (в буквальном смысле) правила. Не ожидал. Думал что вы всегда за максимально безопасное движение. А в каких случаях ездите этим "очень опасным, но правомерным" способом? Есть какие-то обстоятельства, когда этот способ безопасней? Или другие причины?

Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 17:00Можно, стоять окруженным машинами со всех сторон и ждать зеленый. Но это опасно для велосипедиста, да и для любого двухколесного. Это без нарушений. Вы определенно следите за этой темой, и именно в описанном вами ключе. Может быть вы вспомните и кинете ссылку на какой-нибудь ролик, где данный способ приводит к инцидентам?? В идеале был бы интересен ролик, и которого видна системная опасность данного способа (я много видел таких про проезд по пешеходному переходу). Очень прошу, т.к. повспоминал то, что я смотрел - в этом ключе такой опасный способ проезда перекрестка не раскрывался. Гугл тоже не помог. Мой, возможно недостаточный, опыт проезда перекрестков к инцидентам не приводил, но возможно это ничего и не значит, раз уж так много людей говорят про опасность данного способа.

Alex HiNT писал(а) Mon, 23 May 2016 17:11Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 16:30 Есть правила, есть негласные правила. Машине нельзя то, что можно велосипеду. Уже выше написали, что для велосипедиста так безопасней, а машинам он и пешеходам не помешал. Так что нарушение это только для некоторых в головах))). Вот на красный если бы попер- то осуждаю. Ну и где написаны эти секретные, негласные правила ? Почему машине то нельзя ? Да в головах все эти правила... И машинам, на самом деле - тоже можно, неужто не видел ни разу? ) С наступлением темноты и уменьшением пешеходов на пешеходных переходах - так намного чаще и машины на красный проезжают. Все всем можно. Лишь бы безопасно и не мешали никому. ) И это я не шучу... это нормальное естественное мировоззрение многих. Только приводит оно иногда конкретных индивидуумов к разному. А иногда и целые общества в размерах страны. Я был в Индии и Шри-ланке - это просто капец для российского восприятия безопасности дорожной обстановки.

Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 17:00Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 16:54Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 16:51Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 16:41Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 16:30Есть правила, есть негласные правила. Машине нельзя то, что можно велосипеду. Уже выше написали, что для велосипедиста так безопасней, а машинам он и пешеходам не помешал. Так что нарушение это только для некоторых в головах))). Вот на красный если бы попер- то осуждаю. А можете предложить способ и на елку влезть, и попу не ободрать и безопасно проехать, и правила не нарушать? Безопасно ездить и по писаным правилам не всегда одно и тоже. Жизнь и теория зачастую расходятся. Каждый выбирает, кому жизнь и здоровье дороже, кому- теория. Да я про всегда и не говорю, и не спрашиваю. Что вы меня в какие-то холиварщики записываете. В конкретном случае проезда перекрестка с подъездом на красный - ви видите какую-либо возможность проехать безопасно и без нарушений? Можно, стоять окруженным машинами со всех сторон и ждать зеленый. Но это опасно для велосипедиста, да и для любого двухколесного. Это без нарушений. Можно выкатить за стоп-линию и пп и там ждать свой зеленый, а потом быстро уйти. Формально- с нарушениями, но на практике- безопасно и никому не мешая. Я всегда так проезжаю большие перекрестки. Я не понимаю проблемы. Да нет никакой проблемы. Извините, что потратил ваше время. Я не ожидал, что вы будете все так подродно расписывать, тем более, что уже было обсуждено выше и о чем вы свое мнение сказали. Я думал, может быть вы видите какой-то безопасный способ. Краткого ответа "Нет" мне было бы более, чем достоточно для понимания. Спасибо вам за подробности.

Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 16:51Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 16:41Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 16:30Есть правила, есть негласные правила. Машине нельзя то, что можно велосипеду. Уже выше написали, что для велосипедиста так безопасней, а машинам он и пешеходам не помешал. Так что нарушение это только для некоторых в головах))). Вот на красный если бы попер- то осуждаю. А можете предложить способ и на елку влезть, и попу не ободрать и безопасно проехать, и правила не нарушать? Безопасно ездить и по писаным правилам не всегда одно и тоже. Жизнь и теория зачастую расходятся. Каждый выбирает, кому жизнь и здоровье дороже, кому- теория. Да я про всегда и не говорю, и не спрашиваю. Что вы меня в какие-то холиварщики записываете. В конкретном случае проезда перекрестка с подъездом на красный - ви видите какую-либо возможность проехать безопасно и без нарушений?

Lucius писал(а) Mon, 23 May 2016 16:30Есть правила, есть негласные правила. Машине нельзя то, что можно велосипеду. Уже выше написали, что для велосипедиста так безопасней, а машинам он и пешеходам не помешал. Так что нарушение это только для некоторых в головах))). Вот на красный если бы попер- то осуждаю. А можете предложить способ и на елку влезть, и попу не ободрать и безопасно проехать, и правила не нарушать?

martcell писал(а) Mon, 23 May 2016 15:55Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 13:45 Слева проезжает велосипедист. Вроде опытный, в модной форме... выезжает мееееедленно на пешеходный переход, немного за него и на только загоревшийся перпендикулядному направлению красный он проезжает через перекресток, когда нам даже красно-желтый еще не загорелся. Да, перекресток пуст, и вроде он никому не помешал. И водители на автомобилях ведь тоже так делают. Что же - с водителем-соседом переглянулись, мол "да, уроды есть везде, но не все велосипедисты так себя ведут". А если бы я так же поступил, то были бы "все". Вообще-то он "все правильно сделал", хоть и пришлось нарушать ПДД. Снизил скорость почти до 0 перед ПП, убедился, что на нем никого нет, проехал за зебру, чтобы оказаться в гарантированной зоне видимости всех стоящих авто. И ушел с перекрестка чуть раньше - опять же, убедившись в отсутствии помех, - чтобы проехать его до торопыг на телегах. Единственно что может чутка поторопился, можно было красно-желтого дождаться. Не-е-е... ему не "пришлось". Он сам взял и ответственно нарушил ПДД. При последующем привлечении к ответственности, еще бы и штраф там какой-нибудь заплатил. Но ему точно не пришлось. Тут мне не очень интересна юридическая сторона вопроса. Мне важнее, что в головах у всех видящих его появилось. И что бы мы хотели, чтобы в наших головах появлялось больше и больше. Мне кажется, что если у всех в головах будет появляться мысль "Ну, молодец, проехал, никому не помешал, так я надо", то это приведет к всеобщему проезду на красный. А какие еще варианты мыслей?

Birdy писал(а) Mon, 23 May 2016 12:03 В плане аналогии с "дождем и снегом" не согласен, т.к. это прежде всего люди, на которых можно влиять. Когда я говорю "влиять на людей", то имею в виду не этих конкретных людей, а какое-то свое окружение. Хотя, влиять собственным примером можно много на кого. У меня не по разу были таки примеры... Еду, останавливаюсь на перекрестке на красный, за стоп-линию не заезжаю. Посмотрел на водилу слева, что он направо, он понял, что я прямо. Стоим ждем зеленый. Слева проезжает велосипедист. Вроде опытный, в модной форме... выезжает мееееедленно на пешеходный переход, немного за него и на только загоревшийся перпендикулядному направлению красный он проезжает через перекресток, когда нам даже красно-желтый еще не загорелся. Да, перекресток пуст, и вроде он никому не помешал. И водители на автомобилях ведь тоже так делают. Что же - с водителем-соседом переглянулись, мол "да, уроды есть везде, но не все велосипедисты так себя ведут". А если бы я так же поступил, то были бы "все".

schors писал(а) Mon, 23 May 2016 01:34Я вот несколько лет читаю эту тему. И каждый раз, когда по весне начинается ажиотаж гадов-велосипедистов, мне интересно вот что... А какие перспективы вы/мы видите/видим в плане гадов на двух колёсах? Ну т.е. вот это ведь как дождь со снегом - и ругаться на него бессмысленно, и запретить не получится. Что-то понял, что в предыдущем сообщении не на тот вопрос ответил... Ну и отлично, значит нужно было высказаться. В плане аналогии с "дождем и снегом" не согласен, т.к. это прежде всего люди, на которых можно влиять. Когда я говорю "влиять на людей", то имею в виду не этих конкретных людей, а какое-то свое окружение. Ну вот не езжу я за своими друзьям по встречке, торможу компанию переходя по пешеходному переходу, когда все проезжают. Как-то общаемся на эти темы. Кто-то перестал проезжать на красный, кто-то стал спокойней ехать, не вилять не рисковать. Так встречников и прочих велогадов будет становиться меньше среди как опытных и только формирующихся велосипедистов. Забавно наблюдать в топике, как наблюдается корреляция между появлением проблемных ситуаций с автомобилистами и собственными нарушениями велосипедистов.

schors писал(а) Mon, 23 May 2016 01:34Я вот несколько лет читаю эту тему. И каждый раз, когда по весне начинается ажиотаж гадов-велосипедистов, мне интересно вот что... А какие перспективы вы/мы видите/видим в плане гадов на двух колёсах? Ну т.е. вот это ведь как дождь со снегом - и ругаться на него бессмысленно, и запретить не получится. Я в данном топике ищу простые практики взаимодействия с велогадами и собственного поведения с автомобилистами. Из последнего - начал применять: 1) если едет навстречу встречник, то решаю, что лучше не спешить, не объезжать; останавливаюсь и смотрю на реакцию, иногда спрашиваю "Ну и куда?". Встречник либо рискуя объезжает ближе к машинам (если едем вдоль припаркованных авто), либо уходит на тротуар (если вдоль тротуара). 2) Ехал вдоль припаркованных авто. Впереди во второй полосе остановился автомобиль, собираясь задним ходом втиснуться в свободное место между припаркованными. Я решил, что лучше не рисковать и не объезжать его еще левее. Остановился сильно заранее в ожидании, не мешаю. Вижу, как авто 2 раза суетясь пытается въехать в немаленькое свободное место между припаркованными автомашинами. Въезжает, понимает что не попал, выезжает. Открывает водительскую дверь и кричит мне - "проезжай быстрей". Я решил, что все-таки не буду рисковать и ответил "Я вам совсем не мешаю. Паркуйтесь спокойно." С первой попытки - он нормально заехал, я спокойно поехал дальше. В общем я для себя вижу пользу читать, чтобы понять, какие удачные сценарии поведения бывают. Нарушать ПДД (встречка, пешеходный переход) для себя определил как неудачные сценарии - не практикую, целее буду.

Bulawka писал(а) Mon, 16 May 2016 00:34Birdy писал(а) Wed, 11 May 2016 09:09steelcat писал(а) Tue, 10 May 2016 19:23А мне тоже опять интересно... вдруг. Может уже построим что-нибудь таки. +1 +1 Дело за местом. Меня греют DVA -- скальные выходы на Градуевском (Радолицкий знает это место) и высокие берега Волочаевки. Не знаю конкретики, но Градуевское мне пока нравится больше. Дрова там есть в округе скал?

steelcat писал(а) Tue, 10 May 2016 19:23А мне тоже опять интересно... вдруг. Может уже построим что-нибудь таки. +1