Костя

На зелёный тоже можно, но если с этим экзистенциальные проблемы, то можно через газон вывалиться на полосу торможения:

Думаю особо картины не меняет. Встал так чтобы во вторую полосу попасть, если ехал не между первой и второй полосой, то нарушений нет. Для пробки нет разницы первое ТС едет 15 или 40, она зависит от времени трогания стоящих авто. Если б там 2 полосы улицы уходили в 2 полосы моста, он мог бы задержать нескольких неуспевших проехать мост. Но там 2 в 4, те кто за ним ехал просто встанут на красном следующего перекрёстка на несколько секунд позже. В центре ситуация такая, что никого там особо не задержишь, а если задержишь, то ускоришь того кто встанет на его место. добавлено 2 минуты спустя Хотя проще никого не бесить и стартовать за той машиной к которой можешь прилипнуть.

Наверное речь о Боровой.

Я не понял. Там две полосы. Вторая машина влезет в первую полосу только если будет ехать по сплошной, что запрещено. Велосипедист заранее встал по линии правого края моста. Потом ехал как мог. Наверное невежливо, но ничего не нарушил. Наверное кому-то помешал встать на несколько секунд раньше перед Московским проспектом. В городских условиях поток который может запереть велосипедист не поток и есть. Мелкая улочка из ниоткуда в никуда с одной пустой полосой, судя по панорамам на мост едут 3 машины за цикл, наверное успели.

Типично приезжаю к красному, раньше и сейчас совершенно легально съехать с тротуара сюда: Перестало быть легальным съехать мимо перехода на транспортный зелёный. Тут надо исследовать зону действия велосветофоров.

Всё так, 125 секунд красного, 13 секунд зелёного. Велоинфраструктура в автогороде...

Это не выключатель, а батарейка. Лечится комком фольги, магнитом, пружинкой на контакте.

Нет, после внесения изменений номер и дата остаются прежними. На сайте РГ версия 2011 года, cntd - 2020.

ну так образуется пар и выводится.

Именно так. Дороги сделаны так что вода с них стекает без луж и чистят их в первую очередь. А тротуары и велодорожки мало того что сделаны скапливающими лужи, но и чистятся только если шансов что оно куда-то денется само совсем не осталось.

Скорее участник просто не имел опыта езды. В обоих случаях не увидел на чём там можно было дрифтануть, не то что упасть, листья опаснее. Утоптанный снег вообще любые покрышки отлично держат. Опасен редкий гололед по которому шиповки скользят, а нешиповки мгновенно ложатся и ноги разъезжаются. Пока ходишь по улице не падая шиповка не нужна, обычные покрышки держат лучше обуви.

Ну Ну так скороварка же наверное должна выдержать.

Я бы так не сказал. Речь о сложной системе изменения в которой могут оказаться противоположными ожидаемым. Взять хотя бы примеры горизонтального разделения потоков которые заставляют пешехода идти 500м до перехода или вертикального разделения потоков, лезть на уровень третьего этажа. Или вот строишь во дворе тротуар, водители начинают ездить быстрее и сшибать выскакивающих из-за машин или с тротуаров людей. А казалось бы должно было стать безопаснее. И хотя люди думают что безопасность повысится если построить новый нерегулируемый переход, заменить его на регулируемый или регулируемый на подземный. А результаты этого неизвестно какие будут. Потому что иллюзия безопасности может понизить безопасность. А у участников движения могут быть противоположенные мнения о том кто кому что должен.

Т.е. на велодорожке опаснее, чем в потоке на ПЧ рядом с камазами? Да, но это вообще никак не связано в отделением велосипедистов. добавлено 2 минуты спустя Всем на ПЧ, травмироваться и умирать? И привлекать тем самым внимание? Мне кажется это можно делать совсем другими, менее опасными для здоровья методами. Попробуй посмотреть статистику за 2019 год по городу: Погибло 9 человек, из них 3 на перекрёстках у велоинфраструктуры, ещё 4 на переходах, 1 пьяным при попытке переехать ПЧ (?), 1 на КАДе. На практике смертельное ДТП с камазом происходит с едущими не по ПЧ, а с велодорожки прямо под него https://vk.com/video-148235461_456259034 На данный момент велоинфраструктура явно провоцирует на порядок больше смертей чем езда по тротуарам. Треть смертей на очень маленькой части УДС. А тем кто ездит по ПЧ сейчас велоинфраструктура тоже вряд ли добавит безопасности. Скорее обострит опасные моменты. По моему опыту на велодорожке опасные коллизии с авто возникают в разы чаще ПЧ. Ездящий по ПЧ рядом с камазами на км пути рискует погибнуть меньше велодорожечника. Ибо в моменте на всех ПЧ города велосипедистов больше, чем на всех велодорожках, а гибнут они меньше. Чтобы оценить меньше или больше пчшника рискует тротуарщик недостаточная выборка данных, похоже рискуют сопоставимо. Но это не значит что если велодорожечника застивить ехать по ПЧ ему станет в разы безопаснее, он в панике или эйфории может сделать много ошибок. Скорее значит что велодорожки это плацебо, которое работает там где всё остальное хорошо, а где всё остальное запущено делает только хуже. Очевидно основные факторы смертности это: структура и организация дорожного движения во всех аспектах уровень подготовки, внимательности, экипированности велосипедистов и привлечение неготовых психологическое состояние водителей Велодорожки делают лишь одно, привлекают велосипедистов. Нет и быть не может золотой пилюли позволяющей недавнему пешеходу безопасно ехать 30 кмч без шлема и фонарей, не глядя по сторонам, не притормаживая и т. д. Для повышения его безопасности нужно менять всю структуру дорожного движения, а не делать хуже пристраивая велодорожку к автомагистрали. С увеличением количества таких людей они могут начать биться насмерть уже друг о друга. Поэтому также желательно их обучать понижению травматизма велосипеда, а не внушать иллюзию безопасности, ненужность знаний, шлема, экипировки при езде на любые расстояния.

Ну что вы, что вы. Он не совпадает с пешеходным. Сделан очень удобный цикл 125 секунд красный, 13 секунд зелёный. Причём это даже не разделение с поворачивающими авто, им тоже горит зелёный и всего навсего 79 секунд. Если велодорожки были похожи на предвыборный пиар и кто-то может даже верил в повышение безопасности и удобства. То велосветофоры таки срывают покровы, как и уступи дорогу на пересечениях. Отделение велосипедистов безопасности не даёт, зато гарантированно ведёт к их дискриминации. Для КРТИ они не часть транспортного потока, а помеха ему. Кто бы мог подумать что чиновники не разделяют утопическую веру в решение всех транспортных проблем города массовой велосипедизацией.

В третий раз объясняю: у нас нет полос шириной 2.5 м как в США. Наши правые полосы изначально такие что позволяют безопасное опережение велосипедиста. Такой знак не нужен. Если велосипедист где-то едет значит так надо, есть знак или нет. Кому должны? И что? Бороться с виртуальной проблемой при наличии реальных? А реальные проблемы в отличии от выдуманных сложные и решать их сложно. Левоповоротуны, подрезалы (в отсутствии каркалыги), развязки и т. д. Внесена гора поправок в ПДД. И каждый первый горит желанием внести кто знак, кто ещё что-то. И правый край появился стараниями той же группы. Десятки упоминаний "вело" добавлены с нулевым толком (чуть пользы и чуть вреда). Если уж была возможность внести строчку в ПДД, надо было вносить полезную. Если полезную внести не дают, так нечего и лезть. Например: действующее ПДД предполагает минимальный боковой интервал между ТС 70 см (в движении больше). Но прямо это не написано. Ну и написали бы. 15 символов требуется внести. Если не 70 см то хотя бы 50 см. Нет, бреда всякого понапишут, потом на его основе блок-схемы рисуют, терминов напридумывают... Все при деле.

Там уже, 3,5м.

Человеку с религиозным сознанием тяжело понять что веловодительство это философия. Без догматов, а с вариантами, из которых выбирается более безопасный. Там, где полоса широкая почти везде сплошная парковка, поэтому нет, не "как бы". Это вообще идеальный вариант неотличимый от велополосы. Остаются 2м по которым авто ехать нельзя, ибо будут ехать по линии разметки. А велосипедисту в самый раз.

Это ровно то что я написал. По узкой полосе narrow lane лучше ехать по середине. На картинке узкая полоса шириной 2.5м, велосипедист едет в метре от края ПЧ. В Петербурге таких полос нет. Положение велосипедиста на ПЧ примерно такое же, но полоса шире и зачастую позволяет объехать без "cars pass you uncomfortably close, or if they drive on or over the lane line when they pass you".

Полосу имеет смысл занимать если она шириной 3м. У нас полосы часто 4.25м, по ним автомобили едут в 2 ряда. Вряд ли кто-то советовал ехать посередине такой полосы. Будут пытаться лезть и справа и слева. По середине правой её половины нормально (исторически метр от края), а запаркована - в левой половине. По середине полосы моста на спуске и вообще на спуске. Посередине кармана, если места для опережения нет. На развязках зачастую.

Это тротуар и там одного уже снёс въезжающий.

Совершенно спокойно ездят по ПЧ в центре, том же ВО и Б. Пушкарской. Обычные люди не боятся машин едущих 40. А относительно велосипедиста попутная едет 20 и не страшнее машины во дворе. Люди совершенно спокойно ходят по ПЧ на том же Грибоедова подобных местах, городах ЛО. Достаточно урезонить автоистеричек.

Господа неботы, может вы таки займётесь приближением существующей ВИ к вашим идеалам? А не срачем с теми кто существующей ВИ недоволен?

Единственный за 5 лет в Петроградском районе велосипедист погиб на красивой и правильной раскраске переезда Гребной улицы. Когда переезды перекрёстков начнут появляться на окраинах большинство погибших окажется на них. Как погибли у велодорожек Культуры, Непокорённых, в Ломоносове. Знаки без физических препятствий или камер скорость не ограничат. И если они готовы ограничивать скорость, то с этого и надо начинать, а не строить мясорубку надеясь что исправится всё как-то само собой.

Тогда безопасность важнее чем комфорт. Похоже что аргументировать безопасность велодорожек нечем. Позащищаем иллюзию безопасности, придумав эвфемизм комфорт. Будем кормить просроченными продуктами, не один ресторан же не хвалится их отсутствием. Зато достаются бесплатно с барской помойки.