Костя

Полоса между карманом и дорогой специально под это и зарезервирована, поребрики думаю занизят. А вот не устроят ли лажу на перекрёстках это вопрос. Если вести с правой стороны кармана, то это много пересечений с выездами откуда будут внезапно вываливаться авто. Из кармана они конечно ещё бодрее выезжают, но так их и тебя хотя бы видно.

Он является велосипедистом, но приравненным к пешеходу. Как и роллер. добавлено 2 минуты спустя Так что езжайте по велополосе. А встречную там надо убрать нафиг или наверх перенести.

А чего вам там по обочине не едется?

Причём на ней совсем недавно что-то делали строители... По ГОСТу до стенки должно быть минимум 0,5м. Вот ещё красивее, посреди полосы блок: Хотя самый недвусмысленный посыл тут: Гренадерский мост со стороны центра: Наблюдал как чувак с обратной стороны под колёса авто выпрыгнул. Я так понимаю попутных полосы 2, остановка на мосту запрещена, заезда и заблаговременных предупреждений нету, в связи с чем возможности ехать по тротуару у меня категорически не нашлось.

Я скажу что ЖД по городу должна быть на эстакаде или в тоннеле. В метро были случаи падения пассажиров между вагонами и поставили штуковины это исключающие на все вагоны. Одна жизнь ценнее 1000 каких-нибудь пешеходных шлагбаумов которые можно поставить. Или каких-нибудь пассивных штук, заставляющих велосипедистов остановиться. Пока чужую жизнь в грош не цените, то и ваша не дороже.

Нет, не может. Вернее, он может туда телепортироваться, но не может заранее перестроиться, потому что пока не началась штриховка - он находится не в правом ряду. Никто не может находится в ряду, потому что рядов не существует. Существуют полосы, которые принадлежат одной из ПЧ и мне кажется как минимум с момента появления на полосе стрелок только направо эта полоса становится частью ПЧ ведущей направо и трактору можно ехать по полосе со стрелкой прямо. С каких пор это происходит без разметки надо думать. Но спорить об этом я не вижу смысла, ибо не отрицаю наличие кучи коллизий в ПДД, как и в законодательстве, ка и в любой страны законодательстве. Потому что пишут его не программисты с логикой, а юристы с бла-бла-бла. Путь разрешения этих коллизий один: в суде, по принципу что железобетонно не запрещено, то разрешено. Из подножки делается.

Меж тем Тарас был бы прав, разметка не отменяет ПДД. Если бы не одно но: Полосы уходящие только направо принадлежат другой проезжей части. Соответственно трактор и компания имеет право ехать прямо по правой из полос допускающих движение прямо. Аналогично левые полосы запрещено занимать среди ведущих прямо полос. Не предлагали, а используют. И не для легализации, а для предотвращения подрезания и притирания. Кнопку делать незачем, открывается-складывается на ходу одним движением. Вообще бывали такие велосипедные поворотники: поднимающаяся штучка с флажком.

1. Не убедил. Имхо, противоречит. 2. Убедил в наличии разночтений в ПДД относительно разметки 1.2. 4. Не убедил. Пока не верю в такое комбинирование: ни в тексте ПДД, ни в ГОСТе 1.16.1 не изображается и не описывается как только штрихи. А есть действительная норма с подобной формулировкой (не нашёл акт, преемственный ВСН 23-75)? Но это мне чисто для себя, т.к. я всё ещё не считаю, что разметку возле ВД можно считать 1.16.1-1.16.3. Никакого разделения или слияния потоков тут нет, это не направляющий островок 1. Нигде не написано что проезжая часть с полосой для велосипедистов не может состоять из неё одной. Например есть есть варианты с бордюром слева от велополосы, тогда она по факту будет отдельной ПЧ. 2. Разночтений в ПДД нет. 1.2 это край проезжей части и ничто иное. В том числе край проезжей части велосипедной дорожки, отделяющий её от пешеходной. 4. Ну если тебе этого мало и непонятно: То можешь устроиться работать в ГИБДД, там таких любят. Это не то и не это, это сферический конь в вакууме. ГОСТ лишь описывает разметку, миллионом её комбинаций занимаются куча других рекомендаций и проектировщики. Водитель знает разметку 1.2, он видит её и он может парковаться слева от неё.

Не парьтесь, колёса почти не воруют, а замок пачкается. Допустимый риск. Шлем тоже не тащут, хотя всего-то лямку перерезать. добавлено 4 минуты спустя Если пилится это не хорошо. Хоть и видок хороший. Лучше брать то что вообще не пилится и ни единой царапины не появляется.

1. А как же определение полосы для велосипедистов из раздела 1.2. ПДД? 2. Наоборот. С точки зрения ПДД, край ПЧ - это 1.2, а вот 1.2 - не всегда край ПЧ. 3. Это - это что? 4. Я так понял, ты исходишь из того, 1.16.1 - это две 1.2. с заштрихованным между ними пространством. Это требует подтверждения: ни в ПДД, ни в ГОСТе 52289 я не нашёл системы такого "комбинирования" линий разметки. Не хочешь задать вопрос напрямую в ГЦУП с просьбой пояснить статус разметки? 1. Определение не противоречит. 2. по ПДД и ничто иное. 4. Опять 25. Разметка 1.16 это только сами штрихи. Окаймление типично 1.1, но нигде не написано что не может быть 1.2. ГОСТ 52289-2004: ВСН 23-75 (недействителен): А что с ГЦУП взять? Разве что проект. У полос только изгибы неправильные и отсутствие противоположенной, остальное хорошо. Пускай потихоньку приходит понимание что велосипедиста надо за 70 см объезжать и на повороте пропускать. Вот велотротуар на Гренадерском непригоден, на набережных с вылетом на лестницы ужасен. Там же кто-то покалечится может.

У меня было 2 раза такое. Один раз ребёнок на роликах, другой на велике. Но слава богу без последствий для них, я уже успевал остановиться, немного ударились. Виноват я, какой с детей спрос? Даже если едет по встречке дороги и резко поворачивает наперерез. Ребёнок на велике только и ищет во что бы врезаться и вы вполне подходите. Чего уж там, я сам таким ребёнком был.

Недавно видел как три оболдуя в 22 часа без света у метро занимались слаломом между пешеходами по тротуару. На большой скорости, причём специально друг за другом, но по разным траекториям. Они видимо тоже неуиноуные будут когда впилятся. Потом вопросы почему какие-то злые люди не хотят велосипедистов в парках.

Понял, аргументированно, спасибо. И всё же по мнению ответственного за появление этой разметки ГЦУПа, это не край ПЧ. Но вполне возможно, что 1.2. И в этом нет противоречия. Дело в том, что согласно ГОСТу, разметка 1.2. используется не только в качестве обозначения края ПЧ, но и (внимание) "для обозначения левой границы полосы для движения велосипедов, выделенной по правому краю проезжей части" (не в качестве отдельной ПЧ). 1. Я не вижу однознаного утверждения о принадлежности полосы ПЧ. Обочина тоже "выделена с помощью разметки 1.2" по правому краю ПЧ и от этого не становится её частью. 2. С точки зрения ПДД 1.2 это край ПЧ. 3. Это поправки от активистов зачем-то внесённые в 2014 году. 4. Даже если допустить что одна линия 1.2 слева от велодорожки обозначает её левую границу. То вторая 1.2 слева от 1.16 обозначает край ПЧ и больше ей нечего обозначать. Наверное это 1.16.2 выглядящее как 1.16.1, хотя это без разницы.

Тема гадов раскрыта. Идёт пешеход по ПЧ, машет ногами, попадает в идущего за ним пешехода и рассказывает ему что тут можно ходить только машущим ногами, а остальные раз уж посмели зайти должны уворачиваться... Но даже если бы даму задели когда она ехала на велосипеде, она бы тоже была в чём-то виновата. Это только двери надо смотреть куда открываешь, а ногами можно махать не глядя.

Сможешь обосновать? Я тоже считал, что отдельная. Пообщался с ГЦУП, проверил по ПДД: передумал. Вот если б между правой полосой и ВП была разделительная, а не буферная разметка, как у нас - тогда другое дело. Можно было б как в Москве рисовать парковочные места слева от ВП. Аналогично, но поскольку в нашем случае крайние сплошные линии сильно толще чем 1.1 рядом, мне кажется что это 1.2 - край проезжей части.

А ПДД запрещают. 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края 12.4. Остановка запрещается:... на полосе для велосипедистов 12.5. Стоянка запрещается:... в местах, где запрещена остановка Велополоса является частью ПЧ. Парковка слева от неё нарушает 12.1, а на ней - п.12.4 и 12.5 Опять 25. Парковаться должны в автополосе. В таком виде велодорожка это отдельная проезжая часть. Если ПДД по формальной логике рассматривать, то окажется что запрещено всем и всё. Не запрещает велодорожка ни выезд, ни обгон, ни объезд, ни поворот налево.

Там знак парковки повесили что ли? Как понял, что разрешено? Нет знаков запрета и разметка позволяет. на мосту?? Это что-то совсем новое. Оба, или один какой-то? И как это обозначено и где? Если не привиделось со всех сторон сторон знаки .

Итак, господа я таки починил вел и доехал до петроградки... Ну что сказать: 1. На набережной от Троицкого до Сампсониевского парковаться разрешено. В автополосе. Запрещено только там где между автополосами сплошная (поворот, переход, перекрёстки). Никто не обязан с обратной стороны парковаться. 2. Петроградская ул, Морской пр, сделаны хорошо, замечаний минимум. Ура товарищи, наконец-то проведены пересечения через перекрёсток вместо обычных гнилых отмазок. Реально, хорошее достижение. Получены 6 км настоящей велополосы, настоящих велодорожек пока что нет ни едной. 3. Левашовский, Зеленина, Введенский тоже хорошо. Но они односторонние, значит неизбежны встречники. 1,7м на разъезд хватает. Но встречероллеры стрёмные, наверное их спокойнее по автополосе объезжать. 4. Велополосы полезны тем кто ещё не обзавёлся 0,5м штангой слева и переживает что авто слишком близко от него проезжают. Щемится, но авто от этого ещё чаще проезжают. 5. Велопешеходная набережная естественно не сделана вообще никак, тупо знак повесили, через перекрёстки не провели. Но эти набережные делают такой крюк, что вряд ли будут кратчайшим маршрутом куда-либо, кроме как на них самих. Так что хуже особо не делает. 6. Ложища дёгтя: Гренадёрский мост, велопешеходный тротуар. Велопешеходная дорожка делается если вешеходов и велосипедистов не так много, чтобы их надо было разделять. Например на загородных дорогах. Её нельзя делать при движении более 30 велосипедистов/ч или 50 пешеходов/ч. Мосты самое неподходящее для них место.

Ладно, пусть идут хоть от Троицкого, здоровее будут. Допустим на 2м узко, опасно и не удобно: А на 1,5м с пешеходами хорошо: Если какой-то "гад" тут поедет по ПЧ, то гражданский долг на него материться? А может это дорожное бешенство, которое похуже большинства нарушений? И проблема не в автомобилистах...

Что же тогда мешает объехать их слева? Боретесь за место под солнцем в виде велодорожки? Чем тогда не устраивает парковка на автополосе? добавлено 4 минуты спустя Давно там не был, на спутниковых картах обратная сторона от Авроры вся заставлена.

А куда он должен был сдвинуться? Мне непонятно, зачем им говорить что так парковаться нельзя. Вы им скажите как можно. Парковака на автополосе тоже почему-то не устраивает. Альтернативу им нормальную дайте вместо хамства и "это не мои проблемы". Будто для велосипедистов бредятины мало устраивают.

Может сходишь в травму, зафиксируешь?

401 Полосы вроде нормально сделали. ЧМФ принёс осознание что без пересечения перекрёстка бессмысленны. Не прошло и 15 лет. Интересно сотрут ли их после ЧМФ. Тут по моему не корректен правый заворот: С велопешеходкой разбираться надо. Знаки запрета остановки все снять. Пускай себе паркуются в авто полосе: По факту на эти улицы въезжает одна полоса, смогут и по одной проехать.

Позвони им, вряд ли прочитают. Ещё существует Петрошина.

Фиг с ними, пускай стоят. Почти по всей петроградке авто где-то 30 едут, спокойно едется перед или за ними. Главное что на перекрёстках сделано покажи. А что-то объяснять, тем более ругаться с автомобилистами дело бесполезное, пожалей нервы и время.