Костя

Наверное там сейчас месиво. А когда замёрзнет закадовская тропа будет завалена снегом.

Подошва небось резиновая, промерзает. Щиколотки-то утеплены? Может у тебя тепло в ногах и голове теряется и ступням не хватает. Можно попробовать стельки из эва пенки. На толстой подошве отлично себя ведут, нога правда потеет.

Мопед бывает электрическим, электросамокат бывает с сидушкой.

Очередной идиотизм. Электросамокат от мопеда ничем не отличается.

Видимо они будут протаскивать прошлогодний https://regulation.gov.ru/projects#npa=99009 Рассчитывая что под новый год пипл схавает.

Опять у них СИМ чешется https://ria.ru/20211016/pdd-1754834343.html Что-то затевают, но на https://regulation.gov.ru/ первоисточника не нашёл.

Есть уже и с гудком.

И ненулевую тоже. Я так девайс за 6к несколько раз заказывал. Просто какое-то кидалово и фейковый трек с двухнедельной задержкой. Видимо рассчёт что кто-то из покупателей забудет о покупке. Идёте в профиль продавца, рейтинг ниже 90 - досвидос, во многих отзывах товар не пришёл - аналогично. Чё они с это фигнёй не борятся?

Это к посту хелвариора. В большинстве обязательна зимняя резина, хоть шипы и запрещены. Не шипами едиными.

Страны где запрещены шипованные автошины:

Здоровья

На квадратном миллиметре льда можно переломать всё и вся! Вчера несколько метров по льду проехал. Ещё вроде не январь.

Не знаю. добавлено 3 минуты спустя Потому что это не спам-бот, например. По моему спам бот, но я не понял какие цели он выполняет.

создан: 2021.09.17!

Проще в Китае

Думаю парочку аналогичных креплений заказать можно, но нужно понимать как оно выглядит в исходном виде и размер.

Чтоб не было мульёна перекрёстков. "17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части." Т. е. проезды в жилой зоне это ПЧ, дороги. Значит и на дворовых территориях тоже ПЧ, тротуары, дороги, коими и являются выезды. "8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой." От того что водитель второстепенной должен пропустить главную, движение прямо не становится разворотом и показывать поворот при движении прямо никто не должен.

Интересно - если это тоже дорога, то почему это не перекресток ? "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Выезд это тоже дорога, с одной лишь разницей - пересечение с выездом не является перекрёстком. Выезд имеет одну полосу для движения в данном направлении. Это абсурд считать проезд из выезда в выезд разворотом. Типа водитель авто должен при таком проезде левый поворотник включать? Бред. Не то чтобы я агитирую велосипедистов тащится на многополоски и разводить там цирк с конями. Мы видим чем это кончается. Но ваша позиция противоречивая. Допустим вы даже считаете что запрещены все левоповороты кроме однополоска-однополоска. Можно и так трактовать, хотя непонятно почему. Но пересечение ПЧ-то не левый поворот. Например проезд так вот Санкт‑ПетербургЯндекс.Карты — транспорт, навигация, поиск мест пересечение Металлистов по Пискаревскому. Когда там появится разметка 1.15, она лишь подчеркнёт возможность пересечения, а не создаст его. Перестроиться не проблема, пропустил да перестроился. В одной полосе тоже перестраиваться надо. А вот левый поворот под несколько несущихся полос для большинства будет смертельно опасным.

"Разворот — изменение направления движения на 180°, в противоположную сторону" В моём примере нет изменения направления движения. И в направлении движения велосипедиста нет более одной полосы. Я не вижу принципиального отличия пересечения дороги: по второстепенной дороге [1], из выезда в выезд [2], с тротуара на тротуар [3] Внешне принципиальной разницы нет. Действия пересекающего во всех вариантах одинаковы: стоять до пересекаемых ПЧ и ждать пока они полностью опустеют. Запрет велосипедисту едущему по многополоске поворачивать сделан чтоб он не вставал ждать между ПЧ этой дороги с несущимися спереди и сзади машинами. Но он может совершенно легально развернутся через выезд, а после налево, либо копенгагенский поворот, который в общем-то тоже самое.

Где вы тут разворот видите? Пересечение двух ПЧ, тротуар-ПЧ-тротуар-ПЧ-тротуар. Я так понимаю, конвенциональная трактовка в том что велосипедист не может поворачивать с многополосной дороги, на многополосную дорогу с не многополосной - может. Хотя трактовать можно и как более двух полос для поворота налево... И ещё про разделительную полосу: "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. При выделении только разметкой она является обочиной...

Вроде 24.8 не запрещает поворот налево с прилегающей. Правда при этом всех надо пропустить. А так да, ничего неизвестно.

по этой логике там где нет велосветофора велосипедист дорогу пересекать права не имеет Где написано? Не имеет права по разметке перехода. Или там где запрещают знаки или разметка. В остальных случаях можно, как и остальным ТС. Зелёные светофоры не разрешают ничего что без них запрещено. Прикалываешься? Там светофор на пешеходном переходе, по нему в принципе на веле переезжать дорогу запрещено Запрещено по разметке перехода. Ехал ли он по разметке или в метре от неё мне неведомо. Как и сигнал на который ехал другой водитель.

"6.5. Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов)." Раньше было "6.5. Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода (велосипеда), то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов)." По моему в обоих вариантах пешеходный светофор на велосипедистов не распространяется, только транспортный или велосипедный.

Гадать можно сколько угодно: 1. пешеходный светофор на вело не распространяется. 2. Ехал ли вел по переходу или в 10 см от него неизвестно. 3. Но при выезде с прилегающей должен был уступить. Мог не видеть из-за грузовика например. Санкт‑ПетербургЯндекс.Карты — транспорт, навигация, поиск мест Санкт‑ПетербургЯндекс.Карты — транспорт, навигация, поиск мест У меня рядом был случай. Поворачивал налево с прилегающей. Справа светило солнце, при выезде на целевую ПЧ в районе 150м видел какую-то фару в первой полосе, обладателя и скорость не оценил, после перемещения к правому краю погудел и опередил по второй полосе мот. Так-то жду чтоб до горизонта никого не было.