Костя

И таким образом мы возвращаемся к данному изначально мной утверждению, что ехать 40 в данном случае можно только если движение идет по велополосе. Ч. и т.д. Нет. Там невозможно ехать в 1.5м от препятствий. Попадёт камень под переднее колесо и убьётесь о столб. Более вероятный вариант столкновения с пешеходом вас видимо не беспокоит. Когда месяцы будете лечить перелом, будет время посчитать сколько бы минут вы потеряли, если б в тесных местах ездили 20.

Так а что аккуратнее-то? Я еду у ПКПЧ, по сторонам не виляю, слева правый ряд автомобильного движения. Что я могу делать там? Как повлиять? Ехать на 40+ не ближе 1,5м от препятствий.

Светал гораздо лучше бензина или моющих смывает любые смазки, в том числе с рук. Запаха не имеет, испаряется не сильно.

Тогда автомобиль можно заталкивать на тротуар для стоянки.

Неплохо, дальше гражданский иск?

Дороже-тоньше-легче лопается. Сопротивляться проколам это задача покрышки, а не камеры. У вас скорее всего дырка в покрышке, ищите. Камеру берите http://petroshina.ru/price.php 40-54/559 Не лопается даже если вылезает и застревает в перьях.

Гобреляновцы чистой воды. Но я подозреваю что у неадеквата с велосипедистом был конфликт где-то раньше, до перехода с бабушкой.

фейки.

К сожалению я в тот день был без видеокамеры. На словах они могут любой бред нести.

https://zen.yandex.ru/media/id/5cb0f2b0e962a300b4252913/test-po-velosipednym-pdd-5ea1af8c52a69a0a1e732b45 >15. Иметь при себе предметы со световозвращающими элементами велосипедистам… >1 – рекомендовано >2 – рекомендовано при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости >3 – необходимо >4 – необходимо при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости Ответ неправильный. Правильный ответ 3. Велосипед обязан иметь световозвращатели по приложению к ПДД "6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета." >16. Пересечь проезжую часть, не слезая с велосипеда, велосипедист может… >1 – если при этом он движется по велодорожке или велополосе >2 – если движется по зебре со скоростью пешехода >3 – если движется по зебре на зелёный сигнал светофора >4 – все варианты верны Все варианты ответа неправильные. Велосипедист может пересекать проезжую часть без всяких велополос, кроме зоны ПП и мест где это запрещено. >18. Движение по правому краю проезжей части на велосипеде допускается >1 – при габаритной ширине велосипеда более 75 см >2 – при движении в колонне >3 – при буксировке >4 – при наличии любого прицепа >Двигаться по правому краю проезжей части допускается при езде в колонне (п.24.2), габаритной ширине велосипеда или прицепа от 1 метра. Буксировку запрещает п.24.8. Правильный ответ 1, 2, 4. Буксировка запрещена, а в большинстве случаев допускается. >19. Согласно действующим ПДД, только так может передвигаться велосипедист по проезжей части: >1 – по правому краю >2 – по правой полосе >3 – в один ряд возможно правее >4 – не далее одного метра от правого края Ответ неправильный. Прямого запрета ехать не по правому краю в ПДД нет. Поворачивать налево, перестраиваться, выезжать в полосу прямо он как будет? Я так понимаю велосипедными ПДД считаются только те где упомянут велосипед. В целом непонятно какую угрозу может создать незнание ответа на подавляющее большинство вопросов или чем знание всех поможет человеку ПДД не знающему. Половина вопросов вообще к практике отношения не имеют.

9.4 "В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения." 24.2 допускает движение по правому краю, но прямо не запрещает в иных местах. 9.5 предписывает ТС медлительнее 40 км/ч ехать в правой полосе, кроме объезда, обгона, перестроения.

Бессмысленный какой-то вариант. Проехать рядом проще чем доказывать кому-то зачем-то что ты самокат.

Легко. Инспектор много чего наговорить может. Но я так и не могу понять зачем делать какие-то запарные выкрутасы чтоб ехать по переходу, когда в подавляющем большинстве случаев можно ехать сбоку от него, в оставшихся перейти пешком.

При аппеляциях подтверждается виновность в нарушении 13.1. Например: Откуда люди набрались любви к автохамам, видимо сами такие или дарвинисты. За своими нарушениями следите. добавлено 2 минуты спустя Хамишь, нарушаешь, отвечай за действия, извиняйся. А не соломинку в чужом глазу ищи.

Этого нигде не написано, как и того что водитель имеет право сбивать пешехода, который как-то не так переходит. https://www.zr.ru/content/articles/918352-ne-ustupil-dorogu-velosipedist/

13.1 8.1

О, да пешеходы тоже всегда сами виноваты что их сбивают, мешаются по колёсами, не железные же. Даже строчку про нерегулируемый переход пытаетесь притянуть.

Вина велосипедиста есть. В том что не прочитал ПДД и не ехал метром правее, что ничего бы не изменило. В скорости реакции вины нет, но лучше с такой на велосипеде не ездить. Подозреваю что человек запаниковал. Меня удивляет аргументация виновности велосипедиста, тем что он нарушил 1 правило и въехал в бок. При том что авто нарушило 2 правила. Вот например едешь себе никого не трогаешь, левеповоротун тебя не пропускает, ты въезжаешь ему в бок, плюс оказывается что у тебя нет звоночка, а значит это ты нарушил правила! Всё, ты виноват. Или не тормозил, а пытался увернуться. Тоже виноват 100%. Авто нарушает 2-3 правила, ему надо, оно спешит, а ты то не камаз, чтоб не боятся въехать в авто, значит если въехал сам виноват. Можно ещё проще: нечего по дорогам на велике кататься, сколько раз уж вам говорили. Вообще по моим наблюдениям хамят и создают помехи именно одарённые автомобилисты (что характерно чаще всего тоже в белых машинках). А когда я лезу нарушать все страшно вежливые и аж останавливаются, хотя я пропускаю и не должны (ой стоп, там тоже белая машинка разок была, амнистирую их). К вопросу о воззрении что автомобилисты поголовно гады. Видимо в жизни и интернете гады гораздо заметнее.

А у водителя нарушение 13.1 и 8.1. Или любые нарушения велосипедиста обнуляют все нарушения автомобилиста? Почему? Потому что авто железный и может нарушать всё что хочет, а велосипедист должен уворачиваться? Угу, как раз подпадает велосипедист галопствующий на переходе рысью. Все разошлись, но он решил пронестись и внезапно влетел в дверь, судя по видео, даже не тормозя, от чего возникают вопросы ... Велосипедист ехал прямо, без маневров. Авто выполняло маневр поворота и должно пропускать всех и вся. Норматив на задержку реакции перед торможением 1 секунда. Водитель создал помеху менее чем за секунду до столкновения.

Но если бы он ехал метром правее, претензий бы не было. Хотя с такой скоростью реакции на велосипеде лучше не ездить.

"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Если б велосипедист метром правее ехал, то нарушений не было, разве что 10.1.

Не только, авто нарушило 13.1. добавлено 2 минуты спустя Причём тут водитель и велосипедист в упор не видят друг друга. А при попутном движении могли бы реально не видеть.

Повезло, купите замок серьёзный.