Костя

@Primorsky, Что за перекрёсток-то? Встаёшь за авто в полосе прямо. добавлено 2 минуты спустя Или вначале поворота.

Мне кажется что это ТАКЖЕ относится только к отсутствию возможности, тогда он по приоритету ниже отсутствия велодорожки. отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться ( по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине) В противном случае непонятно что означает фраза "отсутствуют по правому краю проезжей части или обочине". В случае с обочиной никаких также нету "по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;" Сплошные или. Соответственно вместо правого края часто лучше ехать по обочине Не взирая на трактовки пддмастеров.

Водитель в любом случае нарушил 13.1 8.3.

Виноваты пассажир - создание помехи, водитель - остановка не у края. А автофашистожурналисты пишут что велосипедист курьёзно врезался в открытую дверь. Расскажи им про protected bike lane, будет пена изо рта. Но дело не только в них, природа не терпит пустоты, если 20% дороги отдать 1% участников, то не нужно потом беситься что пешеходов и запаркованных авто на пустующем protected bike lane окажется на порядок больше чем велосипедистов. Хотя на проспектах в центре вполне можно сделать, параллельно с расширением тротуаров, но не сейчас, а после того как автомобилистам придётся пересесть на ОТ, визгов уже не будет.

1. Это штраф за 10.1 скорость, а не тротуар 24.2. 2. Он обжалован и отменён. Штрафы за движение по полосе ОТ (когда оно ещё не было разрешено) помню были, за тротуар никогда. Мне кажется Тарас мог спутать с каким-нибудь штрафом за ПП. Кто покажет штраф за тротуар в Петербурге, будет познавательно.

Есть ли подтверждённая информация о хотя бы одном штрафе за езду по тротуару, а не по переходу?

@TarasB Насколько знаю не было ни одного случая штрафов за тротуар. Это ведь твоё предположение?

Медведев

Эти условия перечислены через "или", а значит достаточно выполнения любого из них. (отсутствия велодорожки)

На каком этапе А или B или C у вас превращаются в (A и С) или B? добавлено 3 минуты спустя Не знаю что у них с ПЧ случилось и что они хотели написать. Но по факту написали что велосипедист едет где пожелает.

Упростим фразу: по тротуару допускается ехать если отсутствует велодорожка или возможность двигаться по ПЧ. Что непонятно? добавлено 1 минуту спустя По тротуару можно двигаться как в случае отсутствия возможности двигаться по ПЧ, так и в случае отсутствия велодорожки.

И из правил следует что по обочине можно ехать, вместо ПЧ. И по тротуару аналогично.

Вот правила: Пересказы всяких пддмастеров почти всегда их перевирают.

В пересказе вы и не такой чуши начитаетесь. Читайте правила Отсутствие велодорожки является достаточным условием для движения по тротуару. аналогично по обочине Либо означает или. Или означает что достаточно выполнения условия слева от него. Итого: при буквальном понимании текста правил, при отсутствии вело(дорожки) велосипедист может ехать по ПЧ, обочине, тротуару на своё усмотрение. Что они хотели сказать всякими лишними оборотами это их проблемы. На КАДе не обочины. Там есть полоса для экстренной остановки (и то не везде). На КАДе обочины, они являются частью автомагистрали, движение велосипеда и остановка на них запрещены. Кроме случаев выполнения работ.

По тротуару ездить можно. Разницы нет.

Может попробовать отследить свой путь по камерам?

Это называется кооптация. Ты шумишь и требуешь чего-то, власти напрягаются. Приходят к тебе и говорят давай ты и реализуешь. Назначают чиновником, а вокруг толпа чиновников которым это нафиг не нужно. Идёшь на компромиссы, оправдываешь их. И вот ты уже не шумишь и не требуешь, а хвалишь и защищаешь. Урок простой: беря должность без полномочий, становишься рабом этой должности. Все типа делают одолжение, хотя реально сами живут за счёт горожан и всем обязаны их представителю.

Судя по прошлой такой теме, надо искать в автомобиле жены.

И чем только там намазано непонятно. Есть 2 законные альтернативы.

ПДД РФ от 30.06.2015, раздел 1.1 "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. В действующем стандарте ОДМ 218.4.005-2010 "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах" на рисунке 9.3.4 проиллюстрировано, что правая полоса главной дороги находится слева от полос разгона-торможения. В случае проезда развязки: Съезд направо с дороги является отдельной дорогой. Возникающие полосы только направо принадлежат проезжей части дороги "направо". Проезжей части дороги "прямо" принадлежат только полосы уходящие прямо. Правой полосой дороги "прямо" является правая полоса из уходящих прямо. (Хотя она и слева от уходящих направо) Край проезжей части дороги "прямо" находится на правой полосе из идущих прямо.

Многих ДТП там не находил.

Венская конвенция для того и есть, чтобы едущему через десятки стран не читать ПДД и получать права каждой.