Vasily_

Главный принцип спортивного туризма - постепенность набора опыта. Бессмысленно говорить о шестерках, не пройдя все предыдущие категории. Но Вас невозможно унять. Считайте, что я уклонился от вопросов о шестерках.

1.Велотуризмом является велопоход любой протяженности. Вопрос только в его категории. Что такое "поход с 40% эквивалентных километров" я не понимаю, поясните. 2. Нигде. Сегодня не существует не только правил безопасности пешего хождения с велосипедом, но и вообще не описана техника такого передвижения. Есть только в разных местах отдельные советы. 3. Я бы не полез. Но это не значит, что логика у всех должна быть одинаковой. На сотню стандартных велотуристов всегда найдется кто-то один, кто думает не так, как все. Не вижу оснований, почему ему нужно мешать и подгонять под других. Если он может аргументировано объяснить свою логику, то почему бы и нет? 4. В предыдущем пункте ответил. 5. Нет никакого упора на таскание. Есть упор на прохождение сложного маршрута. Хотите там ехать - никто не запрещает. Но это не логично, так же, как и залезать на Эльбрус. Про стремление похвастаться категориями - если Вы так понимаете смысл велотуризма, не стану переубеждать. Вопросы Terra и Lev G либо счел несущественными, либо не заметил в общем потоке. Что конкретно важного я пропустил? Перед моськами и устрицами я не раз говорил о том, что походы 6-й категории Вам обсуждать не стоит. А Вы по-прежнему делаете глубокие выводы космического масштаба. Как Вам по другому доходчиво объяснить?

Вот неугомонные SerhioVasily, а я с Вами и не спорил, я Вам задал конкретные вопросы, вы же уклоняетесь от ответов! ... Вот и получается, что из трёх походов 6 к.с., которые мне попались на глаза, ни один не соответствует реалиям 6 к.с., уж простите. Это вопрос? Это не желание спорить? Еще раз повторюсь, вправе ли Вы делать выводы о реалиях шестерок? Достаточно ли у Вас для этого квалификации? Ваша позиция сильно напоминает историю про Моську. Не хотел я обсуждать эту тему, но Вы настаивали. Уж простите. Теперь про словопонос о велопоносе. Если велосипед разобран, упакован в рюкзак, находящийся за плечами - это пешеходный туризм. Если велосипед находится в боевом состоянии - это велосипедный туризм независимо от того, ездок в седле, или пешком рядом с ним. Умение ходить пешком с велосипедом не менее важно для велотуризма, чем умение на нем ездить, оно требует определенных навыков, ему нужно учиться. Дайте опытному туристу-пешеходнику груженный велосипед - и он не пройдет заурядный маршрут, потому что застрянет где-нибудь в крупных камнях, зарослях кустарника, песках, осыпях. У него нет навыков хождения с велосипедом. Я еще на первой странице этой темы задал вопрос, что делать с велосипедом в конкретной ситуации велопешки. Так опытные велотуристы не смогли ответить на этот вопрос, что говорить о пешеходниках? Из личного опыта готов утверждать, что различие в умениях и подготовке проявляется именно на пешеходных участках, именно там группа обычно растягивается, хотя на дорогах различия в подготовке незаметно. А вы вместо того, чтобы учиться ходить, разводите демагогию про логику. Пару слов за логику 1А в велотуризме на конкретном примере. Вот есть в Таджикистане Гиссарский хребет (гиссар - насколько помню, крепость, стена). Его длина несколько сотен километров. И через него есть лишь один бывший автомобильный перевал Анзобский, на который можно в принципе заехать. Все остальное - как минимум, 1А. Ну вот заехали вы по дороге вдоль хребта на пару сотен километров в верховья одной из рек. Дальше либо пешком через 1А, либо обратно по этой же дороге. По-вашему через 1А нелогично, а обратно по дороге логично? Или может нелогично в Таджикистан ездить вообще, потому что велопешеходка неизбежна? Мне кажется, вы не вполне понимаете разницу между спортивным велотуризмом и велоспортом. Между ними общего, как между футболом и тяжелой атлетикой - и там и там спортсмены выступают в обуви. А здесь - в обоих случаях с велосипедами. Езда в седле в велотуризме не является самоцелью. Более того, в целом ряде случаев целесообразнее идти пешком на участках, где вполне можно ехать. Кароче, учитесь ходить, и будет вам счастье . И еще, о высококатегорийных асфальтовых походах. Насколько я себе представляю, сегодня большинство разных представителей МКК являются противниками этого. Но обсуждать асфальтовую высококатегорийность вполне можно. Например, пока еще не измененные украинские требования, в отличие от российских, вполне допускают высококатегорийные асфальтовые походы. Но где они?! Я много лет пытаюсь добиться пару примеров таких походов, ну хотя бы четверок, чтобы были примеры, чтобы было что отстаивать. Но их нет. Есть только разговоры о том, что неплохо было бы... Завтра возможность асфальтовых высококатегорийных походов исчезнет и в украинских правилах. И не потому, что кто-то против, а потому, что на практике просто нет такого направления. Преимущества асфальтового велотуризма следует отстаивать не поливанием велопешеходки, а совершением высококлассных сложных асфальтовых походов. Причем, не одиночных, а походов группой не менее 4 чел. Где они? Уфф... Раскрутили на длинный монолог. Извините.

Serhio, по поводу велотаскания готов обсуждать это на примере тройки или чего-то подобного. Да и то не очень хочется, поскольку имею дело с метром . А шестерки - тем более не хочу. Извините, это не я придумал, что о вкусе устриц, есть смысл спорить с теми, кто их ел.

terra, я не хочу осуждать обстоятельства этого похода. Если интересует, на форуме Е-бурга были подробные разборки. Концовка там проходила несколько не так, как написано в отчете.

Serhio писал(а) Thu, 06 November 2014 23:19...Вот и получается, что из трёх походов 6 к.с., которые мне попались на глаза, ни один не соответствует реалиям 6 к.с., уж простите. Serhio, что-то Вас опять в метры понесло . Не нужно стремиться быть умнее МКК. Serhio писал(а) Thu, 06 November 2014 23:26Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 23:10И далась вам эта шестая категория, лучше обсуждать более реальные для Вас вещи. Что Вы хотели сказать этой фразой? Вы собираетесь в шестерку с оформлением документации и соблюдением всех формальностей? Зачем вся эта бодяга?

terra, во-первых, интервью давал Нечепоренко, это известная в Украине личность на счет интервью. Тут лучше говорить с руководителем. Во-вторых, почему лукавство? Эти аргументы отнюдь не исключают друг друга. Нужно смотреть все в комплексе.

Почему, все три попадают (про недостаток общего километража в одном из походов я вопрос опускаю - если бы поход не был прерван и участники просто съехали в цивилизацию, они бы все набрали). И далась вам эта шестая категория, лучше обсуждать более реальные для Вас вещи. Вас не поймешь - то в МКК сплошные бюрократы и буквоеды, которые никого никуда не пускают, то они налево-направо всем раздают высокие категории.

Serhio писал(а) Thu, 06 November 2014 22:20Вот ещё походец товарища Нечепоренко - ... Ну, товарищ Нечепоренко там был лишь участник. Вот отчет. По украинским правилам (которые, кстати, все пытаются изменить и никак недоизменят) достаточно кроме общего километража, еще определенного километража грунтовок и общего набора высоты, а также преодоление перевала 1А или навесной переправы. И никаких расчетов по формулам. terra, с точки зрения логики на Эльбрус нелогично залезать хоть с велом, хоть без вела . Увидев этот отчет я поначалу тоже недоумевал по поводу логичности. Но потом мне сведущие лица рассказали историю, что появился спонсор похода, который ставил условие вынести один велосипед на Эльбрус и сфотографироваться с ним. Когда участники услышали сумму финансовой поддержки, они с радостью решили, что за эти деньги вытолкают туда все велы. Вот вам и логика. При таких обстоятельствах представления о логике меняются. Вынос вела на вершину я тоже считаю не логичным, но на таких условиях может быть тоже понес бы .

Serhio, да, вот информация http://www.tssr.ru/velo/news/595 . Кстати, когда этот отчет выставлялся на конкурс Путь было обсуждение целесообразности этого, авторы утверждали, что отчет они написали и выставили на конкурс в память о А.Григорьеве. terra, эти два похода проводились по разным правилам - с радиальный восхождением на Эльбрус - по украинским (группа из Полтавы), второй - по российским (группа из Е-бурга). В обоих случаях по своим методикам и требованиям формально сложностей хватало. А в вопросе логично-нелогично - все очень спорно, да. Но можно, например, утверждать, что по дорогам общего пользования ездить на велосипеде не логично - по ним лучше ездить на автомобиле. Давайте будем толерантны во взглядах. Я, по крайней мере, считаю, что первый раз залезть на невелосипедный Эльбрус интереснее, чем в 125-й раз на велосипедный перевал Тон или подобный.

terra писал(а) Thu, 06 November 2014 21:53Вот о чем шла речь http://red-fox.spox.ru/ru/blog/2406.pokorenie_el.html Да, это именно тот поход, о котором говорил я.

Мы, вообще, обсуждаем выталкивание велов на Эльбрус. Я привел параметры похода с тем самым радиальным восхождением на Эльбрус - . А в походе Григорьева восхождения на Эльбрус не было. Кроме того, поход Григорьева так и остался незащищенным, поскольку руководитель в этом походе погиб. Это, кстати, к слову о легкости шестых категорий, которые всем раздают. Возможно километраж такой, потому что поход так и не был завершен.

terra писал(а) Thu, 06 November 2014 21:27Василий, вообще-то Стругацких приводила я Читаем внимательно текст А я всех собеседников и имею в виду . Вот фраза из отчета:Цитата:Общая протяженность маршрута - 928,07 км; - по асфальту 558 км - по грунтовым дорогам и туристским тропам 370,07 км Общая продолжительность похода 24 дня, ходовых 20 дней Общий набор высоты 21714 м; Сравните с тем, что писали Вы.

Serhio, думаю, что мог бы. Но не хочу. Перед тем, как о чем-то судить, неплохо бы почитать Правила, Методику и текст отчета обсуждаемого похода. В многочисленных заявлениях сплошные несоответствия этим документам. На мой взгляд, только чтения Стругацких недостаточно для того, чтобы делать выводы.

Мне кажется, что из метров в этом обсуждении участвует только один - это Serhio. У него вызывает однозначный смех действия некоторых сантиметров, он имеет категоричные суждения по проблемам велопоноса, четко знает что правильно и что логично в спортивном велотуризме. Как-то даже неудобно подвергать сомнениям его уверенную позицию.

Во всей этой истории я не понимаю только одного: почему до сих пор здесь не появился человек из официальных структур и все толково не разъяснил? Я человек иностранный, поэтому у нас многое не так. Но здравый смысл не должен иметь гражданства, поэтому попробую пояснить, как я все это понимаю. Методика категорирования - это хорошо. Она дает ориентир, создает канву, но окончательное решение должно быть за экспертами - опытными велотуристами, хорошо знающими не по рассказам влияние тех или иных факторов. Поэтому какие-то погодные условия не повлияют на решение МКК о категории сложности похода, а какие-то вполне могут повлиять. Все зависит от конкретного случая. Параллели с горным туризмом абсолютно неуместны. Изначально горный туризм в качестве препятствий рассматривает ТОЛЬКО перевалы. Этим то он и отличается от пешеходного. Если вы хотите, чтобы учитывалось остальное - заявляйте пешеходный поход, а не горный. Теперь о формировании состава МКК. Вы ищете людей, обладающих необходимыми справками, т.е. сами идете по пути, с которым много лет боролись. Мне кажется, здесь лучше поступить иначе - определить круг лиц, мнение которых для вас наиболее авторитетно, которые по вашему мнению обладают реальным опытом и могут вам помочь в организации ваших походов. Это и будет состав МКК. А как легализовать их опыт и какие будут полномочия - это уже должно решаться индивидуально с вышестоящей МКК. Возможно путем легализации старых походов оформить необходимые справки в МКК, возможно проще будет организовать новый поход (если это велоединичка-двойка, то это достаточно просто сделать вокруг родного поселка в ближайшие выходные, прихватив пару отгулов). Еще я не понимаю, почему спортивный велотуризм вынесен в отдельную ветку, почему отделен от остального велотуризма. Велотуризм - это не разновидность велоспорта. "Быстрее, выше, сильнее" - это не про велотуризм. Умение мощно давить на педали является полезным фактором, но не главным. Спортивность в велотуризме начинается с умелой разработки маршрута. И в этом смысле весь самодеятельный велотуризм является спортивным. Просто он бывает официальный и неофициальный - это да.

Тут все зависит от того, как конкурс позиционировать. Если это фестиваль - такая победа выглядит нормально. Но тогда нужно снять целый ряд других ограничений в конкурсе. Если этот конкурс с претензией на серьезность, то такое голосование только вредит. Эти разные формы голосования никак не сочетаются в одном конкурсе. Влад, мы, кажется, синхронно не входим в оргкомитет. Наше дело лишь обратить внимание на проблему и высказать аргументы. А оргкомитет пусть уж решает с учетом выбранной концепции конкурса.

domk писал(а) Fri, 11 April 2014 11:32Зато еще один (и даже не один) человек узнал Мечтатель . Да никто ничего не узнал. Кнопкодавы по указанному мною объявлению не читают, что это и зачем. Сказано четко пометить № 55 и нажать кнопку в конце. Зачем читать вначале про то, что это велотуризм? А вот тот, кто реально почитал отчеты и посмотрел, кто же стал победителем в конкурсе зрительских симпатий, после этого может и не захотеть участвовать в конкурсе. VladG писал(а) Fri, 11 April 2014 11:46У интернет-голосования есть бААльшой плюс - это дополнительная реклама конкурса и повышение интереса к велотуризму. Это скорее антиреклама конкурса. Нужно искать другие формы рекламы, не столь стандартные и примитивные. VladG писал(а) Fri, 11 April 2014 11:46Не стоит серьёзно воспринимать результаты в номинации "Приз симпатий". "Так зачем нужна эта дорога, если она не ведет к Храму?"(С) VladG писал(а) Fri, 11 April 2014 11:46Надо понимать, от чего эти результаты зависят, и понимать, что бороться с накрутками бессмысленно. Если все это понимать, то от этой номинации нужно отказываться. Или будем "Ёжики кололись и плакали, но продолжали есть кактус"?

Еще один эпизод по надоевшей теме о накрутках: Цитата:Юрий Илюхин объявлено начало голосования в конкурсе - ВЕЛОПУТЬ - велопоходов по всему миру!Проголосуйте за номер 55 и еще два любых, кнопка голосовать в конце страницы.незабудьте ввести "капчу" ссылка http://www.veloway.su/voting.html поддержу любое голосование. 14 лют 2014 о 15:48 Взято отсюда - https://vk.com/topic-44151670_29076106 Это взаимопомощь в разного рода голосованиях. Можно ли считать это накруткой? Анонимное интернет-голосование подталкивает участников на всякие некрасивые действия, отследить и проконтролировать которые невозможно. Все это только дискредитирует конкурс и создает неприятные эмоции. Мое мнение - от интернет-голосования нужно отказываться (в том числе и через регистрацию на форуме и в соцсетях), вместо этого следует упрощать процедуру судейства и увеличивать число судей.

Не спится же вам . Это че, проблемы конкурса спать не дают?

Если в общем зачете награждать не трех победителей, а чуть больше, то практически все из нынешних победителей получат по награде. Но по одной. Зато значимость этой награды будет выше. Ну вот я один из тех, кто дважды награжден за один поход. Но я не ощущаю это, как две победы. Поход то все равно один.

Lev G. писал(а) Wed, 26 March 2014 15:18 Как видите ни одного нового победителя в "общем зачёте" ни в одной категории мы не получили! Теперь то я вас убедил в отсутствии необходимости общего зачёта? Не знаю, как Santa, а я убедился как раз в обратном - только общий зачет и надо оставить. А три номинации можно убрать - зачем три раза награждать одних и тех же? И судьям один раз будет судить в три раза проще.

Закрыли голосование - ну и ладно. Но зачем вместе с ним убрали список походов? Что, рядовому велотуристу читать отчеты уже нельзя?

Предлагаю на основании этого голосования награждать поход, набравший наименьшее число голосов с формулировкой "за честность"

Может не проводить голосование зрителей вообще, а приз зрительских симпатий отдавать походу, который наберет наибольшее количество положительных отзывов? И пусть хвалят себя, сколько не лень. Просто значимость этой номинации нужно сделать небольшой.