juniper

Я как раз в этой ситуации лажанулся позавчера. Но дело было вечером, народу было мало и все были адекватные (кроме мну). Как раз перекрёсток, где главная налево, и есть светофор. Я увлёкся обдумыванием сочетания знаков и светофора и поехал из второй полосы налево за таксистом, что был передо мной. Он влез перед стартовавшей встречкой, я пропустил первую из машин, зачем-то вспомнил про знак, и аккуратно въехал перед следующим авто в поворот. Даме за рулём, правда, не пришлось даже притормаживать, ехала она медленно - видимо, подозревала возможность того, что я дебил, и исполнила завет ДДД. Выехал с перекрёстка и понимаю, что дважды идиот: из второй полосы налево, и поперёк транспорта, которому зелёный. Хорошо хоть, был в жилете с отражайками, с фарой на 500 Лм, и ехал, продолжая показывать поворот рукой и мигалкой на руле... Дурак, короче. Даме спасибо.

Вчера - уже второй раз за неделю - был остановлен нарядом ДПС. В первый раз господа дорожные полицейские объяснили, что в городе много краж велосипедов, и номера рам сверяют с базой данных по угнанным велам. Второй раз было сказано, что составляется общая база данных с информацией о велосипедах и их владельцах, так что записали в табличку ФИО, дату-место рождения, адрес проживания, модель вела и номер рамы. Опять сверили номер со своими данными и отпустили, пожелав счастливого пути. То же самое было уже с несколькими знакомыми. Некоторые говорят, что шум поднялся после очередной кражи вела из-под камер наблюдения торгового центра...

Типа результат работы. Однако... http://www.stolica.onego.ru/news/208831.html

500 км, это много. У меня как-то DNP умерла в ноль за двести. Это вот шимано живёт от тысячи до трёх с половиной... DNP в мастерской тоже предлагали разобрать и починить. Но, поскольку новая шима стоит 350 рэ, то на фиг надо...

olegus78rus писал(а) Sat, 13 July 2013 01:47прикольный раздел - положение Трупа мне больше нравится наличие на нём гнилостных изменений. Это на какой случай предусмотрено? Наезд на похоронную процессию? P.S. Читал с нокии (Symbian^3). Чем открылось, даже не знаю. ))

Памятник Харухиша Ватанабе будет установлен на месте его гибели: http://rk.karelia.ru/news/pamyatnik-yaponskomu-puteshestvenniku-harihusa-vatanabe-ustanovyat-v-murmanskoy-oblasti/

[trоlling] Сразу же классная вещь, тоже к теме. По поводу края проезжей части. С полосой ОТ всё ясно. А можно ли считать, что на перекрёстке, где правая полоса только направо, она предназначена для определённых ТС - для намеревающихся повернуть на данном перекрёстке направо? Если да, то для двухколёсных (и для всех), кто едет прямо, краем проезжей части в данный момент будет считаться правый край самой правой из тех полос, с которых можно ехать прямо. Соответственно, однозначным становится понятие "возможно правее". [/trolling] P.S. Глава II, ст. 11, п. 1с - какая прелесть написана...

Лексей, Ваш принцип давно описан в классике. Не в римском праве, где "дура лекс, сед лекс", а в одном хорошем сочинении - "если какой-то закон утруждает тебя своим действием, то, сняв оный со стола, положи под себя". Закон должен обеспечивать справедливый и равно удобный (компромиссный то есть) ход событий. Но это идеал, который вряд ли достижим. Так что в итоге всё равно перевесит чей-то интерес. Автомобилистов, пешеходов, байкеров, урбанизаторов или натуралистов - неважно. Но кривизна любого закона и необходимость его коррекции видны только при условии его выполнения. Если относиться к законам так, как мы сейчас - ничего менять не надо. А при любом раскладе большинство законов большинству людей не будет удобным. Имхо.

Выложен, да. Но это законопроект, которому ещё много чего предстоит, пока он станет законом. Законопроект же и Лексей может написать, да и представить на сбор подписей и рассмотрение. Там тоже есть вопросы. Я бы не спешил разрешать езду по зебре и отменять требование световых приборов. А разрешение левого поворота без создания помех даже из гипотетической велополосы сродни позволению гулять в дождь без зонта, если исключён риск промокнуть. Так что ждём. Кстати, если мне велополосу не нарисуют, а ПЧ вдруг запретят, то, боюсь, что стану нарушителем, потому что со скоростью 5 км/ч ездить не собираюсь...

Лексей, приведение законов к удобству для большинства - это анархия. Пассаж "так думает большинство ездящих по тротуару" позабавил. Потому что большинство ездящих по ПЧ думает по-другому. Написано же: велосипед - ТС, движение ТС по тротуарам запрещено. Вроде понятно. И, да - я вспомнил, что мне напоминает Ваша риторика. "Аз есмь человек. Сиречь: аз есмь червь. Червь, сиречь животина, скот. Сиречь: аз есмь скот. А не человек"... etc. Помните источник, надеюсь.

Лексей, Ваш мультипостинг противно даже просто созерцать в ветке ещё до прочтения. Вам уже давно объяснили, какова позиция участников беседы с точки зрения и ПДД, и большинства присутствующих. После пассажа насчёт того, что большинство будет выполнять закон, только если большинству будет удобно, и вовсе грустно становится. Пора писать закон, что ср*ть надо в лифте и за углом, деньги красть у прохожих, а не зарабатывать, а, набухавшись в гостях/на пикнике, скорее садиться за руль, чтоб побыстрее попасть домой. Большинству же так удобнее...

О, вот что-то на эту тему... Хотя я сомневаюсь, что это будет рай. http://auto.mail.ru/article.html?id=42536

<offtop> вот всё-таки на видео - транспортное средство или нет? )) </offtop>

Интернеты-то понапишут... Полез освежить в памяти формулировки, и гугель выдал вот это (ща будет вброс): http://www.avtocity.org/advice/vozhdenie_kak_obraz_zhizni/peshexody/ . Для тех, кто не понимает разницы между официальным и неофициальным текстом, пассаж насчёт приравнения трехколесных и четырёхколёсных велосипедистов к пешеходам может стать неплохим аргументом. Но я искал не этот толковательский прикол, а вот что: Цитата:"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. То бишь, в пешеходной зоне - пёхом рядом с велом. Для тех, кто хочет поспорить с формулировками - "ведущие велосипед" означает "ведущие его рядом с собой, находясь не на нём", а не в значении "вести машину".

что-то про тормоза на тележке не припомню, и про рулевое управление. Отсутствие оных как бы в ПДД не прописано (ибо никому не пришло в голову, что ТС может быть без руля и без ветрил тормозов. То есть, вроде как из авто можно выломать и то,и другое, и не нарушить правила (ибо это неисправными нельзя пользоваться, а неисправным не может быть то, чего вообще нет). Но это бред. ТС должно быть оборудовано механизмами поворота и торможения. Эрго, тележка - ни разу не транспортное средство. Чтобы превратить её в ТС, её нужно обвесить не только фонарями и катафотами, но ещё рулём и тормозилками... Вообще же, разговор начал напоминать давний срач диспут на тему, что означает фраза "нельзя ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой". Я помню, там было интересно))))

О, Лексея разбанили )) Я вот всегда, читая пассажи про выхлопные газы, думаю: а куда они потом- то деваются, их на тротуар не выносит, часом?

mazzimov писал(а) Fri, 05 July 2013 15:14Цитата: А еще вам водитель должен купить квартиру на канарах и поить теперь молоком до конца жизни. А если бы это был просто пешеход? Тоже должен был бы? Совет: поработайте в сфере обслуживания, чтобы понимать хоть немного людей. Водитель адекват - ему респект. Вообще то если человека сбивают то его лечат, и возмещают маральный и материальный ущерб тобишь если порвали одежду буть добры купить http://ru.wikipedia.org/wiki/Марал ? Тут выше всё правильно сказано. Дядька молодец, повёл себя честно. Я так и тему бы переименовал уже...

В петрозаводской ДТПшной группе ФКантагте появился любопытный и приятный материал явно питерского производства. Кто-то здешний причастен к этому тексту? Он хорош (кроме пассажа с наушниками), спасибо за него... http://vk.com/wall-35834663_15181

indi писал(а) Thu, 04 July 2013 01:45 подскажите самую тяжёлую камеру для городского 26" а то поставил всё самое стальное, вел весит уже 20 кг, но ехать всё равно легко. так а петрошина же, не?

Первая петрошина у мну травила через ниппель. А вторая стоит с прошлого мая, включая всю зиму. Вес мне как-то не принципиален, мой стелс без учета трёх замков и кучи железок в подседельной сумке и так весит 15,7 кг.

1. Как уже писали, может быть велик зазор между датчиком и магнитом. Больше 5 мм точно будет лажа, лучше всего 3-4. 2. Мог порваться/обломиться/отпаяться провод в любой точке между герконом (датчиком) и столиком. 3. Мог сдохнуть геркон в сенсоре, но про такое никогда не слышал...

Лексей, Вы точно не идиот? Просто прекрасно, что VORON прикрутил наверху две последних темы. И очень хорошо, что они закрыты. Если Вас волнует своё ЧСВ (а иного объяснения я Вашим постам не нахожу) - так радуйтесь, ибо эти темы явно не без Вашего влияния возникли. Пора перестать заниматься пропагандой беззакония. Я тут в соседней ветке замечал уже, что каждый волен ездить как/где бог на душу положит - но не вправе транслировать личный опыт в массы. Хоть показным катанием на тротуарах, хоть своей медиа-атакой. Что же до "абсолютного большинства", так давно известно, что большинство никогда не бывает право. Это не моя мысль, это сказал один великий классик. Можете поискать. Вот я работаю в отрасли, про которую принято говорить, что у нас все имеют левые доходы. И мне как-то то не очень уютно сознавать, что меня походя, просто по профессиональному признаку, мешают с говном, или же что я лошара из лошар, потому что все гребут, а я нет. Что же, - мне тоже хапужничать начинать? Точно так же неприятно и читать про "абсолютное большинство" в Ваших постах. Неприятно и скучно.

Вот я в случаях, когда правая полоса - "прямо и направо", встаю за передней машиной, причём за её левым бортом. Она начинает уходить вправо, я ускоряюсь прямо с постепенным смещением к бордюру (к поребрику)) на противоположной стороне перекрёстка. Если сзади кто-то идёт прямо, он меня обходит, почти не смещаясь вправо-влево. Если заднему направо, я опять же быстро покидаю зону его разворота и практически ему не мешаю... А, да. Поскольку слева имею зеркало, а также имею привычку в него смотреть - в большинстве случаев, стоя в потоке, я уже знаю намерения заднего авто. Вот когда я стоял в правом ряду "прямо и направо", а переднее авто, исправно мигавшее правым поворотником, пошло на разворот с захватом части пересекаемой дороги (то есть чуть вправо и сразу налево, и всё это - не выключая правого поворотника) - ну, вот тут я озадачился слегка, но всё прошло на ура, ребятам пришлось меня пропустить ))

И что изменилось? Любой НЕ пешеход, пересекающий ПЧ по зебре, - нарушитель ПДД. Естественно, никто не ждёт, что автомобили будут перед зеброй взлетать, проваливаться в метро или дематериализовываться. Как уже написали, необходимость переезжать ПЧ по зебре возникает в основном у нарушителей. Если же подъехать к ней по правилам и ехать на другую сторону, не слезая, это уже запрещённый маневр под названием "разворот на пешеходном переходе". Так что мимо. Тем более опасно писать чушь на форумах. Потому что легко найдутся граждане, понимающие русский язык ещё буквальнее, и радостно поедут, готовые объяснить каждому, что они правы. Вот только наехавшее авто не подозревает о правоте упавшего под/взлетевшего на капот. Я тоже научился нарушать некоторые пункты Правил. 22 тысячи километров дорог научиои меня этому. Но, говоря с кем бы то ни было, кроме своей совести, о дорогах и правилах, я не скажу, что можно ехать так-то и так-то. Я скажу: вот нарушение. Если еду с кем-то по пустой дороге вечером в субботу, и надо налево, говорю заранее: сейчас будем нарушать; едем так-то и так-то. Показываю все нужные повороты и комментирую все этапы манёвра. Могу проехать на скорости 5-8 км/час малолюдный перекресток, на котором пешеходный зелёный загорается сразу во всех направлениях. Если в поле зрения есть дети - не еду. Если не один - напоминаю, что нарушаем. Опыт - это индивидуальное качество. Транслировать его на всех без разбору (прохожих, читателей форума...) - занятие общественно опасное. Или перед каждым самоуверенным проездом по зебре следует разворачивать плакат "Не пытайтесь повторить".

Некоторые рассуждения напоминают логику ̶и̶д̶и̶о̶т̶а̶ начинающего платного студента-юриста, причём при заштатном сельхозинституте. Которого играть в слова научили, а понимать оные - нет. Написано: ПП предназначен для движения пешеходов. Веллер верхом является транспортным средством с водителем. Эрго, нарушает. Веллер с велом в поводу - пешеход; эрго - велкам). Всё остальное - демагогия и словоблудие. Вот я сейчас устроюсь ср*ть перед кассой в супермаркете. А что - нигде же нет закона, в котором прямо запрещено испражняться в кассовой зоне гипермаркета. И на кухонных ножах не написано "запрещается втыкать в людей", - но это не значит, что можно, ведь так?