freewind

AS писал(а) Wed, 28 March 2012 20:15 Если вилку перевернуть, вверх тормашками, то вместо масла (оно перетечет к короне) будет воздух , который будет работать просто как воздушная пружина и блокировки не будет. оффтоп тоже не верно.. клапан перекрыт, перетечь маслу некуда, специально проверил только что (практически на своей вилке в перевернутом состоянии с перекрытым клапаном), пока тарельчатый (отбоя) не сработает ничего никуда не перетекает. топикстартеру масло заливайте по мануалу (для вашего года вилки так как для разных лет выпуска разный объем масла указан), мерным стаканом или шприцом с точностью +/-5 мл. при установке блока turnkey проверьте не заминается ли рубашка сальника в его нижней части.

elektrolitr писал(а) Tue, 27 March 2012 14:57В перевёрнутом положении масло перетекает не туда, где ему по жизни быть положено. естественно, может не работать. часто ездишь вверх ногами? дефектом это надо считать только в закрытых картриджах с гандо.. извините, резиновым презервативом- как ТСТ на Мразоччи и ФИТ на Фоксе. Там в картридже воздуха вообще быть не должно и перетекать нечему и некуда. оффтоп нет там места куда маслу не надо перетечь, и перетекает оно в любых демферах, так как это принцип их работы... сейчас подумал и проблема скорее всего в неправильной установке самого turnkey в ногу, а именно замята манжета, отсюда странная работа блокировки и "подпружинивание"

AS писал(а) Tue, 27 March 2012 13:30 в классике передняя подвеска при полном сжатии в отбойник упирается, при расжатии - в стойку, да, везде так. Болтаться они будут ровно по дуге, что нижний, что верхний так как в классике рычаги сидят на осях. теоретизируй дальше. Ты чего сказать то хотел? =) 1. теоретизируйте дальше... ограничитель хода подвески и максимальное нижнее положение вещи разные совершенно... 2. в максимальное нижнее положение ни в какую стойку не упирается (да ее там и нет, откуда) данное положение ограничено корпусом нижней опоры. 3. между максимальным нижнем положением достигаемым (будем рассматривать по положению оси ступицы) и ограниченным амортизатором около 15 мм.. а к чему вы притянули l200 я не понял, я вроде пример макферсона давал (а это кольты седии лансеры галанты оуты...)

Gourry писал(а) Sat, 24 March 2012 16:23Еще одно уточнение. Проконсультировали насчет регулирования количества воздуха. с этим разобрался. Но все равно один забавный баг при ней - блокировка в перевернутом состоянии не включается. Это нормально? вообще-то нет. такое чувство что у вас что-то с перепускным тарельчатым клапаном реализующим пробой при блокировке...

rukitakimi писал(а) Mon, 26 March 2012 00:53а вилка рокс шокс тебе и не нужна если в гонках проф. Учавствовать не будешь, я смотрю что то все с ума посходили с ними. Мерида хороший вел, советую. установленный XCM - муляж т.к. 1. пластиковые башинги (всегда будут люфтить из-за конструктивных особенностей и материала) 2. низкокачественные сальник/пыльники (как результат большое усилие на страгивании и попадание грязи внутрь) 3. низкая жесткость на скручивание (торсионная) (то ли из-за диаметра ног, то ли из-за башингов (направляющих)) 4. при низкой торсионной жесткости большая масса (больше чем у RS Tora) 5. гидро-блокировка не имеет защиты от пробития. 6. и вообще она эластомерка (хоть и с гидро блокировкой которая полноценным демпфером не выступает) а так 300-ка вполне интересна, если в последствии поменять вилку на RS Recon Gold, RST F1rst ну или Tora/Recon Silver (что одно и то же)

[quote title=freewind писал(а) Tue, 27 March 2012 13:10]AS писал(а) Mon, 26 March 2012 23:41 За сим предлагаю закончить, т.к. не состоятельность твоих доводов и аргументации не оставляет никакого другого сомнения в том, что никакой полезной информации и мнения, кроме как брюзжания, приписывания чужих слов и мелких придирок мы не увидим. аналогично как и Ваших и вашего брюзжания и не состоятельных примеров.. вы как нить снимите на вазовской классике амортизатор (являющийся ограничителем нижней точки хода подвески и пружину, и посмотрите любимые вами "степени свободы" у двух свободно болтающихся в 2 плоскостях рычагов, аналогично снимите стойку например на мице и посмотрите на движение нижней точки рычага, а вот потом господин несостоявшийся теоретик поговорим...

[quote title=freewind писал(а) Tue, 27 March 2012 13:10]AS писал(а) Mon, 26 March 2012 23:41 За сим предлагаю закончить, т.к. не состоятельность твоих доводов и аргументации не оставляет никакого другого сомнения в том, что никакой полезной информации и мнения, кроме как брюзжания, приписывания чужих слов и мелких придирок мы не увидим. аналогично как и Ваших и вашего брюзжания и не состоятельных примеров.. вы как нить снимите на вазовской класике амортизатор (являющийся ограничителем нижней точки хода подвески и пружину, и посмотрите любимые вами "степени свободы" у двух свободно болтающихся в 2 плоскостях рычагов...

AS писал(а) Mon, 26 March 2012 23:41 За сим предлагаю закончить, т.к. не состоятельность твоих доводов и аргументации не оставляет никакого другого сомнения в том, что никакой полезной информации и мнения, кроме как брюзжания, приписывания чужих слов и мелких придирок мы не увидим. аналогично как и Ваших и вашего брюзжания и не состоятельных примеров...

Nodens писал(а) Sun, 25 March 2012 22:56z0rg писал(а) Sat, 24 March 2012 19:03 1) У велосипедиста на переднее колесо нагрузка 30%, а у авто - 60-70%%, емнип. Не забываем что горный велосипед он не чтобы по ровному ездить. А если спуск "жопа выше головы", да с рельефом где вилка работает на весь ход, то нагрузка будет ближе к 100%. Особенно если встретить яму размером с колесо и улететь через руль не забываем что развесовка с ходом подвески ни коим образом не связана... вот перемещение ездока меняет нагрузку....

AS писал(а) Sun, 25 March 2012 21:32 степени свободы - что бы профанам было понятно, откуда берутся реакции. Я таки не понимаю, о чем со мной спор. Сначала возражаешь, что стойки на излом не работают, теперь сам пишешь что работают не только в макферсоне. Определись уж =) профаны это те кто пишет про "степени свободы"... спор о том, что Вы привели в качестве примера подвеску макферсон как принимающую огромные "усилия" на изгиб, а реально на штоке стойки и самой стойке никаких "усилий" огромно отличных от таковых в обычной 2-х рычажной нет...

AS писал(а) Sun, 25 March 2012 11:29freewind писал(а) Sun, 25 March 2012 07:26AS писал(а) Sun, 25 March 2012 01:25 а ты дальше почитай =) почитал.. и про длительные нагрузки и коротковременное действие сил, и что нагрузка зависит в основном от проекций силы A, действующей вдоль штока, еще раз повторюсь основная нагрузка приходится на нижний рычаг! изламывающий (изгибающий) момент таки есть? так и в 2-х треугольниках при сжатии он тоже есть (в амортизаторе)... как и трение поршня и во втулке, оно не может не быть.. так как стоика и амортизатор расположены под углом к системе координат и соответсвенно движению колеса, а сила действует вдоль оси амортизатора/стойки, вы не читали в вашем же источнике про уменьшение сил трения и момента на изгиб при увеличении длинны стойки и изменении ее угла? но бред про степени свободы нижней опоры написали...

AS писал(а) Sun, 25 March 2012 01:25 а ты дальше почитай =) почитал.. и про длительные нагрузки и коротковременное действие сил, и что нагрузка зависит в основном от проекций силы A, действующей вдоль штока, еще раз повторюсь основная нагрузка приходится на нижний рычаг!

AS писал(а) Sat, 24 March 2012 11:26freewind писал(а) Fri, 23 March 2012 18:51AS писал(а) Fri, 23 March 2012 15:38Franco писал(а) Fri, 23 March 2012 11:26. К тому же автоамортизатор не работает на излом, там усилие вдоль оси. Особенно не работают на излом амортизаторы в подвесках типа макферсон, ага =) действительно не работает... нижний рычаг (г-ный или треугольный) мешает данному процессу... единственное, в макферсоне сжатие идет с повышенным трением, так как движение идет не точно по оси амортизатора... и то, что колесо через кулак не на рычаге жестко закреплено, а на нижней шаровой опоре вас конечно же не смущает. И сжатие амортизатора по его оси идет, т.е. внизу шаровая, которая обеспечивает отвязку от нижнего рычага, а амортизатор - главный элемент конструкции. И тормозные моменты, которые передаются на кулак, и моменты от реакции опоры, которые приложены на стойку между нижней шаровой и верхней опорой тоже.. ага, щас =))) хотя чего я объясняю то, достаточно вынуть стойку из поворотного кулака, и посмотреть сколько степеней свободы у него после этого появляется, и какие из них замкнуты на стойку. P.S. прежде чем влезать в очередной раз со своими неверными, профанскими взглядами - прочитайте книжку, например - Шасси автомобиля: Элементы подвески. Производственное издание. Перевод с немецкого А.Л.Карпухина. Под редакцией канд. техн. наук Г.Г.Гридасова. (М.: Машиностроение, 1987) - там рассмотрены типы подвесок, с разложением сил и моментов. отличная книга... стр. 108-109, "Колесо 1, поворотная цапфа 2 колеса (в вики поворотный кулак, по жизни нижняя опора), наружняя труба 3 амортизатора и штока 4 поршня (рис 1.101) при анализе статического равновесия образуют единое целое по отношениям к точке А крепления на брызговике и нижнему рычагу закрепленному в точке B." конечно беспорно на шток дествует момент силы по оси x в точке A... но в много рычажке на амортизатор он тоже действует. вон в подвеске на 2-х треугольниках ж 2 шаровых опоры, но это не означает что ступица с колесом тоже имеют все эти степени свободы... да и какое отношение степени свободы имеют к моментам сил????

AS писал(а) Fri, 23 March 2012 15:38Franco писал(а) Fri, 23 March 2012 11:26. К тому же автоамортизатор не работает на излом, там усилие вдоль оси. Особенно не работают на излом амортизаторы в подвесках типа макферсон, ага =) действительно не работает... нижний рычаг (г-ный или треугольный) мешает данному процессу... единственное, в макферсоне сжатие идет с повышенным трением, так как движение идет не точно по оси амортизатора... z0rg писал(а) Fri, 23 March 2012 18:09 у лэфти же эта проблема как-то решена? конечно решена, не герметичностью ног.

VORON писал(а) Thu, 22 March 2012 12:55n1ko писал(а) Thu, 22 March 2012 12:50у лефти вообще-то нога ездит по подшипникам, там без внешней защиты никак. Ну да, я забыл про подшипники. То есть если порвать внешний пыльник, то вилка вскоре умрет? не умрет... просто качество работы вилки упирается в подшипники (с консистентной смазкой), и там критично попадание песка (скрежет, хруст, износ и т.п.), а он будет попадать на нижнюю покрытую смазкой часть...

http://formulabrakeusa.com/formula/wp-content/uploads/2009/11/bleed_instructions_final.pdf http://www.bikeradar.com/gear/article/workshop-how-to-bleed-formula-r1-and-the-one-brakes-30359/ +1 процедура прокачки 1 в 1 как у Avid (соответственно смотрим так же ролики) http://www.youtube.com/watch?v=GzZkEIrCBJ0 http://www.youtube.com/watch?v=6mg6NbIjmOM http://www.youtube.com/watch?v=IoaPUw5DliA + пользуйтесь google, все ссылки получены с помощью данного поисковика...

не сказал бы что данные компоненты в икеии самые доступные, дешевле и в оби и в леруа мерлен, ашане, а в некоторых случаях даже на строительном рынке....

Myha писал(а) Wed, 07 March 2012 11:34 И все же настаиваю, что обезжириватель, это нифига не растворитель и не бензин. +1. Kimber1 писал(а) Tue, 06 March 2012 23:52 В чем смысл обсуждать это применительно к велосипеду? Кто-то при -20 и холоднее так активно пользуется тормозами, что четкая модуляция настолько критична? Я зимой обычно раза два за день на тормоз нажимаю. разброс вязкости на шкале +100 - -40 от 1.5 до 1800 мм2/с соответственно, причем график гиперболический... так что -40 или -20 значения не имеет особого, там вязкость будет близкой.... а с маслом как я понимаю все еще намного хуже...

VORON писал(а) Tue, 06 March 2012 16:46BTW, вот какие характеристики гуглятся: Обращаю внимание на то, что при -40 вязкость различается всего на 10% в пользу ДОТа. "в стандарте, разработанном Международным объединением инженеров транспорта (SAE), прямо указано, что вязкость тормозной жидкости при -40°С не должна превышать 1800 сСт (мм2/с)." да и слова 10% не отражают качественность харрактеристики.. это как то маркетингово... да и потом какова скорость роста вязкости в зависимости от температуры у дота и у масла?

Kimber1 писал(а) Sat, 03 March 2012 15:57 Приклеил взад суперклеем. сомневаюсь, что под таким названием стали что то другое продовать... а по поводу "калоша" и растворители 6xx, вы поинтересуйтесь у тех кто красит машины, чем они отличаются, и к чему приводит подмена при обезжиривании.... а с очистителем, что вы его в глаза не видели, - я был прав...

Kimber1 писал(а) Sun, 04 March 2012 21:25 Вывод - теоретек с велопитера. Кто ездил грязевые марафоны на Карельском, знает, что где-то к 40-му километру накладок на колодках уже нет. И все здоровы. Также было обсуждение, стоит ли вообще ставить задний тормоз. Это как-бы намекает Накладка пористая, масло в нее впитывается. Написал - тек цилиндр. Очиститель тормозов - когда капнул маслом, тоже самое, что калошей протереть, впитавшееся масло не удалит. Или чукча не читатель? Ну и да, я нищеброд. Денег вызвать геликоптер и смотаться в ближайший магазин за колодками с Кольского или Кавказа нет и не предвидится. А суперклей везде в продаже. повторюсь купить колодки (клей для колодок) не судьба или на гугле и во всех платежных системах забанили?? или циакрин наше все как и "смазка" ВД-40 я по крайней мере представляю в отличие от вас как задние колодки под вазовские "барабаны" клеить и клепать... да и " тоже самое, что калошей" означает что вы никогда очиститель тормозов не видели, так как даже протирка растворителем 6xx не дает эффекта очистителя, про бензин вообще не разговор...

vovan-bolvan писал(а) Sun, 04 March 2012 20:35да..у меня знакомы тоже как то клеил тормозную поверхность нот машины на колодку от вела) и вроде как ездил и радовался)) есть много тем про то как сделать и приклеить колодку. материал - накладка диска сцепления от ВАЗ (лучше всего подходит и минимум работ) марки клея (ссылка выше). На выходе качественные колодки (не помню на каком форуме были фотки результата), но это не для нищебродствующих, цена (если делать 1-2 комплекта всего) получится сопоставимой и больше в сравнении с новыми колодками.

VORON писал(а) Sun, 04 March 2012 12:28freewind писал(а) Sun, 04 March 2012 11:40у всех прочих или 1 а камера с негативной пружиной (сталь), или подкачка над пружиной... Воздушная негативка совершенно точно есть у Магуры и на вилках серии Fox Talas. Так что не надо обобщать. да погорячился...

Kimber1 писал(а) Sun, 04 March 2012 16:59freewind писал(а) Sun, 04 March 2012 11:24пока есть бесплатный травматолог, нищебродство будет процветать мохровым цветом... Прокатись КК марафон в дождь, хотя бы Лемболовский - перестанешь чушь писать P.S. Суперклей не выдержал испытаний огнем. В воде мокнет вторая колодка. а какое отношение имеет марофон к приклеиванию колодок суперклеем и прокаливанию??? денег нет купить новые колодки вместо запоротых или денег нет купить балончих очистителя тормозной системы? (про покупку спец клея (http://www.9891090.ru/shop/1864/desc/uvs-350t-analog-vs-350) и правильную приклейку я не говорю, тут ездить искать надо, а потом еще и клеить, да и денег стоит) - вывод - нищебродство!

ufom писал(а) Sun, 04 March 2012 11:38я так понял,что здесь нельзя ориентироваться на цифры размеров, в любом измерении.а нужно только на реальную длину ноги в мм.это касается и других производителей не верно... длину ноги тоже меряют по разному (существует аж 3 способа измерения, 2 точно помню - по следу и максимальному свесу перед/зад) а так у всех производителей существуют "мерки" - например для моих maviс подходит мерка бывшей группы salomon adidas mavic (хоть и в данный момент они все уже раздельны).