IgorU

После замены заднего переключателя, а заодно кассеты и петуха обнаружил, что цепь при работе наклоняется вправо-влево относительно плоскости вращения. История вопроса. Сломал задний переключатель (Алива) и петух. Решил, заодно, поменять и изношенную кассету. Приобрел переключатель Асеру М3000, кассету HG-41, петух. Поставил, отрегулировал. Все переключается вверх-вниз. Во время пробной поездки обратил внимание на посторонний шелест. Обратил внимание, на проблему вынесенную в заголовок. Раньше такого точно не было. Посмотрел на велосипед жены - цепь работает строго в одной плоскости, никаго качания. Проблемы достаточно хорошо видна на приложенном видео. https://www.youtube.com/watch?v=qLPOYxmRCpg&feature=youtu.be Например,на 12 секунде цепь наклонена на нас, а на 14 - уже от нас. На каждом обороте наклоняются одни и те же участки.

Надеюсь, хоть одного взгреют немного.

Опять Третий парк! Меня в конце августа их водитель пытался выдавить на тротуар, но мне удалось избежать ДТП, вовремя затормозив. Догнал на следующей остановке, поругался с водилой,тот искренне заявил: "А мне что, за тобой ехать?" Я шел 30 км/час, в 10 метрах за другим автобусом, через 150 метров должен был быть ПП и поворот направо, этот мудила-водила догнав меня, начал опережать и валиться вправо на меня, так как не вписывался в полосу (был изгиб дороги), сразу после опережения автобус был вынужден был резко тормозить, чтобы вписаться в поворот направо. Прелесть еще в том, что там перед поворотом полностью закрытый кустами подход к ПП и из-за кустов в любой момент могут выскочить люди. Позвонил и написал на их горячую линию - ни ответа, ни привета. Яндекс-панорама в этом месте устарела на несколько лет, кусты разрослись и реально не видно подходящих пешеходов.

С удивлением обнаружил, что gpsies.com все загруженные на него треки нормирует под среднюю скорость 10 км/час. В результате, реальную скорость на требуемых участках маршрута не узнать. Я то думал, сейчас загружу скачанный с gpsies.com трек в BaseCamp и все узнаю через статистику трека... И чего делать? Есть способы узнать настоящую скорость на интересных участках маршрута? Или после gpsies.com все кончено?

DELETED писал(а) Thu, 08 October 2015 02:02IgorU писал(а) Thu, 08 October 2015 01:22DELETED писал(а) Thu, 08 October 2015 01:03AСTIVE LOG А это что? это исходные данные пути ....получаемые с прибора ПЕРЕД сохранением трека Показать скрытый текст Ааа! Так это просто и есть трек! Когда я гарминовский трек загружаю в BaseCamp, то вижу все то же самое. Более того, трек скаченный с GPSies тоже выглядит также, только вот цифирки в треке он правит так, что все треки получаются пройденными со средней скоростью 10 км/час и с соответствующим этой скоростью временем. Причем (о боже!) в настройках скачивания можно задать другую среднюю скорость или время, но нельзя задать "ничего с треком не делать". По умолчанию нормирует на 10 км/час. Назначение столь странного и "гибкого" функционала мне не ясно. Показать скрытый текст

DELETED писал(а) Thu, 08 October 2015 01:03AСTIVE LOG А это что?

Ага, с виду на этом сервисе треки не нормированные (ну если судить по выводимой информации по треку), но есть две проблемы: 1. Скаченные треки почему-то не грузятся в BaseCamp 2. на GPSies, как на более популярном ресурсе, больше интересных мне треков. Но все равно спасибо за наводку.

Hellwarrior писал(а) Thu, 17 September 2015 14:44401 писал(а) Mon, 14 September 2015 10:57Пешеход, шагнувший на переход с другой стороны точно так же оказался бы раскатан студентом-мвдентом (таких случаев тьма тьмущая). Наличие велосипеда, наушников, даже опьянения любым веществом, влияют на опасность пересечения перехода лишь умозрительно. Пешеход может своевременно увидеть несущегося идиота и отскочить назад.. Это миф. Пешеходы не Джеки Чаны, перескакивающие через авто. Чтобы своевременно увидить и успеть отскочить, надо смотреть по сторонам. Если смотреть по сторонам,то ситуации "надо отскочить" не возникнет, потому, что пешеход подождет,пока лихач проскочит. Как ни странно, смотрящий по сторонам велосипедист тоже способен постоять на месте, после чего продолжить движение.

trolleybus писал(а) Thu, 17 September 2015 19:23TarasB писал(а) Thu, 17 September 2015 11:42. Потому что это так и есть. Поворачиваю такой на ведре, пропускаю пешеходов, идущих на свой зеленый. Пешеходы закончились, смотришь по сторонам - никого, начинаешь движение - вдруг, откуда ни возьмись, вылетает чучело на мигающий зеленый. Да, да. Именно на мигающий зеленый может лететь даже пешеход, а не только неспешившийся велосипедист. TarasB писал(а) Thu, 17 September 2015 23:03gtf1 писал(а) Thu, 17 September 2015 22:41 20 км/ч это скорость бега на километр, это нифига не спринт. Да, надо посмотреть по сторонам и убедиться, наконец-то аж на 2й странице это выяснили, после энного количества попыток протолкнуть версию "надо спешиваться". Ура, разум победил. +1

Чего-то градус дискуссии сильно возрос. На самом деле спорное правило связано только с поворотом оффтопиков направо, на зеленый и пропуском следующих по ПП пешеходов. Сомнительная ценность правила приводит к его массовому невыполнению, что лишний раз подогревает нелюбовь водителей: "они же все анархисты.. "

kserst писал(а) Thu, 10 September 2015 02:41IgorU писал(а) Thu, 10 September 2015 02:36kserst писал(а) Thu, 10 September 2015 02:19 . это и была подсказка. извини если как-то грубо выразился

Нельзя всегда надеется на адекватность пешехода. Даже адекватные пешеходы делают совершают ошибки. Поэтому и во многих странах работают и добиваются уменьшения смертности на дорогах в разы, а у нас выделенные на безопасность на дорогах средства превращаются в бумажные запреты и только.

kserst писал(а) Thu, 10 September 2015 02:19приличные люди хайрезы подкат убирают Приличные люди просто подскажут/ обратят внимание на то, как сделать лучше/ удобнее.

supersergio писал(а) Wed, 09 September 2015 23:56IgorU писал(а) Wed, 09 September 2015 23:24. Это проблема многих наших пешеходов, которые принимают правило "водитель обязан пропустить пешехода на ПП" за некое священное писание, которое не осмелится нарушить ни один водитель. Вследствие этого пешеходы зачастую не смотрят по сторонам не то, что на переходе с зеленым светом, но и даже на нерегулируемом ПП. При этом высказывая аргументы типа "он обязан пропустить" или "пусть попробует, сядет" и абсолютно не понимая, что если водитель вдруг все-таки попробует, то он конечно сядет, и денег еще заплатит, только вот в инвалидной коляске всю оставшуюся жизнь кататься будет не он (а то и в земле лежать). Поэтому подъезжая на веле к ПП, нужно спешиваться и оценивать ситуацию на дороге, а не надеяться проскочить. И все же надеятся всегда на адекватность пешехода глупо. Как оценивать ситауцию, например слепому? Маршрут то он построит только через регулируемые ПП, и переходить будет на зеленый. А вот по сторонам как глядеть будет? Поэтому и принимают везде меры, что бы исключить наезд на пешехода, либо снизить тяжесть его последствий, даже если встретились два неадеквата. Зная, что впереди вот такой переход, водитель мерса не стал бы топить 90, ибо это гарантировано чинить подвеску. Показать скрытый текст

supersergio писал(а) Thu, 10 September 2015 00:07Germon писал(а) Wed, 09 September 2015 23:52Сегодня, 9 сентября, после сюжета по каналу "Россия", посвященного этому ДТП, с демонстрацией записи камеры, зафиксировавшей момент ДТП, стало известно, что виновник ДТП не велосипедист, а водитель "Мерседеса", проехавший на красный и сбивший велосипедиста, пересекавшего дорогу на зеленый свет, и что этот водитель "Мерседеса" некий 20-летний курсант университета МВД. Справедливости ради, велосипедист в момент загорания зеленого сигнала был уже на середине ПП! И? Водителя там не должно было быть в любом случае. К сожалению, почти норма ездить на "чуть-чуть красный",да еще и газ в пол добавить, чтобы успеть проскочить перед поперечным потоком. Курсант был озабочен только потоком автомобилей, больше ничего его не заботило. Уже и средь бела дня вижу водителей которые не просто проскакивают на только переключившийся светофор, а осознанно проезжают на давно горящий красный свет: подкатили, притормозили чуток, оценив обстановку, и поехали на красный.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 00:58IgorU писал(а) Thu, 10 September 2015 00:36 Так в чем же разница, между пешеходом и велосипедистом??? Если водитель имел техническую возможность... Есть разница в окончательной формулировке - виноват велосипедист (если предотвратить было нельзя, и водитель предпринял меры для остановки); виноват водитель - если мог предотвратить, но не предотвратил ; обоюдка (в случае с пешеходом такого быть не может) - если и водитель и велосипедист оба молодцы, например - водитель превышал, а велосипедист ехал по ПП . И да, в случае с пешеходом - водитель платит ВСЕГДА, в случае с велосипедистом - платит виновный. Да это я, как раз, понимаю. Я спрашиваю, почему почему велосипедист в этом случае поражен в правах по сравнению с пешеходом (самокатчиком и т. п.) Ведь мы оба понимаем, что с точки зрения здравого смысла нет никакой разницы, кто летел (медленно и осторожно шел) по пешеходному переходу.

z0rg писал(а) Thu, 10 September 2015 00:38TarasB писал(а) Thu, 10 September 2015 00:13 для машины никакой зато вероятность исправить ошибку при неадеквате за рулем авто - очень разная пешеход просто сделает шаг назад и останется невредим а велосипедист? А точно? Большинство пешеходов от испуга (если вообще успеют заметить) замрут на месте, либо вообще начнут совершать некие действия, еще более ухудшающие ситуацию. А если неадекват начнет крутить рулем, то какая разница, куда шагнет пешеход. А если я веду байк, а в детском кресле ребенок,то куда я буду отскакивать? Похоже, как раз эта причина притянута за уши.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 00:35IgorU писал(а) Thu, 10 September 2015 00:10 А ПДД и делают специально так - как можно проще, чтоб не было нескольких толкований. Никто же не спорит, что на красный ехать нельзя - ни с минимальной скоростью, ни при отсутствии других ТС, нельзя и все, просто и понятно. А проблемы всегда возникают именно там где есть "вилки" или не определенности в формулировках - стоит только вспомнить пресловутый "правый край проезжей части". Мы друг друга не понимаем,как будто на разных языках разговариваем. Дурных скейтбордистов не видели? Вылетающих на ПП? Как раз проще если: объект, пересекающий проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обязан убедится.... А на регулируемом? Формально, пешеход обязан убедится в безопасности только на нерегулируемом переходе. А на регулируемом - если на зеленый,то пешеход всегда прав! Всегда, вне зависимости от скорости своего передвижения. Разве в пдд есть какие еще либо указания о поведении пешехода при движении на зеленый сигнал? И какая несчастному водителю авто разница, каким образом летит объект по переходу? Или мы завтра начнем прописывать отдельные указания для скейтбордистов,роллеров, пилотов сегвеев... О! Сегвей! между прочим, его скорость тот же дватцатник! И? велосипедист виноват, а пилот сегвея нет? А самокат?Ух под горку разгонится и на переход... Чем же несчастный велосипед провинился по сравнению с пилотами всех остальных спортивных снарядов, официально приравненных к пешеходам (К пешеходам приравниваются лица... использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.)? Тем, что он ранее официально приравнен к транспортным средствам? Ну и что. Все равно на дороге недотранспорт, а на тротуаре недопешеход.

[quote title=Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 00:24][quote title=IgorU писал(а) Thu, 10 September 2015 00:04]Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 21:52TarasB писал(а) Wed, 09 September 2015 21:34Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 21:32401 писал(а) Wed, 09 September 2015 18:51 Д. Я же вам уже ответил - если водитель имел техническую возможность и не остановился (и не важно почему - темно, дождь, зуб болел) - да, виноват и не важно с какой скоростью двигался пешеход - 20 км/ч, 1 км/ч. Вот примеры: 1 2 - более общий Так в чем же разница, между пешеходом и велосипедистом??? Если водитель имел техническую возможность...

[quote title=Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 22:35]Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 09 September 2015 22:11 Вообще не понимаю - чего этот запрет всем радетелям так пуканы рвет ? Ну я понимаю - водителям, потому что вылетающих на ПП велосипедистов, на скоростях за 15-20 км/ч стало реально много, раз в день - так уж точно и ладно, хоть когда там пешеходы - хотя бы уже к моменту появления летунов готов тормозить. А "чистые" велосипедисты чего опу рвут ? Штрафовать за это - никто не штрафует, всем по известному месту, и ещё лет много будет так, катайся, но в случае чего - ты ССЗБ. Я тоже езжу на оффтопике. И поправлю тебя: велосипедистов,пересекающих ПП на велосипеде реально много, но пересекающих вполне разумно - медленно и убедившись,что их пропускают. А велосипедистов, несущихся через ПП даже меньше, чем пешеходов, несущихся сломя голову через ПП, просто в силу того, что велосипедистов сильно много меньше, чем пешеходов. Даже если мы примем, что все велосипедисты неадекваты, водитель скорее встретит неадекватного пешехода, в силу того, что пешеходов сильно много больше. А напрягает только потому, что пешехода почему-то считают способным убедится в безопасности перехода, а велосипедиста - нет. И сделают виноватым в любом случае, вне зависимости от истинной причины аварии.

Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 23:52IgorU писал(а) Wed, 09 September 2015 23:31kserst писал(а) Wed, 09 September 2015 10:33IgorU писал(а) Tue, 08 September 2015 23:47 Неа. Определяют, имело ли возможность ТС (естественно - при условии, что двигалось оно в рамках ПДД - не превышало скорость, не ехало на красный и т.д)) успеть остановится, т.е достаточно ли было расстояния для предотвращения ДТП. Если да, но ДТП случилось - значит водитель действовал не правильно и виноват. Если нет - значит пешеход не убедился в безопасности. Понятно, что если ТС ПДД нарушало, то убедился пешеход или нет уже значения иметь не будет. И с едущим велосипедистом все тоже самое! В чем проблема? А сейчас, по факту, велосипедист виновен только по факту своего нахождения на ПП. Не слишком ли упростили?

Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 21:52TarasB писал(а) Wed, 09 September 2015 21:34Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 21:32401 писал(а) Wed, 09 September 2015 18:51 Д. И всё-таки, почему определить, слезал или не слезал - можно, а определить, быстро ли на проежку сбоку вылетел - нельзя? Ну а как определяют скорости при столкновении авто ? 1. По длине тормозного пути. Это понятно. 2. а если нет такого ? Ну вот не тормозил второй участник ? Да легко - берутся массы участников, меряется смещение. Зная массу двух объектов и расстояние, на которую сместилась машина можно вычислить и скорость - обычная задача по физике. А с велосипедистом - его масса по сравнению с авто отличается очень сильно и машину при столкновении он не сдвинет или смещение будет пренебрежительно мало, как будете считать ? А вот например скорость машины, сбившей велосипедиста или пешехода посчитать можно - догадаетесь, как ? А я опять с занудным вопросом. А если не велосипедист,а пешеход бежал 20 км/час? Все? Опредилить ничего нельзя? Водитель виноват автоматом?

[quote title=Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 09:49]Цитата: Цитата: В Норвегии во время перехода запрещено разговаривать по телефону, наверно - они это не от вредности придумали ? Да, все верно. Надо головой вертеть во все стороны, а не погружаться в разговор. Цитата:.... А в целом - вы сами предлагаете "зафиксировать остановку перед выходом на пешеходный переход и ехать медленно" , так зачем огород городить - можно спешиться и пройтись, время преодоления дороги будет то же самое ? Дело совсем не во времени пересечения дороги, а в удобстве. Стоять, опираясь одной ногой и ждать зеленый, а затем оттолкнуться и поехать удобнее, чем прыгать туда-сюда. А в некоторых случаях прыгать туда-сюда крайне неудобно. Например, велосипед с установленным детским велокреслом. Из-за высокого центра тяжести он куда лучше себя ведет на ходу, чем когда его ведешь рядом с собой. Даже преодолевать поребрик лучше ходом или держа велосипед между ног, чем рядом с собой. Хотя лично мне все равно, но для женщины вести рядом значительно менее удобно.

kserst писал(а) Wed, 09 September 2015 10:33IgorU писал(а) Tue, 08 September 2015 23:47 В случае наезда как будет измеряться скорость велосипедиста с которой он пересекал ПП? Свидетелями на глазок? А как в случае наезда на пешехода определяют, убедился ли пешеход в безопасности перехода, шел он или бежал 20 км/час на последний автобус? Определяют же. В чем принципиальная разница между велосипедистом и пешеходом на одинаковой скорости 15 -20 км/час?

cebolla писал(а) Wed, 09 September 2015 21:44Цитата:Если б он спешился, это его бы спасло? Да, спасло, мерседес проскочил бы пешеходный переход до того момента, как велосипедист пересёк первую полосу. А так, он (велосипедист) выехал на пешеходник в момент, когда зажёгся зеленый и встретил мерседес сразу за двойной сплошной. Он погиб не потому,что проезжал пешеходный переход, вместо того, чтобы идти пешком, а потому, что чувствовал себя на пешеходном переходе в безопасности. Он мог спешится и вести вел, а мерс бы подъехал на 1 секунду позже. И чем бы ему это помогло? На пешеходном переходе даже на зеленый надо крутить головой и боятся, увы. Если бы велосипедист ехал с противоположной стороны, то наоборот,на веле бы успел проскочить, а пешком бы нет.