spaar

Борман намудрил! Разве Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13Так, что вело он наверное и видел, но сильного значения не придал. -- это не Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13НЕ УМЕЕТ контролировать все что происходит вокруг и тупо они тупо не способны прикидывать в голове наличие окружающих помех, их траектории, скорости и возможные варианты событий.?

pootis писал(а) Sat, 09 April 2016 11:33Я бы написал "больше дебилов", без уточнения. И на автомобилях, и на мотоциклах, и на велосипедах тоже. К чему эти обобщения? Есть контекст: движение на велосипеде. Езжу по городу на велосипеде каждый день, но дебилы на велосипедах или мотоциклах мне почему-то не мешают никогда, даже если я их замечаю (что редко). Дебилы на машинах реально пугают и мешают.

Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17По ситуации, любой нормальный с мозгами велосипедист не полез бы здесь под камаз. Вот это и есть: Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17А со стороны хорошо рассуждать, кто прав, а кто не прав. Вам 99% трудоспособного населения страны скажут, что любой нормальный человек вообще на велосипеде рядом с машинами не поедет, потому что Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17Это благоприятно сказывается на здоровье. И любое ДТП с велосипедом будут считать подтверждением своей правоты. И неважно, что там с ПДД. Ведь Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17стоит ли это покалеченной жизни?

ved_ma писал(а) Tue, 05 April 2016 19:50И почему то велосипедистам очень не нравится, когда машины проезжают слишком близко к ним - ах какие они не хорошие, не соблюдают безопасный интервал - а когда велосипедист вклинивается в безопасный интервал автомобиля - то тут всё нормально Почему-то? Вы действительно не понимаете разницы? Какой такой безопасный интервал автомобиля? В чём опасность для Камаза от "вклинившегося" велосипеда, несущегося со скоростью 15 км/ч? Я запомнил один случай, не просто Камаз, я целый тягач с прицепом стал поворачивать направо (со Ждановской наб. на мост Красного Курсанта), только начав меня опережать -- я был где-то около задних колёс тягача. Он приехал сзади и не мог меня не видеть, тем не менее, стал поворачивать. Мне пришлось остановиться и прижаться к краю. Ну вот как это объяснить, господа теоретеги? Чего там водитель не видел или не ожидал? Тут же я согласен, что камазист не видел. Некоторые прицепились к этому перекрёстку со стрелкой, но он тут ни при чём! Камаз мог бы стоять в очереди на светофор, а потом поехать и повернуть, не увидев "подкравшийся" за время стояния велосипед. Он просто забыл про велосипеды, как это делают многие. Не надо было "лезть в щель"? Да там справа от Камаза полполосы! Короче, я против обвинений в адрес велосипедистки. Мол, дура, не соображает, не надо было туда ехать. Вас послушать, так пока не сдашь на права всех категорий и не поездишь на автобусе/трамвае/самосвале/тягаче, нефиг на велике на дорогу лезть. А на велике надо умудриться строго соблюдать ПДД, которые в отношении велика написаны ни к чёрту, и по которым на этом форуме спорят в каждой теме. Чтобы наверняка, надо практически никуда не ехать: в пробке стоять (ну правильно, а чем велосипед лучше?), на перекрёстках только направо, а к грузовикам вообще не приближаться, мало ли чё, а кругом "мёртвая зона".

Пекарь писал(а) Mon, 04 April 2016 21:40Представили то его 1 апреля, может шутка? По-моему, не смешно

Lucius писал(а) Sun, 03 April 2016 15:42Цитата:Каких подобных? Когда машина поворачивает на прилегающую и не видит велосипедиста? Тогда, действительно, не поняли или не желаете понимать Как насчёт ответить на вопрос? В чём типичность данного ДТП? Lucius писал(а) Sun, 03 April 2016 15:42 Она, по пдд, должна была стоять на светофоре перед STOP-линией, как те машины, пока перекресток не освободится от поворачивающего транспорта. Это вы придумали, в ПДД такого нет: ПДД: 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. Цитата:За руль авто, вам лучше не садиться Почему? Потому что я считаю, что велосипед лучше? Я задал два прямых вопроса, но вы не ответили ни на один! Зато дали "совет", который я не просил. Прекрасная демагогия.

Lucius писал(а) Sun, 03 April 2016 14:07Может, тогда поменьше стало бы подобных дтп? Каких подобных? Когда машина поворачивает на прилегающую и не видит велосипедиста? Это, действительно, типично, только перекрёсток и светофор тут ни при чём, проехали уже. Она что, помешала Камазу повернуть налево??? Видно же, что перед выездом на перекрёсток она перестала крутить педали (смею предположить, готова была затормозить) и посмотрела налево.

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 12:29Не знаю почему, но последнее время, часто вижу велосипедистов, которые на Т-образных перекрёстках позволяют себе запросто проехать под красный. И причём это не "зелёные вьюноши", а вполне "вроде серъёзные" (многие в велоформе, на шоссерах) люди. Скорее всего, дело в том, что все они водят автомобили! Почти все мои друзья-велосипедисты имеют автомобили, и все они на велосипеде спокойно проедут под красный на Т-образном. В форме и в шлеме.

igandreeff писал(а) Wed, 30 March 2016 21:37Есть нормальные человеческие нормы поведения. Это иллюзия

igandreeff писал(а) Wed, 30 March 2016 20:36spaar писал(а) Tue, 29 March 2016 12:02outmaker писал(а) Tue, 29 March 2016 10:39без опыта езды на автомобиле человек на веле не будет адекватно перемещаться по проезжей части. Думаю, обратное утверждение более верно: без опыта езды на велосипеде человек не будет адекватно перемещаться на авто. Интересно, почему такое мнение? Так вроде всё просто. Автомобилисты-невелосипедисты часто не понимают велосипедистов или просто забывают про них. Не понимают, что нельзя обогнать велосипедиста и сразу повернуть направо "во двор". Не понимают, почему велосипедист едет "посреди дороги", когда он всего лишь держит интервал открытой дверцы от припаркованных машин. Не знают, что желательно оставлять место справа, останавливаясь на светофоре или в пробке, а не прижиматься к поребрику. Забывают посмотреть в зеркало при повороте направо или открывании дверцы (в частности, при высаживании пассажира не у поребрика, а по внезапному хотению на светофоре). Не знают, насколько неприятен проносящийся в сантиметрах автомобиль. Не знают, что для велосипедиста автомобили вокруг -- всего лишь мерзкие вонючие жестянки, которые реально портят воздух и занимают слишком много места, даже если ездят правильно, но они ещё и ездят чёрт знает как (и это ведь, в сущности, правильный взгляд, а вот из автомобиля восприятие мира как-то искажается). В конце концов, автомобилисты почему-то прекрасно выучили правило, что ПП на велосипеде переезжать нельзя, а надо переходить, но им не понять, насколько в действительности несподручно выстёгиваться и топать карбоновыми подошвами по асфальту, прицокивая шипами.

outmaker писал(а) Tue, 29 March 2016 10:39и дело не экипировке и бородках, просто без опыта езды на автомобиле человек на веле не будет адекватно перемещаться по проезжей части. Думаю, обратное утверждение более верно: без опыта езды на велосипеде человек не будет адекватно перемещаться на авто.

indi писал(а) Tue, 29 March 2016 11:45Как только автолюбитель завидит велосипедиста, не справляющегося с неровностями дорожного полотна без света фар едущего сзади автомобиля, так сразу должен будет одарить его новыми аккумуляторами или фонарём. Лучше проводить велосипедиста до п. назначения

tonya2304 писал(а) Tue, 29 March 2016 10:11на шоссе движение велосипедов в темное время суток запрещено Чего только не узнаешь на ВП!

Ап!

Продаётся!

Andrey666 писал(а) Wed, 23 March 2016 20:54Звонят со всех магазинов их 3 в СПБ, одни говорят с нас вычтут другие за них просят умять типа презентом в виде шлема или ботинок плюс поставить вилку в замен с нового велосипеда который на Старой Деревне стоит. Кто-нибудь это понимает?

В прошлом году было интервью с директором.

VORON писал(а) Thu, 17 March 2016 16:36[color=darkred]Переместил флуд и взаимные обвинения в офф-топик. ИМХО, надо было тему целиком туда. При чём тут "велобезопасность"?

DELETED писал(а) Sat, 12 March 2016 13:53интересно,а так можно кста? Там тропинка вдоль ж/д хорошая. Всегда была и сейчас есть.

DELETED очень правильно всё нарисовал!

Vidok писал(а) Tue, 01 March 2016 08:49а что такое 420% и 418%? Понятно, что для маркетологов чем больше цифра тем лучше, но все же, что это за цифры такие? Странный вопрос 42/10 и 46/11 соответственно. Ну и на 100% умножить для красоты.

Ап!

Ап!

TarasB писал(а) Sun, 28 February 2016 22:42Интересно, когда он осознал, что призошло бы, если бы он ехал на секунду позже? Кстати, тоже бы под амнистию...

sasha-power писал(а) Sun, 28 February 2016 22:12spaar писал(а) Fri, 26 February 2016 00:30 Водитель расписался в признании себя виновным без суда и следствия А с чем это связано, интересно? Ведь сначала у него (да и у многих других, как я помню) упор был на то, что он ехал прямо, и, значит, не виноват, а ты маневрировал. Его признание может косвенно подтверждать обратное? Ну, например, ему адвокат посоветовал, что будет лучше так признать, чем держаться линии с движением прямо? Или как это понимать? Это только сразу после ДТП водитель говорил, что "нормально ехал". Уже на следующий день он признавал, что разметку нарушал и виноват, хотя и не мог внятно объяснить, зачем и почему. У меня осталось впечатление, что такое нарушение он всё-таки считает "незначительным"... В остальном ничего странного не вижу. Следователь объяснила водителю, что в случае добровольного признания вины это дело, будучи уголовным, автоматически закрывается без всяких санкций со стороны государства (лишения прав на ХХ месяцев). Если бы вред был средним, то дело было бы административным и под амнистию не попало бы! Т.е. в каком-то смысле водителю повезло, что вред тяжкий... М-да. Ну ладно. С учётом того, что водитель сам понимает свою вину, с чем ему спорить и ради чего?