kap90

..

не, это не то, что я имел ввиду. По 10.1 водилу натянуть маловероятно, а при наличии видеорегистратора - невозможно, если он не превышал установленной скорости.

Acmepukc писал(а) Wed, 15 June 2011 10:05Разница только в том, что велосипедист авто ну никак не задавит. Для кого-то, это, конечно, мелочи. А я вот стастику по ДТП с участием велосипедистов, хотел бы посмотреть. В скольки % виноват водитель авто, а в скольки велосипедист. Нигде не попадается.

Paganini писал(а) Wed, 15 June 2011 00:35 которое вчера купило автомобиль за две бутылки абсолюта, и теперь считает себя королями дорог. Тогда почему вас удивляет , что многим плевать на, просто убогое быдло, купившее дрочер за полбутылки абсолюта и считающее себя королями дорог?

Bulawka писал(а) Tue, 14 June 2011 00:42mirage писал(а) Sun, 24 April 2011 16:01В июле 2010-го ходила. То ли два, то ли три раза в день. Именно электричка? Мы в своё время из Гагры до Н.Афона ездили на поезде, но кажется там был просто плацкарт в формате "общий", подраздолбанный. На таком?

Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:50Сюда бы ещё ссылку на самые свежие ПДД разместить. http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/#p11 тут наглядней)) с вычеркиванием))

Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:47kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 21:05Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:00 п.11.2. ПДД читаем! Да. только по встречке. пункт 1.2. Цитата:«Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. у кого из нас неправильные ПДД. Почему-то, склоняюсь к мысли, что у Вас)))) http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/#p11

Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:00z0rg писал(а) Mon, 13 June 2011 12:38Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? Какие правила обгона? Обгона не было. Или у нас встречка справа? А что у вас обгон только по встречке бывает? п.11.2. ПДД читаем! Да. только по встречке. пункт 1.2. Цитата:«Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:45kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:31kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:212Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК? Сдается мне, что Вы не искали следы торможения. Второе - личный опыт. Отца и одного знакомого чуть не засадили, но там было экспертное заключение в духе "обнаружить опасность не представлялось возможным, технической возможности предотвратить ДТП не имелось". Еще один знакомый (из соседней ветки) почти два года проработал вместе с теми, кто сидел за нарушение 10.1 и т.п, например, сшибал насмерть пьяных пешиков в неположенных для перехода местах. Искал. Причем, специально и неоднократно. Правда, не на ярославской резине))) Про 10.1 мы в другой ветке беседуем)))) http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4++%D0%B0%D0%B1%D1%81&rpt=image Прерывистый, но хорошо заметный след. Если присматриваться. У буржуев экспертиза при необходимости тупо отклеивает асфальт скотчем на 50 метров от колеса и потом документирует следы резины от этого колеса. Явно выраженных следов на картинках не увидел... На моих авто нет ни каких прерывистых следов. Единственное, что можно иногда увидеть это коротенький штришок в момент, когда абс отключается, то ли после 15км/ч, то ли после 7, не помню, то ли на разных машинах по-разному. Даже если, допустим, остается прерывистая линия, то Цитата:.....Еще одной причиной конфликта с ГИБДД при использовании систем ABS в России является сложность определения тормозного следа при ДТП. И хотя по пункту 4.1.16 ГОСТ Р 51709-2001 ?АТС, оборудованные антиблокировочными тормозными системами? не должны оставлять следов юза на дорожном покрытии до момента отключения АБС при достижении скорости движения, соответствующей порогу отключения АБС (не более 15 км/ч)?, иногда с работниками ДПС у владельцев таких автомобилей возникают проблемы. "

Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:31kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:212Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК? Сдается мне, что Вы не искали следы торможения. Второе - личный опыт. Отца и одного знакомого чуть не засадили, но там было экспертное заключение в духе "обнаружить опасность не представлялось возможным, технической возможности предотвратить ДТП не имелось". Еще один знакомый (из соседней ветки) почти два года проработал вместе с теми, кто сидел за нарушение 10.1 и т.п, например, сшибал насмерть пьяных пешиков в неположенных для перехода местах. Искал. Причем, специально и неоднократно. Правда, не на ярославской резине))) Про 10.1 мы в другой ветке беседуем))))

Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:19kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:55Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не что конкретно было в приговоре сказано? Просто интересно. Вы правы: я не что конкретно в приговоре было сказано А сказано было там, что виновен в несоблюдении требований п. 10.1, в связи с чем совершил наезд на пешехода, приведший к смерти, в соответствии с УК бла-бла-бла - 2 года колонии-поселения и три года лишения прав на управление автомоблием. Исправился Убедительно. как-то не обращал внимания, но пунктик интересный.. Практически любое ДТП под него подвести можно...

2Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК?

Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:48kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:23Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 15:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 14:52Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:18kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. Ой, блин..Как же с вами тяжело. Ну какие на хрен эксперты??? Что, есть жертвы? Оба водителя в коме или трупы? Инспектор на месте выносит решение, при отсутствии пострадавших и противоречий в показаниях участников ДТП , если Вы не в курсе, а с недавнего времени, если водилы промежсобой договорились и ущерб до 25 тыр, даже инспектор не нужен. По второй ссылке озвучено официальное решение ГИБДД. Оспорьте его и накажите газелиста. Это Вам с собой тяжело. Вы себя-то перечитайте. Я специально жирным выделил. По второй ссылке озвучено пока еще частное мнение. И, кстати, во всех случаях, кроме случая с теаной, там сомнений нет в том, что он прав. крайний вопрос и предлагаю закончить препирательства ибо "ни о чем". А что бы оценивали эксперты? Тормозной путь? Так если скорость мала или авто с абс, его не будет. Повреждения велосипедистки или велосипеда? Это вряд ли даст картину ДТП. Интересно, есть прецеденты о признаии виновности водителя по указанному Вами пункту? ЗЫ: Перечитал себя. Суть претензии не понял. Теперь попробуйте перечитать себя Вы)))) Во-первых, у авто с АБС тормозной путь определяется достаточно четко. Не надо верить в мифы. Во-вторых, экспертиза оценивает все в комплексе. В-третьих, прецедентов выше крыши. В четвертых: выделенное жирным. Вы же сами спросили, "если бы был наезд". А потом весело про это забыли и стали спрашивать, в связи с чем проводилась бы экспертиза и приплетать сюда 25 тыр. Память надо тренировать. Во-первых, не подскажите как? у меня не одно авто с абс было, ну не идут они юзом.., наверно абс неправильный))) во-вторых, согласен. в третьих, если не затруднит, ткните лицом в ссылку. в-четвертых, про 25тыр и прочее - это ответ на ВАШпост, где Вы рассуждаете о моих ссылках. в -пятых, не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти

Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не знаете, что, конкретно, было в приговоре сказано? Просто интересно.

Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто.