Iskander

И что?

Я в этом году проехал веломаршрут "Эльба" от истока до Гамбурга. 2 недели в дороге с ночевками на кемпингах. И я видел много людей на электровелах. Один мужик был за 80. С женой. У этой пары просто не было шансов по другому проехать этот действительно красивый маршрут. Вот для таких маршрутов и людей с определенными проблемами электровелы идеальны. Электровел идеален для ежедневных бытовых маршрутов типа на работу. Двадцать километров в одну сторону каждый день может быть несколько внатяг для кого то. А на электровеле нормально. И это вел. Это физнагрузка, это разгрузка автотраффика в городе.

Электровелосипед не универсален. То есть он не подходит для всего. Например 2-3 дня без розеток и все. Но в тоже время в определенных ситуациях он намного удобнее остальных вариантов. А почему собственно (если такая возможность есть) не брать с собой арбузы? Например три человека, один из них ребенок. Это значит кому то нужно тащить ребенка, другому вещи на троих. Одна ночевка - это палатка на троих, три матраса, три спальника. Не все спят под тентом. Электровел позволит сделать меньше компромиссов. Есть две причины, почему не электро вел. Первая это акку. Акку закончился - начались проблемы. Я слышал, что на современнoм электровелe можно ехать при севшем акку практически не замечая сопротивления. Так что это не самое главное(хотя такой вел для многодневки без цивилизации абсолютно непригоден). Главное - это западло. Как резиновая женщина. Это не тру. Но так прямо говорить тоже нельзя :-)

Куртку кожанную (3 шт), подсигар серебрянный... ;-) Например если холодно и планируются кемпинги. Значит придется тащить одежду, палатку, спальное барахло, приблуды для приготовления пищи. Но на кемпингах есть розетки. Или двухдневка в пределах двух акку. Тогда розетка не нужна, А барахло нужно.

Что то я тормозить начал и чушь писать. Похоже пора прерваться

Электовелосипед (pedelec) отличается от электромопеда тем что педали все равно крутить надо, без этого он не едет. Разные люди под "интересностью" понимают разные вещи. Например велопоход. Один участник группы заметно слабее остальных. Электровел позволяет ехать со всеми, крутить педали, везти груз и это все равно вел. Не мопед, который едет сам, а именно вел, в котором, чтобы ехать, нужно крутить педали. Сравните - электровел можно по максимуму обвешать сумками и это будут вещи на одного человека. Велосипедист на электровеле это самостоятельный участник похода. Например я прошусь в группу на покатушку и говорю, что 80 км я потяну. Или я прошусь и говорю, что потяну, но не согласится ли кто то поехать со мной на тандеме. Электровел проще перевозить, он компактнее. И на машине и на поезде.

Три месяца и полторы тысячи км полет нормальный. И еще. Шип прикручен к твердой стельке, которая занимает всю площадь подошвы. И неважно под каким углом он ПРИКРУЧЕН к этой стельке, прочность крепления от этого не меняется. Меняется только положение ноги.

Там сдвиг шипа в сторону. До этого у меня были шимановские SH-MT- сколько-там и в них вырез под шип был немного уже и заметно ближе к середине подошвы. В новых велотуфлях если отцентровать шип по вырезу подошвы, то он будет значительно смещен в сторону по отношению к самой подошве. Нога стоит по другому, непривычно. Поэтому я поставил шип так, чтобы нога на педали стояла как в шимановских туфлях.

Там нет перекоса

Велотуфли отличаются от обычной обуви еще одной стелькой, сделанной из очень твердого материала. Эта стелька практически не гнется. Именно к ней, а не к подошве крепится шип.Ну а подошва соответственно прорезана до стельки.

1. Я нигде не написал, что топикстартер что то сделал неправильно. Несомнено он выбрал лучший вариант из возможных. Но проезд в определенных ситуациях это как проезд по полуразрушенному мосту - и не запрещено и в любой момент может накрыть. 2. Разница между Германией и Россией только в инфраструктуре. Водятлы одинаковы в том смысле, что их обучение нефига не гарантирует, что они будут делать так, как их учили. 3. Я писал не потому что топикстартер отписался. А потому что обсуждение скатилось к мнению, что правильным решением будет обругать водителей и "пусть их учат лучше". Это вообще ни разу не решение. Потому что водятлы после этого обсуждения как ездили, так и будут ездить.

Упс. Не заметил практически земляка :-).Дуисбург. Да учили и да, шультерблик давели до автоматизма.И вот мне конкретно как то кого то придавить не довелось. А вот когда я на веле был, один раз в смяли заднее колесо (вот так вот, я проезжал перекресток, а меня медленно давили :-)) и пару раз я успевал оттормаживаться, понимая, что водителю пофиг, есть ли кто то там правее. Но и как я уже писал, придавили одну такую велосипедистку, которая на внимательность водителей рассчитывала. Я десять лет регулярно езжу в районе Дюсселя и Дуйсбурга на веле на работу. И я много раз видел, что при приближении скорой помощи водители начинали метаться по дороге давя все вокруг себя. Видимо они несколько забывали, что там логичнее. :-) Так что логика велосипедиста с моей точки зрения остается прежней - избегать по возможности фактически опасных мест несмотря на преимущество по ПДД и понимать, что преимущество по ПДД не дает гарантию безопасности.

Бред 1. У пешеходов риск выше, а шлемы носить не надо. Не логично. Да наплевать, что там носят пешеходы и автомобилисты. Здесь речь идет о велосипедистах. 2. Шлем провоцирует водителей Это абсолютно не так. Водитель ничего не пологает. Он просто держит дистанцию до другого транспортного средства. Такую, какую считают необходимой, что бы не сбить. Дебилы за рулем держат дистанцию слишком маленькой независимо от того, в шлеме велосипедист или нет. Но не один дебил за рулем не считает, что "если зацепит - ничего страшного". А царапина на капоте? :-) И тут внезапно волосатый расказчк, так активно до этого оперировавший исследованиями британских ученых забыл кинуть ссылку :-) 3. Шлем провоцирует велосипедистов Имхо расказчик велосипедистов видел только на картинках. Но мнение имеет. 4. Плохой обзор. Шлемы разказчик тоже похоже не видел, рассказывает "со слов человека, видевшего Ленина". 5. Меньше велосипедистов Да, это соответствует истине. И в Германии, например, ношение шлемов добровольное. Именно по этой причине. Но к безопасности это никакого отношения не имеет. Вывод из этой истории простой. В моем старом шлеме была такая вмятина, что я шлем сменил. Я лично и персонально. Череп сменить сложнее и дороже. Поэтому я практически всегда езжу в шлеме. Я считаю, что дело это должно быть добровольным, но то, дырка в черепе хуже дырки в шлеме это вроде бы очевидно.

Вчера в моем городе грузовик задавил велосипедистку. Классика жанра - грузовик поворачивал направо. 1. По ПДД водитель грузовика 100% виноват - при повороте направо обязан пропустить. 2. Велосипедистка 100% права - на этом перекрестке вообще велосипедная дорожка, по которой она, имея преимущество, двигалась прямо. Водитель - неумеха и ротозей, негодяй и подлец. Не посмотрел и непропустил. С этим никто не спорит. Он виноват. С этим тоже никто не спорит. НО! Мертва то велосипедистка. Поэтому я предлагаю не обругивать водителей, потому что это просто безполезно, а посмотреть, что в каждой аварийной ситуации мог по другому сделать велосипедист, что бы остаться живым. Напоминаю, что фраза "а пусть лучше они..." абсолютно бессмыслена - "их" здесь нет, лучше они не будут. Например в конкретном случае с грузовиком велосипедист не может бездумно пользоваться своим правом преимущественного проезда не убедившись, что его видят и пропускают. Пересекая перекресток на велосипеде, я всегда отслеживаю поток, поворачивающий направо и не еду, пока не убеждаюсь, что меня гарантировано пропускают. И помните - в любой потенциально аварийно опасносной ситуации вас сначало будут давить, а потом разбираться, кто прав. И сознание того, что мертвая велосипедистка права ей помогает мало.

Нет. Ты понял неправильно. Твоя проблема в том, что вместо того, что бы проанализировать ситуацию и принять решение, ты занимаешся тем, что обругиваешь тех, кого здесь нет и кто вообще этих гневных и справедливых слов не услышит. Ну и мне досталось под раздачу.. Я утверждаю, что несмотря на обучение и тренировки среднестатистический водитель не ожидает появления помех в определенных ситуациях. Не надо передергивать, не велосипедистов на дорогах, а велосипедистов например в пробках справа от машин в правой полосе. Поэтому большинство велосипедистов и едет (если вообще туда суется) медлено, и ты тоже едешь медлено, потому что тоже понимаешь это. А это значит, что ты понимаешь, где проблема и где она может произойти. И кстати произошла.

И что? К чему все это было? Вот вы мне сейчас написали "хрен ему, а не права. Пусть на трамвае ездит...". Зачем? Вы действительно считаете, что если мне на велосипедном форуме это написать, то ВДРУГ у автомобилистов к утру права превратятся в член? Иногда я действительно понимаю, почему происходят ДТП

1. Я воспринял это как образное выражение. 2. Может быть я невнимательный водитель. Но я нормальный водитель. Я сдал на права в России и потом еще раз в Германии. И тем не менее велосипедистам придется со мной делить дорогу даже когда я на машине. То есть можно на моем примере разобрать, какие хреновые автомобилисты, но они от этого разбора с дорог никуда не денуться.

У меня более 25 лет стажа вождения автомобиля и еще и в разных странах. Мне нет смысла спорить о свойствах идеального сферического водителя в вакууме. Да, идеальные водители все видят, все предусматривают и все делают правильно. Только вот давят велосипедистов как раз нормальные водители. Им можно разбить морду, оторвать зеркало или посадить. Ситуации это не изменит, потому что это проблема не одного города и не одной страны. Это везде. Абсолютно. Вне зависимости от страны, где учат вождению. И я не говорю что это хорошо. Я говорю, что это нужно учитывать.

Еще раз. Водители машин гибнут от того, что они едут по двое в одной полосе реже, чем велосипедисты, потому что, велосипедист и камаз в одну полосу помещается, а легковая машина и камаз нет. Вообще нет. Какая статистика вам нужна?

Какие данные? Что водители автомобилей в два ряда по одной полосе не ездят? Да они просто туда не помещаются. Поэтому у них и возможностей меньше влезть куда то.

А вы уверены, что оставили именно для вас? Если вы ошиблись, то из длинного ряда, который вы опережаете, кто то вернется в это самое крайнее положение не заметив вас и притрет. Он то уверен, что находится на своей полосе. А поворотники и взгляд через плечо - это когда разделительная полоса пересекается. И неважно, правильно это или нет - это повседневная обыденность во всем мире.

А смысл? Именно по этой причине водители машин гибнут реже, потому что у них меньше возможностей сделать что то неожиданное для окружающих. Но то же находят и делают. и их тоже регулярно размазывают. Но это неважно. Можно возмущаться и проклинать. Действительность это не изменит. Там, где велосипедистов не ждут, их будут давить.

Одно из основных правил на дороге - не делать ничего, что будет неожиданно для других участников движения. Когда водитель машины находится на своей полосе, то он не ожидает, что по этой же полосе кто то будет двигаться еще. Даже если этот кто то маленький и тихонько щимиться по краю. Он (водитель) конечно обязан и должен, но делать этого не будет. Поэтому людей, двигающихся по краям полосы вдоль стоящих или медленно двигающихся машин давили и будут давить дальше. Даже если это неправильно и несправедливо.

Имею клик-педали PD-M324 . Скрипят значца. Скрипят соответственно, когда нога встегнута. Смазывать как бы не рационально, поскольку налипнет грязь. Что нибудь можно сделать?

Скрипит только тогда, когда ботинок в замке. Если ботинок чуть повернуть, что бы замок бал в натяг, но еще не выстегнулся, скрип прекращается. Я предпологаю, что скрипит замок. Но разве замки смазывают? Насчет разборки и чистки попробую в выходные, но пыль и песок попадут туда сразу снова.