Iskander

1. Шлем помогает не только в скучае столкновения с автомобилем. Головой приложится можно зацепившись за турникет, соскользнув с поребрика(у меня ушло переднее колесо, когда я под остым углом заезжал на 4см поребрик. Кто бы рассказал - сам бы не поверил). Знакомая получила сотрясение мозга, столкнувшись с другим велосипедистом. Поэтому лихачество водителей и ношение шлема связаны довольно слабо. 2. В Европейских странах дофига лихачей. В той же Франции придавят на пешеходном перекрестке и не спросят, как зовут. В Германии в моем районе за последние пару месяцев погибло несколько велосипедистов. Это значит, что лихачей как явление можно уменьшить, но искоренить невозможно. Сюда же нужно просто добавить просто водителей, совершивших ошибки по другим причинам. 3. Ну и последнее. Ну как вы реально собираетесь занятся лихачами? Ну вот мне надо ехать сейчас и сегодня. Я накрыл череп шлемом, помолился и поехал. Ну не могу я ждать, когда кто то где то займется лихачами.

И где это?

Потому что обязаловка резко снизит количество людей, передвигающихся по городу на велосипеде. Эти люди не являются фанатами велосипеда и просто выбирают самый доступный вид транспорта. Если сделать этот вид более проблематичным, толпа людей пересядет на общественный транспорт или авто. И это создаст дополнительные проблемы в городе. Нафига и кому это надо? Но в той же Германии постоянно проводятся разъяснительные работы, постоянно печатают разъяснительные статьи, возникают темы, что в случае чего страховка не оплатит и т.д. добавлено 2 минуты спустя Зачем? Что это изменит?

Если вам продали вещь, негодную к использованию, то вас кинули. Такую вещь нельзя продавать. А если вещь "левая" и краденая, то вас еще и подставили. Неважно, подстава намеренная или нет - это подстава. Так что чел, подставивший другого должен как минимум вернуть сделку и забрать вещь. А по поводу сам лоханулся - ну если пошел разговор на таких тонах, то продавец сам лоханулся - продал вел челу со связями. И именно в такой ситуации, когда пошел разговор о лохах, подключать связи можно и нужно. Если продавец держит других за лохов, то это самый безобидный способ доказать ему, что он не прав. Вы же не предлагаете его по мужски завалить? imho

Практически можно всегда. Камеры довольно редки, в турецких районах те же автолетчики и в этих районах все велосипедисты ездят по тротуарам. Если нет велодорожек. В моем городе велодорожек много. Шоссейщиков часто вижу на загородных дорогах. Велодорожки они не используют. Если дорога свободна, то нормально. Проблема за городом в условиях слабого освещения в виде черных собачатников. Собаки, кстати часто и чаще хозяев имеют свет. По велодорожкам разгуливать не запрещается, никто никого не штрафует, но никто особенно не ходит, потому что это для велосипедистов и сгонять сигналом в отличии от тротуара можно и нужною Можно и на машине можно. Если действительно погонять на весь день, то да. А если есть пара свободных часов, то я ищу что то поближе.

Незачем, просто вот вдруг решил, что у кого то смарт 12 часов с включенным экраном держит. Решил спросить, что за смарт...

Нет, пока не проложено. Действительно есть отдельные велодорожки, переделанные из например старых железных дорог, но совсем "оторваться" по ним так же не получится - те же ситибайкеры и дамы с колясками. Кроме того до такой велодорожки мне километров 20. Кроме того 30 это в принципе не так много. Если хорошая видимость и нет массы пешеходов, то и по городу это вполне нормально В целом навернуться через псину при 20 км/ч не намного приятнее. Например за городом на велодорожке в 5 утра псина с одной стороны дорожки, хозяин с другой , поводок натянут и они ругаются между собой, кто к кому должен перейти. P.S. Соврал. Вспомнил, что в полях в сторону Голландии сотни километров таких велодорожек. Но это несколько в сторону, а на каждый день кататься туда не наездишься.

А как было бы по мужски? добавлено 3 минуты спустя Это старый владелец рамы обязан возместить моральный ущерб, потому что он должен был забрать "левый" вел обратно без разговоров. Ибо неважно, по незнанию или как, но он подставил топикстартера.

Я писал только о том, что принуждение ношения шлемов для велосипедистов резко ухудшит транспортную ситуацию в городе.

Насчет в грязи работает - фиг его знает, если на ободе реально комья висят даже вибрейки нормально не работают. А что касается силы тока, то зависит от задачи. Стандартная мощность 3W . Фару скорее всего потянет, а вот зарядное устройство точно нет. Точнее ток зарядки будет недостаточен. Имхо

12 часов непрерывной работы экрана?

Сейчас в любом крупном городе существует транспортная проблема. Она обусловлена слишком большим количеством машин. Поэтому с автомобилистами можно делать все что угодно - заставлять пристегиваться например или получать права. Автомобилисты или вынуждены выполнять требования либо они никуда не едут, отчего окружающим только лучше. Другое дело велосипедист. Каждый велосипедист это свободное место в общественном транспорте или в автомобильной пробке. Тысячи людей не сядут на вел если это будет сложнее, чем вывести его из подьезда. И что мы имеем? Мы можем помочь одному челу не раскинуть мозгами по асфальту, заставив его носить шлем и заставим тысячу пересесть на авто, потому что для них сохранение прически важнее сохранения мозгов. И все. Город захлебнется в потоке машин.

https://www.amazon.de/Aura-Atemschutzmaske-9312-EN-Sicherheit-zertifiziert/dp/B008GQ30Z2/ref=sr_1_14?ie=UTF8&qid=1541744075&sr=8-14&keywords=atemschutzmaske

Прикольно

На раскладушку не получится. Вещи не всегда мягкие, не всегда плоские и не всегда переживут ночь под задницей. А в палатке как всегда мало места. А тут и место экономится(распихиваем негабаритные вещи под раскладушку) и может быть будет теплее. добавлено 1 минуту спустя А какая высота раскладушки? Если сантиметров 25 и ставить ее только для сна, то терпимо.

Чел хорошо подготовился к тарану. А вы?

Я не берегу. Берегу только голову. Пуленепробиваемых шлемов не существует. Пуля из современного стрелкового штурмового оружия пробивает любой шлем. Можно сделать броню в пять раз толще и поставить защиту от перелома шеи. И знаете, почему это не делают. То же самое с бронежелетами. Они отличаются по классу защиты. Знаете, почему не делают все по высшему классу? То же самое с велошлемом. Велосипедный шлем это компромис. Он действительно защищает и действительно от большинства ударов в голову, которые могут возникнуть на велосипедных скоростях. Но не 150% от всех и всего. добавлено 4 минуты спустя Кстати, для ребенка обычно делают то, что для себя считают необязательным. Мне как то сложно себе представить, что я говорю своему ребенку "да сними ты этот шлем, выглядишь как дурак, их вообще никто не носит". Ну а если я требую от ребенка ношения шлема, то обязан носить и сам. Имхо

Интересно. То есть если под раскладушку запихать все вещи(рюкзаки и прочее барахло, для которого вечно нужен предбанник), то раскладушка станет теплее?

Я не знаком с такой статистикой, но даже если такая статистика и есть, то надо смотреть, как была сделана выборка. Посмотрите на эти фотографии. У кого больше шансов получить серьезную травму и зависит ли это от шлема.. А то получается, что все, кто ели огурцы 200 лет назад, умерли. Значит 200 лет назад есть огурцы было опасно для жизни.

Ага Понятно

1. 1,5 W Это реально мало. Низкая сила тока связана по видимому с большим диаметром 2. В дождь эта штука будет проскальзывать. В грязь эта штука вообще на будет. Ничего не будет.

А что ж вы меня не полностью процитировали. Там какбЭ и обоснвование для "собсно" было

Ну почему ж. Конкретно сейчас у меня 13 км до работы. Оптимальное расстояние для поездки на веле, чем я и пользуюсь. Каждый день в меру размяться. В наличии есть авто, но использую именно вел. Было бы километров 25 - подумал бы о ебайке. Что бы нагрузка оставалась и что бы ее можно было бы регулировать.

Собсно нет. Есть большая разница сказать"хрень безполезная, нет смысла одевать" или "эта штука спасла жизнь и сохранила здоровье тысячам людей, но ты не хочешь, можешь не одевать". Еще раз для тех, кто не понял: 1. нет никакой разницы, что одевают или не одевают пешеходы, автомобилисты или космонавты. Речь идет только о том, есть ли смысл носить шлем велосипедистам. 2. Нет никакой разницы, что чаще всего бывает. Я в прошлом году болел гриппом и шлем меня не защитил. Шлем защищает только от удара в голову и удары эти бывают редко. Иногда не разу в жизни. У меня был только один раз. 3. Шлем и нужен только как страховка на этот единственный раз. Это лотерея, где "выигравший" умирает или становится овощем. Кто уверен, что его не накроет, может не страховаться. Но убедив кого-то, что страховаться не надо, вы несете моральную ответственность, если страховой случай все таки у того кого-то наступил.

Когда я сижу в горном приюте с рюкзаком, то да. Все вокруг блин спортсмены. А когда клич бросили на "фирменлауф"(это этакие небольшие сезонные забеги, когда фирмы оплачивают участие и собираются на старте добровольные команды от сотен фирм), то от нашей фирмы в 300 человек пришел один идиот-доброволец. Фирма предоставляет 5 электровелов просто так в пользование. И их берут. А если бы она предоставляла 10 нормальных велов, то их бы вообще никто бы не брал. имхо Но дело не в этом. Дело просто в том, что кто то в 80 может, а кто то не может физически и поздно пить боржоми, если треснет мениск или удалят коленный сустав. Не, у меня пока все в порядке, но вокруг все уже на протезах и я готовлюсь