Iskander

Velorider писал(а) Tue, 14 July 2015 19:22 Да уж, можно только посочувствовать тем кто так слушает музыку Есть старый психологический трюк - когда логических аргументов нет, можно перейти на личность оппонента. Например посочувствовать ему.

VORON писал(а) Tue, 14 July 2015 19:46 Не надо только рассказывать мне, что происходит с мозгом, когда слушаешь музыку в наушниках, т.к. я именно этим в данный момент занимаюсь, сидя в элке. И не имею ни малейшего представления, какую станцию проехал только что. ))) Есть исследования в части того, что телефонный разговор неважно по чему очень сильно рассеивает внимание. 1. Про телефон я именно это и написал. 2. Что касается поездки в электричке, то дофига людей проезжает свою остановку и без наушников. Грезят наяву. Во время поездки вам не приходится ничего делать, вас везут и вы можете задуматься о чем угодно - за дорогой следить не надо. Можно и глаза закрыть. В этом случае музыка просто огораживает от внешнего фона и позволяет отключится. Как например перестукивание колес. Если вы хотите отключться. Но музыка не отвлекает. В электричке не от чего отвлекать. Под музыку можно читать, писать, считать, программировать, разговаривать. Музыка это фон. Под нее также можно спать. Как под шум колес.

VORON писал(а) Tue, 14 July 2015 17:07 По части влияния на моск что наушники, что телефон - примерно равны. Нет. По телефону чел воспринимает информацию (за исключением блондинок). Для ее усвоeния необходимо сосредоточится. И значит отвлечся от другой деятельности. Музыка - это просто фоновый шум, если вам нет необходимости считать ноты. Как шум дороги или моторa. Только эмоционально приятнее. Никакой мозговой деятельности от прослушивания музыки не возникает. Музыка не отвлекает. VORON писал(а) Tue, 14 July 2015 17:07 Регулярно вижу пешеходов, которые на дороге просто жутко тупят, движутся как зомби - у большинства либо наушники, либо телефон. А остальные просто тупят и к ним наушники привязать нельзя. Упс. Тогда почему вы считаете, что те, кто тупят в наушниках, без наушников ВДРУГ тупить перестанут?

Fash-ion писал(а) Wed, 17 June 2015 19:20Но ведь не будут же немцы, англичане и французы дружно закапывать свои подземные переходы только потому, что их жареный петух клюнул. Подтверждаю. Не будут. И не закапывают. Поскольку я живу в Германии и регулярно пользуюсь десятками подземных переходов, то я знаю, о чем пишу. Кстати регулярно пользуюсь и отдельной велополосой на пешеходном переходе. И вообще, я как живой тестовый образец - многие из предлагаемых вариантов я опробовал на себе, потому что в Германии это уже внедрено, а я имею опыт регулярных поездок на работу через крупный город на работу. Так что могу приблизительно сказать, как ведут себя пешеходы на велодорожках.

snowmanSPB писал(а) Wed, 13 May 2015 06:41Здравствуйте. В прошлом году узнал об интересном маршруте по Испании . Это " Camino de Compostela". Или иначе " Дорога в Компостелу "... Существует несколько вариантов пути : северный ( вдоль моря ), по суше ( без выезда к морю ), "португальский" ( самый короткий , кстати ). Это не дорога. Это сеть дорог, которая покрывает ВСЮ Европу. Существуют несколько основных магистралей, в которые сливаются локальные дороги. Обозначается путь значком, похожим на раковину с лучами и есть (например на западе Германии) практически в каждой деревне.

эксп писал(а) Wed, 17 September 2014 07:28 А как-же толерастичная Германия? Поздно вечером возле вокзала в темном переулке можно нехило отхватить абсолютно толерантных звездюлей. Вероятность небольшая, но существует.

У меня персонально негативного опыта нет, но в западной Германии общая картина приблизительно такова. Оставлять без присмотра вещи не рекомендуется. Причем вероятность того, что уйдут велорюкзаки, привязанные к велу, довольно низка, а вот небольшие электороприборы из зрения выпускать категорически не рекомендуется. О грабежах ни разу не слышал, но при остановках в отеле велы лучше просить куда-нибудь на ночь закрыть - в наглую тросики перекусывают достаточно редко, а вот колесо или сидение снять могут. В общем подобные случаи тоже редки, но не исключены.

ProteKtor писал(а) Wed, 06 August 2014 09:40 "Вредные советы" (с) 1. Посадку надо растягивать, а не делать вертикальной - привыкаешь быстро. 2. Регулируемые выносы ненадёжны. Ответы даем на заданные вопросы. Регулируемые выносы абсолютно надежны в режиме покатушек. Насчет посадки спорить не буду. Согласен.

Что то типа такого http://www.radhaus.de/Fahrradteile/XLC-Comp-A-Head-Vorbau-31-8-mm-winkelverstellbar-90-mm.html?campaign=google&gclid=CPi0nMDg_b8CFQsEwwod6rwAng http://www.bike-discount.de/de/kaufen/ritchey-mtb-vorbau-verstellbar-25,4-mm-schwarz-24777/varid-35743?delivery_country=48&gclid=CNHiksPg_b8CFXDKtAodWx4AgA

GRiNWOOD писал(а) Thu, 04 July 2013 15:30 Все бы ничего, но аккуратно поставленная для чего то бетонная чушка на тротуаре этот шлем расколола... Аналогично, только вместо чушки заборчик в колено высотой из бревен. И скорость была всего ничего, а завалился глупо и неудачно. Шлем не расколол, но появилась несквозная пробоина. А без шлема появилась бы в голове.

карликовая косатка писал(а) Thu, 17 July 2014 19:30Примерно то, на чем европейские бюргеры едут на работу. Если оно будет тяжелым -- нестрашно.Я есть немецкий бюргер и я ездить на работу на веле. Но у меня больше одной скорости Кстати у голланцев в принципе очень неплохие велы, но ужастного вида. Может в этом направлении подумать?

olegus78rus писал(а) Sat, 12 July 2014 16:20 А государство уже отработало, оно прислало представителя, который за зарплату оформил дтп и вынес решение. Даже если это решение не в её пользу. Дальше государство за её налоги может обеспечить ей и бесплатного адвоката, и бесплатного мирового или районого судью со всей ифраструктурой. Цитата:Признанная судом виновной мадам ждет поддержки 1. Для того, что бы так уверенно называть водителя "дурой", не мешало бы понять, что и для чего здесь обсуждается. Суд уже состоялся. Женщина УЖЕ получила бесплатного судью.(насколько я понял) 2. Решение суда можно оспорить. Но я очень сомневаюсь, что этот процесс будет бесплатным и гарантированно выигрышным. Поэтому умные люди, когда речь не идет о принципиальных вещах, в подобных случаях просчитывают риски. 3. Никто и не пытался в этой ветке родить какие-то юридические советы для водителя. Водитель пыталась выяснить(не лично), ЧТО конкретно она сделала неправильно и ЧТО конкретно она должна была и должна будет в следующий раз делать. Ну или хотя бы немного сочувствия, что бы не ссукой, нагло давящей детей себя почувствовать. Ну а остальные присутствующие просто выразили свое отношение к ситуации.

401 писал(а) Thu, 03 July 2014 15:04 Ну вот сколько можно. На левой стороне машины припаркованы, это минимум 1,8 метра из 5, может 6 метров ширины. Как, по-вашему, он мог там «тупо ломиться»? И едет более чем в метре от машины слева, т.е. метра три от левого края. Посмотрите на стопкадр, который я приводил, если не хотите смотреть видео. Парень ехал ВПЛОТНУЮ к припаркованным машинам слева и ничего не обьезжал. Вы действительно считаете, что он ехал по своей стороне?

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 14:18 Вот да, как я раньше не заметил? Прямо на перекрестке на пч велосепедиста стоит мазда. Вы это не заметили, потому что парень не обьезжал мазду, а тупо ломился по левой стороне дороги. Ну что стоит посмотреть видео медлено и с начала...

1. Посмотрите, где находится велосипедист при подьезде к перекрестку 2. Посмотрите, kогда велосипедист оказался в зоне видимости автомобиля и когда бы он оказался, если бы ехал просто как можно ближе к правому краю. 401 писал(а) Thu, 03 July 2014 10:01 Получается: 1) перед поворотом налево велосипедист занял соответствующее положение на проезжей части, опять же 8.5 и вполне имел право на это лево Он занял НЕсоответствующее положение. Его положение - как можно правее. 401 писал(а) Thu, 03 July 2014 10:01 2) автомобиль объезжал стоящие ТС с выездом на встречную полосу Да, авто еще не умеют перепрыгивать. Да, обьезжал с соблюдением скоростного режима и осторожно. Какие альтернативные действия вы предлагаете?

Пришлось менять раму. Внутренний диаметр рулевого стакана новой рамы 44 мм. На старой раме был 40. Могу ли я использовать старую вилку и могу ли я это компенсировать другими подшипниками?

Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 02 July 2014 19:18 На какой конкретно секунде парень показывает рукой сигнал, информирующий нас о том, что он хочет повернуть? Вполне возможно, что я его просто пропускаю. При чем здесь сигнал поворота? Посмотрите просто, по какой стороне велосипедист едет. 1. ДО вьезда на перекресток он едет по встречке. 2.Велосипедист вьехал на перекресток вне зависимости от намерений по встречке. Это легко различимо на видео, если сделать стопкадр. Можно спорить без схемы о том, достаточно ли было велосипедисту места на своей стороне, но его там вообще не было.

1 1\8 дюйма. Но спасибо, я похоже протормозил и просто неправильно диаметр рулевого стакана замерил.

Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 02 July 2014 16:56То Iskander Отмазку мне придумывать? Зачем? Я детей не давлю по дворам. Демагогия. Вопрос был что нужно было делать конкретно для обеспечения безопасного поворота. Ответ "получить права" - демагогия. Ответ "я не давлю детей" - демагогия. Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 02 July 2014 16:56Если у меня преимущество, то я не должен ничего и никому.... Вам было бы приятно, если бы Вас сбили на ПП, потому что не заметили?...Ну а как парень ехал, вообще не важно. И вот здесь вы приходите к той точке зрения, как и водитель москвича в моем примере выше - если есть право преимущественного проезда, то на все остальное абсолютно наплевать. Именно это и привело к аварии, ибо вы не ответили, как надо было поступить водителю автомобиля для предотвращения аварии. И вы все таки взгляните на видео, по какои стороне ехал пацан при подьезде к перекрестку. Не на перекрестке, а при подьезде.

Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 02 July 2014 10:16 Думаю, что в данном случае тете надо бы сдать права.Демагогия. По принципу "Я не могу, придумай отмазку за меня ". Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 02 July 2014 10:16 а если уж еду, то считаю, что за каждой припаркованной машиной такой вот пацан. Считать мало. Если вы должны уступить дорогу, то по логике решения суда вы вообще не имеете права приближаться к пересечению с дорогой с преимущественным проездом, пока не будете 100% уверены в отсутствии помехи. Вы действительно на каждом перекресте с недостаточной видимостью оставляете вел и идете смотреть ПЕШКОМ, свободен ли перекресток? Alexey_Rockmashine писал(а) А вот поворот пацана вполне мог быть от испуга. Зачем придумывать, когда можно покадрово посмотреть видео. Там прекрасно видно, по какой стороне дороги ехал пацан. С самого начала видео.

Alexey_Rockmashine писал(а) Tue, 01 July 2014 18:43 И кстати. Если со второстепенной вам бочину подставят, остановятся, а Вы в него приедете, правда согласитесь на обоюдку? Он же остановился, а Вы не приняли мер по избежанию. Как-то лет 5-7 назад в сети было видео - на светофорном перекрестке заглохла машина. А на зеленый несся москвич, полный народа. В комментах стояло, что кент с дачи с семьей возвращался. Так этот москвич сигналил, но скорость не сбросил и с размаху вписался. Но он же был прав!! У него было преимущество!! Те, кто считает водителя авто кругом виноватым, считают, что водители ведер должны обладать сверхестественными силами. Если написано уступить, то неважно как. Главное исполнить. И ведь никто действительно не написал, что конкретно должен был сделать водитель. Как это уступление должно было выглядеть? Когда дорога узкая и 2 авто встречаются, то уступить дорогу означает освободить проезд, а не вообще не выезжать... В условия недостаточной видимости, узости проезда и особой плотности все транспортные средства обязаны соблюдать скоростной режим, позволяющим им остановится в пределах зоны видимости. Даже при наличии преимущества. Только ТАК можно избежать аварии. Все это значит, что в этот двор проезд не запрещен. То есть туда завтра заедут все 100500 машин, которые припаркованными видны на видио. И тот же пацан снова понесется по дороге. Ведь он же прав и имеет право.

Отлично. Удачи!

Alex HiNT писал(а) Fri, 27 June 2014 , Почитайте что значит "не создавать помех" в ПДД. Если бы она видела велосипедиста, то никакого столкновения не было бы. Но она его тоже не видела. Наверно из-за припаркованных машин. Но ведь это её проблема, а не ребёнка. Вы не водите авто. Любой водитель, подьехав к закрытому повороту ,особенно во дворе, не имеет никакой другой возможности, как осторожно двигаться с пошаговой скоростью. Вот наказали водителя. Он вовремя остановился, ни на кого не наехал. Значит он должен в следующий раз проехать эту дорогу иначе. Как иначе?

401 писал(а) Fri, 27 June 2014 22:32Тачка едет прямо, на видео не сильно похоже, что поворачивает, дистанция от машин справа (её «справа») громадная. Велосипед явно поворачивает налево (ну да, неосторожно), а машина вылезает поперёк дороги, получая помеху справа в своё крыло. Во всяком случае, «помеха справа» тут вполне применима. Капот впереди линий газона, велосипед уклоняется куда может, соответственно траектории (ну-ка, велосипедисты, попробуйте при левом повороте резко повернуть вправо!), да если бы и мог повернуть направо, машина уже всё перекрыла. Тётке поделом. Будь там взрослый адекватный велосипедист, была бы обоюдка (ну, по понятниям обоюдка). С шестилетнего не стоит требовать понимания таких тонкостей, лишь бы на красный не ходил и по дороге не ездил. Дистанция от припаркованных машин справа выбрана правильно - это место, где из за припаркованных машин выпрыгивают дети и выкатываются мячи. Ширина дороги там с трудом позволяет двум машинам разьехаться, атетка явно ближе к правому краю ехала. Кроме того ну была бы она на полметра ближе, это ничего бы не решило - парень ехал откровенно повстречке, настолько по встречке, что ему было ближе вообще еще больше на противоположенную , а нена свою обочину уйти.

Velorider писал(а) Fri, 27 June 2014 19:14 Посмотрел еще раз видео пару раз. И думаю что если бы машина внезапно не остановилась, то пацан смог бы проскочить ее и не задев т. к. мадам явно по широкому радиусу собиралась поворачивать. Это не так. Во первых авто, как полагается, ехало по правой стороне дороги с приличным отступом от припаркованных машин. А места там нефига нет. А пацан летел лоб в лоб (по чужой стороне) и вообше ушел от аварии на ЧУЖУЮ сторону. А кроме того это абсолютно нереально, увидев в лоб несущегосы велосипедиста, не затормозить в пол. Женщина сделала все, что могла сделать и в аварии абсолютно не виновата. имхо