centurn

2 велика (один из которых найнер) при стандартном укладывании в чехол, на полки запихиваются с "тетрисом" минут на 5. Если переднее колесо одного из них не пихать в чехол, а брать отдельно, он запихивается сильно проще. Если еще ослабить крепление руля в выносе и сдвинуть руль чуть в сторону, то запихивание занимает не сильно больше времени, чем в нормальном плацкарте. Эти действия (колесо и руль) много усилий не требуют, но здорово избавляют от геморроя. Вроде, кто-то говорил, что запихивал 3 велика. Но я не представляю как это сделать, разве что совсем сильно разбирать. Ч0 курили проектировщеги этих плацкартов мне тоже не понятно.

n1ko писал(а) Fri, 24 May 2013 15:50 ой! это были треки без пересчета, оказывается! с пересчетом набор изменился (правда не сильно) и графики высоты местами перестали быть такими ровными. а телефон - ничотак ))) ну вот, я запутался... Может, у тебя телефон с барометром? А вообще, версия что телефон берет высоту от карты - вполне валидная. При этом карта у него может быть и менее подробная, потому и графики более ровные. Но это опять же все гадания, предположения и фантазии. Говорю же - фигово что все эти софтины и сервисы считают своим неизвестным образом. Ни документации ни исходников.

andromedushqo писал(а) Fri, 24 May 2013 15:43Очень извиняюсь что внёс такой Диссонанс в Ваш ПВД - да Денис, тебе есть за что извиняться и в наказание ты должен, после выздоровления, поучавствовать хотя бы в одной покатухе организованой ТС. Да ладно, тут и без него достаточно отметилось "вносителей диссонанса". При чеМ, я бы даже назвал вмешательство конструктивным, если бы предложил хорошую альтернативу. Может, для кого-то вариант с подбросом элкой и есть такая альтернатива. Нам-то без острой необходимости подкиды посреди маршрута не симпатичны. Нафлудили - да, основательно.

HardDen писал(а) Fri, 24 May 2013 15:03С другой стороны, я отнюдь НЕ описывал данную дорогу, как "road to hell", и даже езжу по ней: Тем не менее, вот как были проинтерпретированы твои слова: andromedushqo писал(а) Wed, 22 May 2013 10:36а мне такой борьбы за жизнь в миллиметрах от оффтопиков andromedushqo писал(а) Fri, 24 May 2013 15:14Сугубо ИМХО- флудить, флудим, а вписываться не спешим . Ну, формат все же не на широкую аудиторию, особенно после раздувания про road to hell.

Pokatoon писал(а) Fri, 24 May 2013 13:47 может вас это и удивит, но ездить по 100 и более км два дня подряд интересно далеко не всем особенно когда речь идет про ЛО 100+ в день - совершенно нормальный пробег для неспешной езды, если заезжать посмотреть что интересно, но долго не тупить, и не огребать особо (а сейчас пик клещевого сезона, огребать как-то не охота), да еще длинный световой день. И особенно в ЛО, где не так много принципиально нового для разглядывания, да плюс все предсказуемо и рюкзаки легонькие (ибо летнее ПВД). А на Велопитере есть разные люди, которые катаются по-разному (а кто-то и вовсе не катается). Мы тоже иногда под настроение ездим потупить-поматрасить. А есть достаточно двинутые на велосипеде, кто хочет кататься оба дня полностью. Их меньше, но они встречаются.

n1ko писал(а) Fri, 24 May 2013 12:16 ХЗ, в тех местах, где набор интересен, у меня оно отрабатывает нормально на первый взгляд. Вот пачка треков, ошибки вижу на равнине, которой почти нет, и там где трек съехал по горизонтали. Или я плохо смотрю? http://www.gpsies.com/mapFolder.do?id=18078 Да, профили на вид очень гладенькие. Уж лишнего набора явно не дорисовано, разве что наоборот сгладилось что-то зря. Я правильно понял, что это с прибора без барометра, после нажатия "пересчитать"? А какой там характер растительности? По вашим фоткам припоминаю, что растительность, но не плотная - не так как у нас леса дремучие. Может, поэтому данные высот получаются точней, чем в ЛО. Вручную тут карта врядли правлена, потому как вы же там по мелким тропам рассекали, врядли у правильщиков до них руки дошли. Видимо таки где-то gpsies нормально по карте высот мерит, а где-то "шалит". Но шалит не только где "неинтересен" (ога, я про набор по ЛО до чтения этой темы не задумывался:) ), но и вот тут был пример со вполне себе горами в Абхазии - там его нормально так плющит.

Pokatoon писал(а) Fri, 24 May 2013 12:09[ можно еще покататься на подкиде в Сортавалу и даже где-то там покрутить педали ) а так да, увы, средних вариантов без пьянок и бреветов маловато....... сорри за офф ) Да ну, на эти выхи вообще 5 покатух заявлено, плюс еще зоолетие. Уж должно что-то найтись на свой вкус. В мае - начале июля очень много народу вылезает клещей кормить. Вот потом это все стихнет и действительно будет не из чего выбрать. И неужели кусочек спокойного шоссе, который займет меньше 10% ходового времени, демонизированный благодаря рекламе HardDen, уже делает обычный ПВД бреведом?

Lev G. писал(а) Fri, 24 May 2013 00:391) прибор с барометром всегда считает адекватный набор высоты за исключением случаев сильно резкой перемены погоды. Тут только надо уточнить, что адекватные данные оказываются в треке, а не в том, что сам прибор показывает. При чем в том числе при сложной погоде. А то про вранье самого прибора я уже писал, упомяну еще раз. 1. В Сербии у нас был день с двумя чистыми подъемами по 800 метров (т.е. типа 2 раза поднялись с 600 до 1400), плюс мелочь. Т.е. реально всяко больше 1700. Прибор насчитал около 1100. BaseCamp по треку показывает адекватные данные. 2. В ураган в Иордании высота на приборе скакала на глазах (туда-обратно на 3-5 метров), прибор насчитал что-то типа 3000. BaseCamp это все фильтрует и показывает адекватные 1200. Ну т.е. прибор сам фильтровать пытается, но фильтр там не такой как в BaseCamp (может, потому что он считает это последовательно, а на компе полный трек есть). В итоге обычно похожее на правду кажет, но периодически врет. Lev G. писал(а) Fri, 24 May 2013 00:39 2) прибор без барометра считает адекватный набор высоты если всегда находишься в движении(на остановках его необходимо выключать иначе будет сильно добавлять набор). Причем в горах точность может быть ниже за счет ущелий и тунелей, когда сигнал ослаблен. А на равнине точность ниже за счет большой погрешности в определении высоты при относительно небольших и многочисленных перепадах. Что-то я сомневаюсь. Если он врет на остановках, то и в движении должен врать. Но тут утверждать не буду - не пользовался. Lev G. писал(а) Fri, 24 May 2013 00:39 3) сайт gpsies в большинстве случаев помогает узнать адкватный набор высоты кроме "сложных" условий местности Э... Как насчет моего примера тут? Радофинниково - может и сложная местность, но никак не по причине рельефа. Ну и это далеко не единичный случай. Собственно, ни разу не видел чтоб (для трека на основании данных с барометром) набор становился правдоподобней от кнопки "пересчитать". Если без барометра - да, помогает и сильно. Можно делить цифру на 2 и будет близко к правде. Lev G. писал(а) Fri, 24 May 2013 00:39 4) собственные векторные карты горизонталей с подробностью 1-5м, созданные для BaseCamp позволяют выявить возможные ошибки в подсчетах так как все вылеты даже в "сложных" условиях сразу видны на карте. Дак есть ли они, эти вылеты при барометре? Мелкие ошибки - да, есть, но их по карте толком не увидишь. Крупные - я видел только на старте, после "холодного" включения, пока не откалибруется.

HardDen писал(а) Wed, 22 May 2013 14:54 Да, кстати, у нас в Воскресенье, в будогощи, местячковый - VeloCup2013 , не хотят ли <...> Мы ж просто катаемся в свое удовольствие, не спарцмены и ни в каких соревнованиях не участвуем. Если какие "звезды" чего либо захотят с нами проехаться один день на второй вписаться в спорт - велкам. HardDen писал(а) Wed, 22 May 2013 14:54 ЗЫ. Ещё раз, сугубо ИМХО, ехать там вполне можно, но дачи в Будогощи не дешёвые, и машинки тоже не простые, и все долететь хотят за 15-20 мин. А воскресенье, это воскресенье, пол-города у нас по сменам работает, и кому то и в воскресенье надо, даже утром. Так что как раз на Выходных(а если ещё и с погодой), Кириши-Будогощь, вполне похожа на "Кириши-Зуево". Имхо, подкинулся бы елкой ... Ты там старательно отговариваешь от этой вполне нормальной дороге, что закрадывается подозрение: что ж на этом маленьком кусочке такого интересного что ты хочешь скрыть? Вёдра везде "непростые" встречаются, а гоняют совсем не всегда они. По моим наблюдениям "непростые" чаще наоборот адекватней себя ведут. А фур там, вроде, нет.

Puzirik писал(а) Tue, 21 May 2013 21:47 1. Да, то что показывает в приборе в наборе высоты 2. То же самое что и прибор, один в один 3. Не жал (сейчас вот нажал, ничего не изменилось) 4. Трек прилагаю. Похоже я лоханулся. Альтиметр был выключен. Буду заново проверять. Т.е. у меня изменение давления сильно влияло на набор высоты? Давления явно менялось, т.к была и гроза и всё такое. Я так понял, барометр был собственно выключен. На профиле ощутимая пила, 2 очень странных выброса, а если смотреть по точкам, то мелкое дребезжание тоже. Врядли это от барометра: у нас в Иордании колбасило от погоды, но там был реальный ахтунг: дикий ураган, да еще у перегиба в горах. Такого в наших краях и близко не бывает. И все равно биение было меньше и BaseCamp его отфильтровывал. Странно что gpsies "пересчитать" ничего не делает. Может, в треке уже каким-то образом оказались данные с карты. Маловероятно, но ведь в карте прибора данные высоты тоже есть. Уж не вздумал ли он ее оттуда взять?.. Вообще, я тут пытаюсь поразвлечься, понакодил свой счетчик набора. Не столько с претензией на истинность, сколько пытаясь понять как же считают все эти закрытые алгоритмы. Был бы трек с барометром по точно известной трассе, можно было бы и попытаться довести до "идеального" состояния. Тем не менее, вот что получается для этого трека. hillcalc.exe -e5 -k0.4 C:\Temp\lapa.txt Total ascend for C:\Temp\lapa.txt, Hills epsilon: 5.000000, Smooth coeff: 0.400000 Ascend by stupid method: 3011.781250 Ascend by hills calc: 2207.699951 After filtering... Ascend by stupid method: 1875.104004 Ascend by hills calc: 1459.491577 Первый результат - это тупо суммируем подряд просто все положительные приросты в высоте между соседними точками. Очевидно, что тулза, на которую maxutin давал ссылку, так и посчитала. Так что она кмк бесполезна. Второй результат - в зачет набора идут только участки где разница между минимальной высотой и максимальной больше 5 метров (то, что предлагал Сергей Абрамов). То, что цифра на gpsies похоже - видимо просто совпадение. Другие 2 цифры - это подсчеты теми же способами, но после фильтрации. Фильтрация тут примитивная - сглаживаем относительно предыдущего значения. Посколько на треке явная колбаса по высоте, я поставил коэффициент в 0.4 - т.е. старому значению верим чуть больше чем новому. Короче, вот так глядя как резко от фильтрации уменьшается набор (на моих треках с барометром не так сильно меняется), предположил бы что реально тут между 1200 и 1500.

Ивашка писал(а) Wed, 22 May 2013 11:25 ps.На самом же деле мне кажется,что Дэн сгущает краски,тихое то шоссе и спокойное. Ну да. Говорю же - был там в прошлом году, было все нормально. И мы там по плану должны будем ехать пусть не ранним, но утром в Воскресенье, а вовсе не после обеда. Вот Кириши-Зуево - это был ахтунг. Но мы туда не едем.

Принципиально менять день назад завяленный маршрут без серьезных причин - это как-то неправильно. И вообще, Малая Шушера - Будогощь я в прошлом году ездил, а в Волхов на велике не прикатывал вообще никогда.

Katerina Kostjuhina писал(а) Tue, 21 May 2013 23:06Т участок Будогощь-Кириши всего 30 км. а дальше, насколько я помню, вполне приятно едется почти до самого Волхова. В прошлом году ездил этот участок, было довольно ненапряжно. Правда, это было ранним утром (до первой элки), но обычно стремные участки - они в любое время стремные. ЗЫЖ А еще мы никогда не ездим с "языком на плече", мы едем неспешно, просто тупим не много.

maxutin писал(а) Tue, 21 May 2013 20:21Думаю никому Странно, у меня создалось впечатление, что анализатор тупо считывает трек. Может дело в навигаторе? Что-то уж больно фантастические цифры изначально. Показания "по орегону" это как, в каком именно месте? И альтиметр включен? Добавлю вопросов: 1. "По прибору" - это что он сам в профиле высоты считает 2. Что показывает BaseCamp? Мне показалось, у него довольно правдоподобный фильтр 3. На gpsies "пересчитать" не жал, это исходный трек? 4. А собственно, мож gpx прикрепишь?

andromedushqo писал(а) Tue, 21 May 2013 14:36Не простая дилемма- пьянка с легендами оффтопика на Зоолетии или пилёжка с языком на плече за четой велотуристов, поднаторевших в многодневных и многотрудных походах ..., надо крепко подумать. Что ты потерял на этом сборище автомобилистов? Давай лучше на велике кататься!

Pupsen писал(а) Mon, 20 May 2013 15:10курица не птица, оредеж не заграница! модераторы считают иначе )) Да уж, ТС решил извратиться, применив сложный юмор, модераторы его не поняли. Верните тему в покатушки (и название неплохо бы поменять) - чувак всего лишь ищет компанию для протащить велик по тропинке вдоль Оредежа.

n1ko писал(а) Fri, 17 May 2013 17:54что-то не сходится... Katerina Kostjuhina писал(а) Fri, 17 May 2013 17:36нет, можно сказать не кололись. у Саши одно колесо капризничало, штук пять дырок он заклеил, потом сменили камеру, поставили ленту антипрокольную и капризы закончились. хотя колючек росло вокруг множество, на дорожках их почему-то не было. очень труднопредсказуемая вещь, эти проколы. Я ж там ответил. centurn писал(а) Fri, 17 May 2013 18:07Это было в самом начале. Дырка была одна, потом просто камеру пожевало змеиными укусами, которые я пытался клеить. После чего воткнул на заднее колесо антипрокольную конструкцию (на переднее еще в питере поставил). Соответственно, "эксперимент", о котором я писал в теме, начался после этого. Больше проколов не было. Вот ведь народ! Опустишь ненужные подробности - прикопаются. Не опустишь - скажут "зануда", "многабукаф". Вот еще ненужная подробность. Когда сбрасывал давление на песчаных дорожках, забыл перевернуть чтоб ниппель вверх был направлен, и оно мне пальцы нормально так обделало соплями. Но при этом ничего в итоге не засохло, качалось-спускалось потом нормально. Так что не представлю, при каких обстоятельствах пипка может забиться герметиком, как тут писали.

Bulawka писал(а) Sun, 19 May 2013 05:23Что-то интересное встречалось/встречали? Интересное в смысле интересно-неожиданное/непредсказуемое. Учитывая что ни одного отчета по местности фактически нет, неожиданным было ВСЁ. Реально сюрпризом было то, что в целом все оказалось совсем не страшным, а очень даже приятным. Очень понравилась ситуация с грунтовками/тропами. Может, кого-то бы напрягал песок, а нам главное что море проезжего (пусть небыстро) грунта, и вообще никаких ведер.

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 17 May 2013 19:33 Мне кажется, глядя на профиль, можно представить общую картину, понять, где явные ошибки (например я знаю, что до Путсари шел по льду, значит пики ложные, а на Путсари явно не забирался на 30м, хотя был рядом с высокими скалами). В Абхазии же и на Лесгафта нарисованный профиль абсолютно точный. Серьезных подъемов уж точно не пропустишь. Это на каком абхазском графике точный профиль? По прибору или по карте высот (после кнопки "пересчитать")? А что делать с моей равнинной покатушкой (новгород-радофинниково), где он такую пилу нарисовал по карте, что хоть стой хоть падай. Известно, что это ошибки, но что с ними делать - с этой сотней небольших ошибок, которые дают лишнего набора в 3 раза?

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 17 May 2013 18:37 Лев привел разумное предположение, что для нарисованного графика высоты использован шаг горизонталей 1м, а для подсчета трека 10м. Модель ровной трассы с шагом 10м очень грубая получается. Возможно. Хотя довольно странная была бы логика. В том-то и проблема что нифига не открыто, можно только гадать. А придумать можно несчетное множество версий любой степени фантастичности. Единственное что понятно: подсчет по карте высот можно использовать только если других данных нет. Хотя даже в этом случае - кому нужны данные с ошибкой в 3 раза за нефиг делать.

VORON писал(а) Fri, 17 May 2013 17:52 Зато можно халявные категории в спортивном велотуризме получать. Ну, да. Я вот полистал ту тему на левомании про 26000 набора. Там, я так понял, консенсус что gpsies всегда говорит правду. Видимо потому что народу тяжело расстаться с нажитым непосильным трудом виртуальным набором. Лениво туда в дискуссию влезать...

октябрёнок писал(а) Fri, 17 May 2013 17:56Забавно... Из сообщения Саши в антипрокольной теме я понял, что проколов и не было вовсе... Это было в самом начале. Дырка была одна, потом просто камеру пожевало змеиными укусами, которые я пытался клеить. После чего воткнул на заднее колесо антипрокольную конструкцию (на переднее еще в питере поставил). Соответственно, "эксперимент", о котором я писал в теме, начался после этого. Больше проколов не было.

steelcat писал(а) Fri, 17 May 2013 17:12Кокнул в Чехии свой очередной дешмановский навигатор, в связи с чем вопросы: 1. Стоит ли брать Гармин в Чехии, не будет проблем с локализацией, кряками и так далее? 2. Какую модель брать, в деньгах ограничен, но выбрасывать их тоже не хочется. У меня 2 немецких (с БК) - проблем с локализацией нет, есть только ненужная карта Германщины. Крякать не крякал, но русские символы показывает нормально. eTrex 30. Доволен. Вроде сейчас есть только 2 разумных выбора для вело-пеше: 30 или 62s - в зависимости от предпочтений по размерам.

Сергей Абрамов писал(а) Thu, 16 May 2013 20:25 1. Маршрут Сортавала - Кузнечное по льду. Места посещаемыми трудно назвать - gpsies четко рисует трек по ровной поверхности 2. Отрезок веломаршрута вдоль залива, места явно посещаемые: трек рисует пилу (скорее всего перепады высот там есть и на самом деле, ибо рядом залив, высота которого на картах постоянно. Да по льду-то он точно нарисует, кто б сомневался. Там же никаких помех для радара, ровное - оно и есть ровное. Проблемы изначально могут возникнуть из-за леса, или просто из-за точности на пересеченной местности. В более посещаемой местности больше вероятность, что их поправят вручную (как, похоже, поправили ту дорогу по сербским ущельям). Но гарантии нет, не могут же править всё, отсюда и "пилы" даже на плоскаче в ЛО. Сергей Абрамов писал(а) Thu, 16 May 2013 19:29 Лев, ты взял современный трек, у меня же есть старый, до уродования трассы. Возьми лучше его . Там очень точная трасса 5.2км, соответствующая данным спортивной карты. Направление движения тоже понятно на этом сайте. Тот трек, что взял ты, должен быть чуть меньше по набору, сейчас обрезано начало старой трассы. У меня смутное подозрение, что сервис gpsies берет горизонтальный отрезок (например 1км), из него берет минимальную и максимальную высоту и таким образом подсчитывает набор. Это может объяснить, почему на лыжной трассе с частыми подъемами игнорируется даже набор 12м, а на велосипедном треке, где на длинных отрезках небольшие наборы, но таких отрезков в треке намного больше - получается огромный набор высоты, например на этом довольно равнинном фрагменте южного бревета набор высоты 238м на 50км, хотя там нет ни одного подъема даже 15м высотой. Эх, трек с барометром бы по точной трассе получить. Что карта gpsies часто врет - это уже очевидно, и верить ей нельзя. Хотелось бы убедиться, что можно верить прибору. А у меня даже с бревета (который сам же ездил) нет трека с нормального навигатора. Считать по отрезкам теоретически может (хоть и точно не по 1 км). Но в реальности там наверняка более сложный алгоритм фильтрации.

Lev G. писал(а) Fri, 17 May 2013 00:19 gpsies поступает очень хитро, использует получившийся по gps треку профиль высоты(а не по спутнику), но при этом сам набор высоты считается по спутнику. Это как страховка от фантастических наборов, на случай если прибор без барометра или был не откалиброван. Еще раз. Ничего он хитрого не делает: изначально берет данные из трека и считает по ним (если они там есть). Если давануть кнопку "пересчитать" - выкидывает данные трека и берет со спутника. Писал же уже выше: по данным с прибора без барометра на прогулке пешком по плоскачу насчитал мне 900м набора, после "пересчитать" снизил до 170 (что тоже многовато, но да - карта лучше, чем голый GPS). Нормальные треки с барометром - наоборот по пересчету превращает в шизоидные пилы, завышая реальный набор раза в 3 (пример - выше). Ясное дело, в обоих случаях применяется какой-то алгоритм фильтрации. Какой - можно только гадать, потому как исходники закрыты, документации нет. Этот алгоритм у BaseCamp и gpsies разный, поэтому результат может немного отличаться. Lev G. писал(а) Fri, 17 May 2013 03:10 Предлагаю на ваш суд свой трек Гега - Ауадхара. http://www.gpsies.com/map.do?fileId=gskxpwkmchtktmat Этот трек примечателен тем, что дорога проходит через множество туннелей, где теряется сигнал от спутника. Кроме того дорога идет через высокое ущелье с крайне ослабленным сигналом и много мест, как на ваших фото дорога по прижиму и пара метров вправо/влево улет на сотню метров. Посчитать истинный набор не так уж и сложно. Наша стоянка у начала дороги на Гегский водопад на высоте 273 метра. Гегский водопад на высоте 533 метра. Спуск назад и набор до 1497 метров (турбаза Ауадхара - место следующей ночевки). Получаем 533 - 273 = 260 метров и 1497 - 273 = 1224 метра. Итого 1224 + 260 = 1481 метр. Ну и примерно около 200м локальных наборчиков. По данным трека(необработанного, а как есть) имеем 1684м (в программе BaseCamp) Грузим этот трек на gpsies видим 1702 метра. Увы сложный рельеф не помешал ни навигатору ни спутнику правильно посчитать набор высоты! Ну и с чего бы им получать разные результаты, если они считают на основании одних и тех же данных (верные показания прибора)? Прибору с барометром туннели пофигу - давление-то там не меняется... А вот теперь жмем волшебную кнопочку "пересчитать", и что же мы получаем? Было: Стало: Это тоннели там на графике так красиво отрисовались (с ровненькими вершинками), я правильно понимаю? А торчки левые - улет вверх на прижимах? Ну и в результате имеем "честно посчитанный по карте" набор в 2 раза больше реального!