centurn

maxutin писал(а) Tue, 21 May 2013 20:21Думаю никому Странно, у меня создалось впечатление, что анализатор тупо считывает трек. Может дело в навигаторе? Что-то уж больно фантастические цифры изначально. Показания "по орегону" это как, в каком именно месте? И альтиметр включен? Добавлю вопросов: 1. "По прибору" - это что он сам в профиле высоты считает 2. Что показывает BaseCamp? Мне показалось, у него довольно правдоподобный фильтр 3. На gpsies "пересчитать" не жал, это исходный трек? 4. А собственно, мож gpx прикрепишь?

andromedushqo писал(а) Tue, 21 May 2013 14:36Не простая дилемма- пьянка с легендами оффтопика на Зоолетии или пилёжка с языком на плече за четой велотуристов, поднаторевших в многодневных и многотрудных походах ..., надо крепко подумать. Что ты потерял на этом сборище автомобилистов? Давай лучше на велике кататься!

Pupsen писал(а) Mon, 20 May 2013 15:10курица не птица, оредеж не заграница! модераторы считают иначе )) Да уж, ТС решил извратиться, применив сложный юмор, модераторы его не поняли. Верните тему в покатушки (и название неплохо бы поменять) - чувак всего лишь ищет компанию для протащить велик по тропинке вдоль Оредежа.

n1ko писал(а) Fri, 17 May 2013 17:54что-то не сходится... Katerina Kostjuhina писал(а) Fri, 17 May 2013 17:36нет, можно сказать не кололись. у Саши одно колесо капризничало, штук пять дырок он заклеил, потом сменили камеру, поставили ленту антипрокольную и капризы закончились. хотя колючек росло вокруг множество, на дорожках их почему-то не было. очень труднопредсказуемая вещь, эти проколы. Я ж там ответил. centurn писал(а) Fri, 17 May 2013 18:07Это было в самом начале. Дырка была одна, потом просто камеру пожевало змеиными укусами, которые я пытался клеить. После чего воткнул на заднее колесо антипрокольную конструкцию (на переднее еще в питере поставил). Соответственно, "эксперимент", о котором я писал в теме, начался после этого. Больше проколов не было. Вот ведь народ! Опустишь ненужные подробности - прикопаются. Не опустишь - скажут "зануда", "многабукаф". Вот еще ненужная подробность. Когда сбрасывал давление на песчаных дорожках, забыл перевернуть чтоб ниппель вверх был направлен, и оно мне пальцы нормально так обделало соплями. Но при этом ничего в итоге не засохло, качалось-спускалось потом нормально. Так что не представлю, при каких обстоятельствах пипка может забиться герметиком, как тут писали.

Bulawka писал(а) Sun, 19 May 2013 05:23Что-то интересное встречалось/встречали? Интересное в смысле интересно-неожиданное/непредсказуемое. Учитывая что ни одного отчета по местности фактически нет, неожиданным было ВСЁ. Реально сюрпризом было то, что в целом все оказалось совсем не страшным, а очень даже приятным. Очень понравилась ситуация с грунтовками/тропами. Может, кого-то бы напрягал песок, а нам главное что море проезжего (пусть небыстро) грунта, и вообще никаких ведер.

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 17 May 2013 19:33 Мне кажется, глядя на профиль, можно представить общую картину, понять, где явные ошибки (например я знаю, что до Путсари шел по льду, значит пики ложные, а на Путсари явно не забирался на 30м, хотя был рядом с высокими скалами). В Абхазии же и на Лесгафта нарисованный профиль абсолютно точный. Серьезных подъемов уж точно не пропустишь. Это на каком абхазском графике точный профиль? По прибору или по карте высот (после кнопки "пересчитать")? А что делать с моей равнинной покатушкой (новгород-радофинниково), где он такую пилу нарисовал по карте, что хоть стой хоть падай. Известно, что это ошибки, но что с ними делать - с этой сотней небольших ошибок, которые дают лишнего набора в 3 раза?

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 17 May 2013 18:37 Лев привел разумное предположение, что для нарисованного графика высоты использован шаг горизонталей 1м, а для подсчета трека 10м. Модель ровной трассы с шагом 10м очень грубая получается. Возможно. Хотя довольно странная была бы логика. В том-то и проблема что нифига не открыто, можно только гадать. А придумать можно несчетное множество версий любой степени фантастичности. Единственное что понятно: подсчет по карте высот можно использовать только если других данных нет. Хотя даже в этом случае - кому нужны данные с ошибкой в 3 раза за нефиг делать.

VORON писал(а) Fri, 17 May 2013 17:52 Зато можно халявные категории в спортивном велотуризме получать. Ну, да. Я вот полистал ту тему на левомании про 26000 набора. Там, я так понял, консенсус что gpsies всегда говорит правду. Видимо потому что народу тяжело расстаться с нажитым непосильным трудом виртуальным набором. Лениво туда в дискуссию влезать...

октябрёнок писал(а) Fri, 17 May 2013 17:56Забавно... Из сообщения Саши в антипрокольной теме я понял, что проколов и не было вовсе... Это было в самом начале. Дырка была одна, потом просто камеру пожевало змеиными укусами, которые я пытался клеить. После чего воткнул на заднее колесо антипрокольную конструкцию (на переднее еще в питере поставил). Соответственно, "эксперимент", о котором я писал в теме, начался после этого. Больше проколов не было.

steelcat писал(а) Fri, 17 May 2013 17:12Кокнул в Чехии свой очередной дешмановский навигатор, в связи с чем вопросы: 1. Стоит ли брать Гармин в Чехии, не будет проблем с локализацией, кряками и так далее? 2. Какую модель брать, в деньгах ограничен, но выбрасывать их тоже не хочется. У меня 2 немецких (с БК) - проблем с локализацией нет, есть только ненужная карта Германщины. Крякать не крякал, но русские символы показывает нормально. eTrex 30. Доволен. Вроде сейчас есть только 2 разумных выбора для вело-пеше: 30 или 62s - в зависимости от предпочтений по размерам.

Сергей Абрамов писал(а) Thu, 16 May 2013 20:25 1. Маршрут Сортавала - Кузнечное по льду. Места посещаемыми трудно назвать - gpsies четко рисует трек по ровной поверхности 2. Отрезок веломаршрута вдоль залива, места явно посещаемые: трек рисует пилу (скорее всего перепады высот там есть и на самом деле, ибо рядом залив, высота которого на картах постоянно. Да по льду-то он точно нарисует, кто б сомневался. Там же никаких помех для радара, ровное - оно и есть ровное. Проблемы изначально могут возникнуть из-за леса, или просто из-за точности на пересеченной местности. В более посещаемой местности больше вероятность, что их поправят вручную (как, похоже, поправили ту дорогу по сербским ущельям). Но гарантии нет, не могут же править всё, отсюда и "пилы" даже на плоскаче в ЛО. Сергей Абрамов писал(а) Thu, 16 May 2013 19:29 Лев, ты взял современный трек, у меня же есть старый, до уродования трассы. Возьми лучше его . Там очень точная трасса 5.2км, соответствующая данным спортивной карты. Направление движения тоже понятно на этом сайте. Тот трек, что взял ты, должен быть чуть меньше по набору, сейчас обрезано начало старой трассы. У меня смутное подозрение, что сервис gpsies берет горизонтальный отрезок (например 1км), из него берет минимальную и максимальную высоту и таким образом подсчитывает набор. Это может объяснить, почему на лыжной трассе с частыми подъемами игнорируется даже набор 12м, а на велосипедном треке, где на длинных отрезках небольшие наборы, но таких отрезков в треке намного больше - получается огромный набор высоты, например на этом довольно равнинном фрагменте южного бревета набор высоты 238м на 50км, хотя там нет ни одного подъема даже 15м высотой. Эх, трек с барометром бы по точной трассе получить. Что карта gpsies часто врет - это уже очевидно, и верить ей нельзя. Хотелось бы убедиться, что можно верить прибору. А у меня даже с бревета (который сам же ездил) нет трека с нормального навигатора. Считать по отрезкам теоретически может (хоть и точно не по 1 км). Но в реальности там наверняка более сложный алгоритм фильтрации.

Lev G. писал(а) Fri, 17 May 2013 00:19 gpsies поступает очень хитро, использует получившийся по gps треку профиль высоты(а не по спутнику), но при этом сам набор высоты считается по спутнику. Это как страховка от фантастических наборов, на случай если прибор без барометра или был не откалиброван. Еще раз. Ничего он хитрого не делает: изначально берет данные из трека и считает по ним (если они там есть). Если давануть кнопку "пересчитать" - выкидывает данные трека и берет со спутника. Писал же уже выше: по данным с прибора без барометра на прогулке пешком по плоскачу насчитал мне 900м набора, после "пересчитать" снизил до 170 (что тоже многовато, но да - карта лучше, чем голый GPS). Нормальные треки с барометром - наоборот по пересчету превращает в шизоидные пилы, завышая реальный набор раза в 3 (пример - выше). Ясное дело, в обоих случаях применяется какой-то алгоритм фильтрации. Какой - можно только гадать, потому как исходники закрыты, документации нет. Этот алгоритм у BaseCamp и gpsies разный, поэтому результат может немного отличаться. Lev G. писал(а) Fri, 17 May 2013 03:10 Предлагаю на ваш суд свой трек Гега - Ауадхара. http://www.gpsies.com/map.do?fileId=gskxpwkmchtktmat Этот трек примечателен тем, что дорога проходит через множество туннелей, где теряется сигнал от спутника. Кроме того дорога идет через высокое ущелье с крайне ослабленным сигналом и много мест, как на ваших фото дорога по прижиму и пара метров вправо/влево улет на сотню метров. Посчитать истинный набор не так уж и сложно. Наша стоянка у начала дороги на Гегский водопад на высоте 273 метра. Гегский водопад на высоте 533 метра. Спуск назад и набор до 1497 метров (турбаза Ауадхара - место следующей ночевки). Получаем 533 - 273 = 260 метров и 1497 - 273 = 1224 метра. Итого 1224 + 260 = 1481 метр. Ну и примерно около 200м локальных наборчиков. По данным трека(необработанного, а как есть) имеем 1684м (в программе BaseCamp) Грузим этот трек на gpsies видим 1702 метра. Увы сложный рельеф не помешал ни навигатору ни спутнику правильно посчитать набор высоты! Ну и с чего бы им получать разные результаты, если они считают на основании одних и тех же данных (верные показания прибора)? Прибору с барометром туннели пофигу - давление-то там не меняется... А вот теперь жмем волшебную кнопочку "пересчитать", и что же мы получаем? Было: Стало: Это тоннели там на графике так красиво отрисовались (с ровненькими вершинками), я правильно понимаю? А торчки левые - улет вверх на прижимах? Ну и в результате имеем "честно посчитанный по карте" набор в 2 раза больше реального!

elektrolitr писал(а) Thu, 16 May 2013 16:41дальше по сигналам с ГПС приборище за примерно полчаса приближается к пониманию настоящей высоты. и к ней постепенно притягивает цифирки на экране. в результате имеем в первое время после включения либо подьём, либо спуск на эти самые 100 м- вот уже и ошипка в разы для равнинной местности. Откуда пол-часа-то? Выше на примере у меня видно - довольно быстро самооткалибровался. Сколько видел - примерно так и происходит, в пределах нескольких минут. Можно просто начало трека резать. Вообще, это ошибка один раз за пахот. Чтобы разница была в разы - общий набор должен быть не больше 40 метров. Это даже на равнине тянет разве что на пахот в "пятерочку" за кефиром. Но тогда и смысл говорить о наборе. Это я к тому, что в ЛО (ну за редким исключением) набор - вообще не показатель сложности маршрута. Тут валиден километраж или объем огребалова. В горах - другое дело, там набор чуть ли не более важный показатель, чем километраж.

VORON писал(а) Thu, 16 May 2013 14:52centurn писал(а) Thu, 16 May 2013 14:40 И это в населенных местах, где хорошие спутниковые фотки! Связи качества фоток с качеством данных высот - никакой нет, ИМХО. Не так уж много возможных источников высот: SRTM с шагом 30 (США) - 90 (всё остальное) м, возможно еще топокарты, которые сами по себе могут нехило врать... Ну вот тут кто-то писал, типа что он лазал с рулеткой по заросшим канавам в ЛО и заявлял, что данные на его карте полностью соответствуют. Да еще при разрешении в 1 метр. А вообще я в целом про тенденцию: если фотки более точные в более посещаемых местах, то и данные высот там тоже логично ожидать более точными. Короче, я не про соответствие, а про корреляцию.

Вот еще наглядная иллюстрация для тех, кто верит в волшебную силу счетчиков на онлайн-картах. Трек прошлогодней субботней покатушки просто по ЛО/новгородчине. По данным с прибора (я так понимаю, до пересчета gpsies берет оттуда) - видим, что вначале серьезная ошибка по высоте (высадился из элки далеко от прошлого включения), быстро исправляется автоматически. Дальше вполне разумные показания. Т.е. ну можно сказать, что честного набора 502- (26 - -40) == 436 метров (а реально, думаю, еще меньше) Жмем кнопко "пересчитать" (т.е. на основании данных со "сверхточной карты точностью 1 метр") - получаем похожую на правду стартовую высоту, а вот дальше - какой-то угар и содомия! Что за запил такой? Да там на маршруте бугорков - по пальцам пересчитать! Враньё почти в 3 раза! И это в населенных местах, где хорошие спутниковые фотки! Теперь представим, насколько оно врет в горах где фотки хуже, а цена ошибки (улет в ущелье) - еще больше? Не, конечно, приятно чувствовать себя Великим Покорителем Эверестов, проехав по равнине с лесочком. Может, от этого приятного чувства народ и склонен доверять gpsies, но только не правда ваша...

maxutin писал(а) Wed, 15 May 2013 14:26 Если он все правильно считает, то откуда такая пила на плоском шоссе? Трек я уже выкладывал, вот на всякий случай прямо из прибора залил только что. https://www.dropbox.com/s/sta022hhdw0eh9e/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BA_2013-04-21%20184517.gpx Кстати, да, пропустил твое сообщение. Вижу примерно ту же ситуацию что и на моем треке от Вишеры. Явное завирание gpsies. Прибор с барометром + хороший фильтр имеет явно больше шансов нарисовать правду, чем по данным от завиральной частенько карты. Точней, вообще в недостижимом идеале было бы брать и данные от прибора и от карты, плюс учитывать ограничения модели (движение на велике) ну и смешивать это каким-нить правильным типа Каллманом. И чтоб алгоритм был с открытым кодом, а не какое-то недокументированное проприетарное шаманство разработчегов сайта над которым приходится строить предположения "как же это оно считает".

Сергей Абрамов писал(а) Wed, 15 May 2013 11:40Трассу Лесгафта я знаю наизусть. Сейчас по графику выписал все подъемы: 2 37 12 6 2 17 3 3 19 2 8 2 4 == 117м Получилось, что gpsies даже 12м подъем проигнорировал 37+17+19==73 (сайт дал 71м наборов высоты) Надо с бреветом еще посмотреть логику. О, а прибор с барометром? Очень хочется фактического, не порченного gpsies трека по трассе, которую можно вручную посчитать точно. Есть идейка, хочу попробовать закодить "калькулятор холмиков", но нужны хорошие тестовые данные для проверки. Без барометра тоже есть идеи как отфильтровать, но там сильно более сомнительно - надо пристальней разглядывать как именно они врут.

Вот интересно, как по спутнику автоматически можно посчитать тут: Даже если забить на тоннели то просто учитывая, что несколько метров погрешности gps по горизонтали - и мы попадаем либо вниз на несколько метров, или вверх вообще фиг знает насколько. И не сказать, что в горах подобная ситуация (да просто дорога по прижиму) - какая-то редкость. Но что странно, по треку для этого места gpsies считает правильные данные (высота и набор соответствуют тому, что в исходный трек прибор записал), не смотря на обстоятельства (включая фактический серьезный разброс трека по горизонтали). И кнопка "пересчитать" ничего не меняет. Могу только предположить, что для того конкретно места профиль высот откорректирован. Все-таки место населенное и туристическое, не факт что такое будет в нормальных "диких" горах. Пробую треки с прибора без барометра. Без кнопки "пересчитать" - адово вранье, четко видимое на графике. "Пересчитать" делает более правдоподобным (набор иногда снижается с 900 м до 170 на плоскаче). Видимо, gpsies игнорирует высоту в треке только если ее там и так нет, или по кнопке. Попробовал "пересчитать" на треке с нормального прибора по Новгородской. Набор увеличился с похожих на правду 1300 до 2300 (появилась какая-то сомнительная "пила" на профиле). Вот мы и попали на корявую карту! Не так-то и далеко от Питера лажа на практически плоскаче. Да с чего вообще делать выводы о точности радарной карты, посмотрев на несколько оврагов в ЛО? Возьмем пример обычных спутниковых фоток (с чего бы это у данных радара должно быть меньше проблем). Да, в некоторых местах (в т.ч. половина ЛО) они подробные и очень точно привязаны. Но даже в ЛО кое-где спутник низкого разрешения. А где подальше - не только низкого разрешения, но еще и бывает неточно привязан. Ошибку привязки спутника в 30-50 метров встречаем очень часто в походах. Ясное дело, это как правило малонаселенные ("мало кому нужные") места. Ну так горные походы чай не по невскому и проводят. А теперь представим какую ошибку по высоте можем получить в горах если ткнуть на 50 метров в сторону по горизонтали. Да иной раз километр как нефиг делать! Вообще, раньше, помнится gpsies врал с высотой совсем по-черному (да и вообще глючил часто). Сейчас вроде обычно чаще довольно правдоподобный набор (читаем: стали реже уличать во вранье). Да видимо просто правят вручную карты часто посещаемых мест. Те же упомянутые выше тоннели в Норвегии тоже могли похачить. Мое мнение: прибор с барометром все же дает трек, который (если его правильно посчитать!) даст самый правильный набор. Нарваться на вренье на карте вероятность больше, чем на высоте от прибора с барометром. Мой все проверяемые случаи высоту давал довольно точную. Но бывает мелкий шум, который, если его считать "втупую", может накапливать дофига необоснованного набора. Я согласен с Сергеем Абрамовым, что надо считать холмики высотой больше 3-5 метров, а мелкое дребезжание игнорировать. Только это надо делать не на уровне индивидуальных точек, а на бОльших диапазонах, чтоб ошибка не накапливалась.

WARMEN писал(а) Mon, 13 May 2013 21:10Сайт Почты накрылся. (( Где посылка? На ЕМС пишут: Цитата: В результате чрезвычайного происшествия, произошедшего 13 мая во ФГУП «Почта России» (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37), EMS Russian Post информирует своих клиентов о сбое работы информационных систем. В связи с этим на корпоративном сайте предприятия не работает система отслеживания и регистрации отправлений EMS. EMS Russian Post филиал ФГУП «Почта России» приносит свои извинения за возможную задержку в доставке отправлений EMS. Предприятие планирует восстановить работоспособность систем до конца рабочего дня 14 мая 2013г. Заметают следы?

Отпишусь по итогам поездки в Замбию. Как и опасались, колючей растительности там реально море. Бывало, что ставили палатку в лесочке и там все деревья колючие, кроме одного какого-нить, плюс более мелкая растительность тоже агрессивна. В итоге издырявлено дно новенькой с трудом добытой палатки, обцарапаны и подырявлены тельца участников, сложно представить сколько всего из себя пришлось по выдергивать. Вот, кстати, пара фоток для иллюстрации По великам - могу сказать, что был проведен почти научный эксперимент! У нас были 2 практически одинаковых велика (на раме Salsa Fargo), с одинаковой резиной (Спереди Shchwalbe Racing Ralph 29x2.2, сзади Maxxis Cross Mark 29x2.1). Соответственно, проехали один и тот же маршрут - за 12.5 дней примерно 1100 километров, из которых 85 асфальта и больше 1000 - это грунтовки пополам с мелкими, порой полузаросшими тропинками в глубинах описанной выше злобной растительности. Существенная разница была только одна: на одном велике в обе покрыхи поставлена антипрокольная лента + камеры с герметиком Specialized, на другом покрыхи (как я сказал, такие же) с обычными камеры типа Кенды. Поэтому эксперимент, мне кажется, можно считать достаточно чистым, а дистанцию - достаточно репрезентативной. Результаты: велик с антипрокольными средствами, не смотря на все описанные обстоятельства, не получил вообще ни одного прокола! В то время как велик с обычными камерами... <внимание, барабанная дробь>... тоже не получил ни одного прокола! Выводы: решающим фактором в борьбе с проколами предлагаю считать фактор кармы.

DEL: Пардон, не в ту тему.

Есть еще одно обоснование зачем быть слева от велика. Не всегда велик можно протолкать. Итогда его приходится со всей дури дергать за подседел или седло (когда проламываешься через заросли, что-то вязкое, или просто резкий градиент вверх). Дергать за подседел при этом гораздо эффективней потому как вектор приложенной к велику силы получается под острым углом вперед-вверх, ослабляя нагруку на колеса. Если толкать за руль, то вектор будет вперед-вниз, частично вдавливая переднее колесо дальше туда, во что оно завязло. Ясное дело, что за подседел удобней дергать той рукой, которая ближе к велику, и, соответственно, логично это делать более сильной рукой. Через некоторые препятствия велик приходится просто нести одной рукой. Например, канава, через нее поваленное дерево, ну и там веточки свисают для поддерживания равновесия. Надо брать в одну руку вел, другой хватаемся за веточки. Если вел с 30 кг штанами, то в одной руке его только за подседел и можно взять (ну или ниже за трубу), иначе его вывернет не пойми куда. Я вот, держа велик в правой руке, нормально перелезу такое препятствие (не раз приходилось), а в левой скорей всего просто силенок не хватит.

steelcat писал(а) Wed, 24 April 2013 14:33 Любим пожечь костер, да и большой котел на костре готовится в разы быстрее. Ах, кастрик пожечь. Вспомнилось, как в ПВП с Воронами остановились в Лааву, через какое-то время подвалили проезжающие мимо финны и пытались нам объяснить, что вот тут яма для костра, но не забудьте затушить. Уехали с большим подозрением к нам: их никак не удалось убедить в том, что жечь костер нам не хочется. Katerina Kostjuhina писал(а) Wed, 24 April 2013 15:00кстати, пусть Финляндия в этой ветке это вообще-то офф , все же лучше было бы написать: "планируя поездку в Финляндию, я открываю сайты А, В, С (со ссылками) и ищу там то-то, то-то и то-то." а не "узкоспециализированные сайты охотников и рыбаков" А это, кстати, наводит на мысль: может, и остальные источники информации скрывают. Помнится были темы что нельзя рассказывать где лааву и где какие-то там заброшенные укрепления в ЛО, чтоб эти грязные русские не набежали и не загадили все.

Bulawka писал(а) Wed, 24 April 2013 12:25 Мне показалось, что топегстартер ведёт речь про путешественнический автотуризм, имеющему достаточно слабое отношение к стаду тошнящих цивегов под окном. Хм... А путешественнический поездо-туризм (в плацкарте до Феодосии) - это тоже активный отдых?

Bulawka писал(а) Wed, 24 April 2013 12:03 Езда на ведре -- отдых активнее не бывает. Не сливать. ))) Т.е. всё это стадо тошнящих цивегов по утрам на дорогах - оно находится в процессе отдыха?