VPom

Dr.GONZO писал(а) Thu, 08 September 2011 03:32блин, как меня бесят лошпеды без габаритов в городе! их же нихрена не видно на дороге. и ведь собьешь такого придурка на оффтопике, он же сразу зажмурится, а я еще и на ремонт машины попадаю Столкнулся с другой проблемой. Вот такой задний габарит: http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=42479 Жена жалуется что уже в сумерки за мной ехать невозможно - слепит. Вот и думаю - почему они не сделали еще один режим - половиной яркости. Например, чтобы мигали только два мелких диода, без центрального яркого... Ну не ставить же еще одну мигалку для езды в группе...

Zero писал(а) Thu, 08 September 2011 00:15VORON писал(а) Wed, 07 September 2011 21:05Вставляется в седло Fizik. У меня в ричевском седле похожая крепилка есть, с заглушкой...может не только в физики влезает? Или каждая фирма выпускает свои уникальные мигалки и крепления для них? Похоже что так. У меня в Selle Royal тоже есть крепеилка. Но покупать под нее фирменную сумку или мигалку что-то ломает. У дочки в Topeak Allay тоже есть, так вот у нас с ней разные, так что всяк по своему делает, под свои аксессуавры исключительно.

Берс писал(а) Mon, 22 August 2011 19:17 Однако у них и оборудование классом выше того, что мы покупает на чайнике или байк-компонентс. Должно же это как то влиять на экстренное выстёгивание. Или они сознательно идут на то, чтобы при падении покалечится? Можно приведу очень близкую аналогию? Так вот. Горные лыжи (мой основной фан). Там тоже крепления сделаны так, чтобы с одной стороны обеспечить надежное и жесткое сопряжение ботинка с лыжей, а, с другой, автоматическое "отщелкивание" лыжи в тех ситуациях, когда при падении возникает угроза травмы ноги (в основном это скручивающее усилие, рвущее ПКС и ЗКС в колене). Каждая модель горнолыжных креплений имеет определенный диапазон регулировки усилия срабатывания (выщелкивания ботинка). Измеряется он в неких условных попугаях, называемых DIN. Обычно, в первом приближении, можно поставить усилие срабатывание в DIN равным весу лыжника, деленному на 10 (хотя на самом деле зависимость сложнее, зависит еще и от размера ботинка). Т.е. для любителей крепления обычно имеют шкалу от 3.5-4 до 10-12 DIN. И любители обычно катются на затяжках 6-8 DIN. Продвинутые - 8-10 DIN. А вот спортивные крепления имеют шкалу до 18-20 DIN (и пользуются ей, что характерно). Т.е. там такая затяжка крепления, при которой у обычного человека в случае чего просто ноги оторвет. Казалось бы зачем подвергать себя лишнему риску? На самом деле, у спортсменов другие условия катания, другие нагрузки. Там в некоторых ситуациях возникают условия, при которых крепление может сработать и без падения, а отстегнувшаяся на скоростях 100+ лыжа не менее опасна, чем не отстегнувшаяся при падении. Кроме того, в любой горнолыжной секции правильно падать учат даже до того, как кататься. К чему все это? Да к тому, что не надо себя равнять со спортсменами. Там другие нагрузки, другие цели и другая мотивация. У любителей все проще - затяжка контакта ставится на минимум и нога отсегивается легко - просто надо наработать небольшой рефлекс снимать ногу с педали всегда вбок и чуть в поворотом пятки. И тогда вы не ощутите разницы между контактом и топталкой в этом плане. Ну а если вам все-таки так нужно иметь возможность кататься на топталках, то проще купить вот такое: http://www.bike-components.de/products/info/p18181_Pedalplatte-SM-PD22-mit-Reflektor-.html

amvasiljev писал(а) Thu, 18 August 2011 16:25 сильно ли отличается ездок массой 120-130 кг, от ездока с массой 60 кг и грузом в 15-20 кг. на багажнике? Вы физику учили когда-нибудь? Вы серьезно не понимаете, что тут надо оперировать не массой, но моментом (вес помноженный на рычаг)? С этой точки зрения разница огромна. Поясню. Будь в вас хоть полтора центнера, ваш вес расположен примерно на середине базы велосипеда. Более того, ваш центр тяжести не закреплен жестко относительно велосипеда и при резкой остановке продолжает двигаться вперед. При резком блокировании переднего колеса переворот происходит вокруг его оси. Именно от этой точки и надо считать момент инерции, противодействующий перевороту. И есть огромная разница между человеком на велосипеде, ЦТ которого находится примерно на середине между осями переднего и заднего колеса (даже без учета смещения по инерции, которое тоже вносит значительную роль в процесс переворота) и грузом, жестко закрепленным над осью заднего колеса (а именно так крепится детское велокресло) - этот груз не смещается вперед по инерции, его момент постоянен и противодействует перевороту. Наличие груза сзади равносильно "оттяжке" - максимальному свешиванию задницы назад при резком торможении (или торможении на спуске). Вобщем, стоит попробовать один раз прокатиться с велобаулом массой килограмм 15 чтобы понять, что кувыркнуться через руль в такой конфигурации очень и очень сложно - надо специально стараться. P.S. Больше на эту тему разговаривать смысла не вижу. Все разумные доводы и даже физическое обоснование процесса я привел.

amvasiljev писал(а) Thu, 18 August 2011 15:52процитирую себя "...мое воображение сразу набрасывает пару "плохих" вариантов развития событий (а хороших и не надо)..." я могу только предполагать, а Вы практик, только у Вас я могу узнать истинное положение вещей с Вашей субъективной точки зрения. Преувеличение есть - это вообще моя манера все преувеличивать, не до размера слона, конечно же. Я это называю "покачать систему", для проверки ее работоспособности в крайних положениях. Для меня это норма, а Вас я просто прошу ответить на вопросы, если не сложно Ну почему бы тогда не придумать ситуацию с неожиданным возникновением карстового провала почвы прямо под колесами велосипедиста? Неужели для человека, хоть раз ездившего на велосипеде, непонятно, что перекинуться через руль, имея на заднем колесе дополнительный вес хотя бы 15кг - это уже почти из области фантастики (по крайней мере в сети не описани ни одного такого случая)? Неужели для человека, хоть раз видевшего детское велокресло, непонятно, что при падении на бок ребенок будет защищен его боковинами (случаи падений в сети описаны - ребенок в кресле не страдал ни разу при падениях)? Подобными преувеличениями вы сам сводите все свои рассуждения до не заслуживающего внимания параноидального бреда. Зачем вам это нужно?

n1ko писал(а) Thu, 18 August 2011 13:56там болт железный внутри, довольно толстый ) Это другое дело. Тогда надежно.

n1ko писал(а) Thu, 18 August 2011 13:39ну в моем варианте ножка во всяком случае выглядит надежно. Ну я тоже не думал что оно там сломается. А когда сломалась, то увидел, что оно в сечении хоть и квадратное и выглядит солидно, но это пустотелый квадрат с очень тонкими стенками... Сразу вспомнился китайский принцип изготовления дешевых товаров (где-то читал) - человек заказывает партию офисных стульев в китае. Ему говорят, что стул будет стоить $5 (условно говоря). Человек не соглашается - слишком дорого. Максмиум - $3 за стул. Китайская сторона соглашается без возражений - 3 так 3... В итоге человек получает свои стулья по $3 за штуку, но толщина стенок трубок, из которых изготовлен каркас, уменьшена почти в два раза от обычной. В результате стул просто складывается если на него садится человек весом более 85кг. А так - хорошие стулья, как настоящие... Я отнюдь не против китайских вещей - у них есть много достаточно качественных товаров по умеренным ценам. Но нужно внимательно и придирчиво смотреть каждую конкретную вещь - столь же много и откровенной халтуры, когда стоимость загоняется в минимальные рамки в ущерб качеству и надежности.

n1ko писал(а) Thu, 18 August 2011 12:45слабое место - соединение между хомутом и пластиковой хренью, которая крепится к телефону Вот-вот. То место доработали сразу (просто стянули тонким винтом), но сломалась "ножка" между хомутом на руль и платформой, на которой держатель крепится.

Vano-sie72 писал(а) Thu, 18 August 2011 08:10Присмотрелся к такой хреновине http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280721267545 хочу её исользовать совместно с телефоном LG Optimus P500 для 1) Навигатор 2) Видеорегистратор(благо программ несколько штук для андроида) а теперь вопросы: 1) Как вы считаете у неё с надежностью 2) Подойдёт ли она для p500? Если неподходит то какое крепление советуете использовать? Я бы побоялся... Подобное крепление дочка пользовала для гуглофона (что-то от HTC). В результате оно прожило около недели, сломалось на ходу (при проезде поребрика) и гуглофон убился от асфальт. Это китайская хрень весьма низкого качества. У меня подобная держалка для телефона в машине сломалась просто при попытке вставить туда телефон зимой - просто пластик от мороза раскрошился. Вобщем, есть вероятность, что конкретно это изделие по качеству лучше тех, что мне попадались, но я лично вероятность эту оцениваю на уровне 0.1% Хотя, елси хотите поэкспериментировать на себе и своем телефоне - кто может запретить

amvasiljev писал(а) Sun, 17 July 2011 21:39В итоге я получил несколько нелестных отзывов, скорее всего спровоцированных выбранным мной стилем и моей заметкой на эту тему http://bikeoldman.ru/detskie-kresla-dlya-velosipeda.html Честно говоря, опасности, связанные с падением выглядят так, словно писал человек, который велосипед видел только на картинке. 1. Как вы себе представляете падение через руль с детским креслом и ребенком в нем? ЦТ сильно смещен назад, даже при самом резком торможении перекинуться через руль нереально. 2. Головой об асфальт - тоже нереально. Во-первых, шлем для ребенка обязателен, во-вторых, кресло имеет боковины, которые защищают ребенка при падении на бок Так что ваши страшилки выглядят очень надуманными. Естественно, как тут уже писали, необходимо соблюдение определенных условий - опыт управления, в том числе и груженого велосипеда, аккуратность и внимание при езде, никакого экстрима, спокойное катание.

GaMY писал(а) Tue, 17 May 2011 17:51VPomWarm White Это здорово, еще-бы знать как они светят в смысле геометрии... Вот этот фонарь: http://www.dealextreme.com/p/ultrafire-m5-cree-mc-e-3-mode-700-lumen-warm-white-led-flashlight-with-strap-1-18650-47352 светит вот так: Цветопередача тут реальная - 4000К дают именно такой свет, золотистый. В лесу просто отлично картинка "читается" - все мелкие детали хорошо видно. Луч просвечивает метров на 30 (центральным пятном), боковая засветка тоже вполне себе. Конечно, это не тот фонарь, с которым можно "по незнакомой КК трассе ночью на все деньги отжигать", но ехать вполне себе позволяет в полной темноте не сильно снижая сокрость. Немного доработал - обмотал сам модуль несколькими слоями фольги с термопастой чтобы он плотно входил в корпус. Теперь тепло с диода хорошо рассеивается корпусом.

Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34 первая - сервис для навигационных задач. Чтобы по маршруту Васи проехал Петя, не заблудился, все что надо посмотрел. вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Видимо это не вполне задача для ВелоГида, и браться за нее не будем. У нас все таки гид... Ну видимо таки правильный подход Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34Вопрос: не хотите ли стать нашим автором по Уралу? Я бы не хотел брать на себя какие-то обязательства. Тем более, что велотуризмом, как таковым, я не занимаюсь. Однодневные покатушки по тем местам, которые для меня интересны (по каким-либо причинам). Преимущественно лес и почти всегда с элементами авантюры (неинтересно катать по известным маршрутам, а по неизвестным постоянно велопоносинг случается Но если могу чем-то помочь - буду рад.

Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 12:30VPom писал(а) Tue, 09 August 2011 08:02 А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). А для чего вы обрабатываете трек? Какие цели преследуете логически, не технически. Какое подразумевается потом использование трека? Обработка трека делается с одной единственной целью - максимально удалить "шум". Плюс получение статистики, по кторой можно оценивать сложность маршрута, в частности, рельефа - тут показателями является суммарный набор высоты и относительный набор высоты в метрах на километр. К примеру, у нас (Средний Урал) типичными показателями являются значния порядка 30м набора высоты на километр пути, а, например, в Башкирии этот показатель уже выше - порядка 45м набора на километр (вот уже второй год подряд летом выезжаем кататься в район Абзаково-Банного, вот небольшой отчетец по этому году http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=94&i=261220&t=261220). Там маршруты более рельефные. Также небезынтересно смотреть на личные показатели физподготовки - косвенно таковым является средняя скорость движения (с учетом, естественно, "рельефности" маршрута). Иногда бывает интересно посмотреть на профили скорости-высоты. вобщем, это всего лишь удовлетворение собственного любопытства, не более того.

Если правильно помню, то у GT размер L равен 19.5", М - 18"

Puzirik писал(а) Mon, 08 August 2011 22:30Загузил один и тот же трек на оба сайта. Результат меня удивил. gpsies.com: Диапазон высот 65 Meter (Высота с -9 Meter в 56 Meter) Всего подъема (в высоте) 897 Meter Всего спуска (в высоте) 897 Meter gpslib.ru: Профиль высоты Минимальная высота: -9.14 м. Максимальная высота: 56.39 м. Общий подъем: 2147.62 м. Общий спуск: 2148.23 м. Навигатор полностью поддерживает первый вариант.Что за фигня с набором высоты? Ничего удивительно тут нет. Во-первых, зависит от прибора. Если в нем нет барометрического альтиметра, то даже стоя на месте можно неплохо высоты набрать - ошибка определения высоты в разы больше ошибки определения координат и даже елси положить прибор неподвижно, он будет "гулять" как по координатам, так и по высоте. Можете проверить - включите запись трека с максималным разрешением, положите прибор неподвижно на полчаса и потом посмотрите что записалось. Во-вторых, при подсчете высоты нужно все-таки фильтроваться. Допустим едете вы по горизонтальной (в целом) поверхности, но с волнами, скажем, метр вверх - метр вниз. Если воны достаточно плавные, то вы их как бы не заметите. Но на 20-30км получите неплохой суммарный набор высоты. Аналогично едете в неболшой подъемчик. Скажем, с уклоном полпроцента (это всего полметра на 100м пути). Но на километре это уже 5м набора. Совершенно для вас незаметного. На 10км уже 50м набрали... Так что суммарный набор высоты зависит от того как его считать - учитывать ли подъемы с небольшим уклоном, учитывать ли небольшие перепады (метр-полтора) и т.п. Елси считать без фильтров, то цифры получаются впечатляющие. А если включить фильтр (скажем, не учитывать подъемы с уклоном меньше процента и не учитывать короткие перепады менее полутора метров), то цифра получится намного более скромная. Ну и высоту считать или по прибору с альтиметром, или по SRTM таблицам.

Lev G. писал(а) Tue, 09 August 2011 01:55 Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Подавляющее число навигаторов сейчас поддерживает карту памяти. Вытаскивать лог с карты ничуть не сложнее, чем из памяти прибора. Но проблема не в этом. Проблема в том, что обычный навигатор пишет в лог только координаты и время (и это не настраивается, увы). А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). Посему для записи лога пользуюсь логгером. А навигатор - для оперативной навигации.

Дредвел писал(а) Sun, 07 August 2011 21:21Спасибо,только я не уверен,что перевод будет адекватным,но попробую) На русский вряд ли получится адекватный перевод. А вот с немецкого на английский переводит вполне читаемо.

Lev G. писал(а) Fri, 05 August 2011 17:41 В Ozi есть визуальная привязка табличных данных скорости к треку на карте Я озиком не пользуюсь уже давно. Валяется какая-то старая версия "для совместимости", но пользуюсь OkMap. Свою софтину писал исключительно для первичной обработки треков в виде NMEA потока, записаного логгером. Поэтому там нет особой визуализации. Есть ряд фильтров для обработки треков, есть статистика и построение профилей скорости и высоты. Все остальное уже после того, как трек сохраняется в формате GPX и смотрится в OkMap. Кстати, при сохранении в GPX к каждой точке трека есть комментарий (тег <desc></desc>): <trkpt lat="53.805956367" lon="58.646425800"> <ele>507.2</ele> <time>2011-07-22T05:15:20.599Z</time> <desc>Lat = 53.805956, Lon = 58.646426, Alt = 507.2m, Speed = 13.8km/h, Course = 58.7</desc> <hdop>1.13</hdop> <speed>13.8</speed> <course>58.7</course> </trkpt> Также есть комментарий к самому треку: <trk> <name>2011-07-22 Абзаково [Processed]</name> <desc>Total points: 10084, Total time: 7:41:27.399, Total distance: 29.507km</desc> <cmt>Movement time: 4:34:04.199, Stop time: 3:07:23.200, Max Speed: 41.42km/h, Avg Speed: 3.69km/h, Avg Mov Speed: 6.04km/h</cmt> <src>Qstarz BT-Q1000P</src> ... </trk> Собственно спорить тут не о чем - я писал программу исключительно под свои нужды. Lev G. писал(а) Fri, 05 August 2011 17:41Мгновенные скорости знать мне незачем, хотя если трек писать подробно (точки не реже чем через 20-30м или 6-10с) У нас несколько разные понятия о "подробно" У меня точки ставятся раз в 30 секунд или раз в три метра (что скорее наступит) при скоростях движения до 20км/ч и 5 раз в секунду при скоростях движения от 20км/ч и выше. Память логгера позволяет сохранять примерно 110 000 точек трека В моих настройках сохраняются координаты (без высоты, высота потом проставляется по SRTM таблицам), скорость, направление движения и HDOP. Можно еще сохранять информацию по количеству спутников но ценой уменьшения количества сохраняемых точек.

Скобарь писал(а) Wed, 03 August 2011 02:30VPom писал(а) Tue, 02 August 2011 09:51 Свою статистику удобнее смотреть по своему треку на своем компе. Чем (в смысле, какой софтиной)? До недавнего времени смотрел графики скорости в Ози. Представление корявое и без прямой наглядной привязки к пройденному маршруту (что про табличную форму можно сказать тем более). А счас вот по gpx из Гармина Озик совсем чушь рисует, тогда как сайт их хавает без проблем. В общем, кому как, а мне gpslib понравился. Всё что надо одним махом. Софтина своя - NMEAProcessor. Заточена под обработку NMEA файлов, которые пишет логгер. Правда, может работать и с GPX и c PLT, но там уже функциональность несколько ограничена ввиду того, что в этих файла недостаточно информации для полноценной обработки трека (нет скорости, нет направления движения, нет HDOP). Правда, визуальной привязки провиля скорости к треку пока нет. Только отдельно профиль скорости-высоты типа такого: или табличная форма представления. Но тут надо понимать что считать мгновенную скорость по координатам-времени нет смысла - получается бред, особенно на небольших скоростях движения. Тут можно только посчитать усредненную (скажем, за последние 30-60 секунд или 100-200 метров) скорость. А мгновенная скорость имеет смысл только если она измерена прибором независимо от координат (используя доплеровский эффект).

Скобарь писал(а) Mon, 01 August 2011 15:25Чужую может и не особо надо, а вот свою позырить иногда хочецца. Свою статистику удобнее смотреть по своему треку на своем компе. Только весьма желательно, чтобы в треке были значения доплеровской скорости, измеренной независимо от координат - эта скорость намного более адекватна той, что считается по координатам времени (эта вообще может быть посчитана только усредненно за некоторый промежуток времени или расстояния). У меня, к примеру, статистика вот так считается: Length, km Total 72.291 Uphill 35.854 Downhill 36.437 Time: Total 9:05:38.599 Movement 5:12:50.199 Stop 3:52:48.400 Speed, km/h: Maximal 49.8 Average 8.1 Movement average 13.9 Altitude, m: Minimal 409.2 Maximal 542.2 Difference 132.9 Total accent 782.3 Total descent 785.0 Relative accent, m/km 21.8 Relative descent, m/km 21.5 Slope, %: Maximal uphill 11.1 Maximal downhill 12.0

Я бы поменял тросы-рубашки. Или хотя бы промыл бы их и смазал. Снижение качества переключения в значительной степени определяется загрязненностью тросов и рубашек.

raduser писал(а) Mon, 18 July 2011 14:54 Ого,а подседел не погнулся? Это не мое. Но человек уже достаточно давно ездит с этой сумкой. Ничего не погнулось.

Kimber1 писал(а) Mon, 18 July 2011 14:29 Я предпочитаю легкое снаряжение. Загрузку багажника до необходимости таких пластин могу представить только в походе типа у Радолицкого с Таней Ш. и Ко, по Полярному Уралу с надувной байдаркой к Белому морю. Что не входит в категорию "неэкстремальный туризм" Для легкого снаряжаниея и неэкстремального туризма с багажником можно не заморачиваться: Северный Урал, продолжительность 6 дней. Учитывая результаты первого тест-райда, ход задней подвески выставил на 5" (127мм). Перевозимый груз: - 4-х местная палатка+дуги в отдельном компрессионном мешке, суммарный вес 3750 г.; - однослойный летний коврик-пенка, вес 190 г.; - ветрозащитный экран Tatonka, вес 370 г.; - запасная пара кроссовок весом 540 г. Итого груза на 4850 грамм. В передней сумке объемом 10л разместились: - тент лагерно-костровой, 3х4 метра, вес 1100 гр.; - топор Fiskars, вес 620 гр.; - поверх сумки на стяжках бутылка с питьем, 1,5 л (кг); Итого 1720+1,5кг=3,22кг Плюс нетяжелый заплечник литров на 35-40.

Kimber1 писал(а) Mon, 18 July 2011 13:28VPom писал(а) Mon, 18 July 2011 11:14 Что касается багажника, то зависит от рамы. проблема в нижних точках крепления. В какие-то годы там были большие отверстия, в какие-то нет. Если отверстия есть, то багажник ставится вот так: http://www.veloservis.ur.ru/tech071222.html#m3, если же нет, то придется поизголяться. P.S. Дисковый тормоз для багажника не помеха. P.P.S. Речь о нормальном грузовом багажнике, а не о полочке, куда можно ветровку положить. Вот эти токарные извращения - не помеха? Зачем тратить деньги сначала на модные нынче дисковые тормоза, которые в этом бюджете будут работать хуже ви-брейков, а потом изобретать крепеж багажника? У меня нога багажника крепится со стороны калипера тем же винтом, что и калипер. Эти "токарные извращения" делаются не для дискового тормоза, а в первую очередь для того, чтобы нагрузка правильно распределялась на дропаут, а не на перо (как это иногда делают, закрепляя багажник не к дропауту, а хомутами на перо). Просто в данном случае можно поставить кронштейн крепления багажника так, чтобы он не мешал дисковому тормозу. Но основная идея, все-таки, в его крепления на отверстия в дропаутах посредством специальных втулок. Придумано это вобщем-то далеко не дилетантами, а вполне себе понимающими людьми.

maximzh писал(а) Mon, 18 July 2011 13:24Вот ссылки, если надо. Это Avalanche, о котором идет речь. http://www.trial-sport.ru/goods/51516/452449.html Ну не надо пугать людей Нормальные манетки у авланча. Курки. Не высокий уровень, но это не турней. Вообще по обвесу одинаковые они. У аваланча дропауты, вроле с дырками (фото мелкое, не разглядеть толком).