подскажите по рамам

[3zh1k]

TarasB писал(а) Wed, 11 November 2015 22:36

3zh1k писал(а) Wed, 11 November 2015 21:55

Велосипеды с маленьким углом наклона очень устойчивы на больших скоростях и на неровных поверхностях. Во время поворотов на склонах гор они сопротивляются и норовят шлепнуться в сторону

Мне кажется, что "маленький угол наклона" - это почти вертикальная. Потому что вертикальная - это наклона нет. А тут по контексту как бы наоборот подразумевается.

Там же приводились стандартные углы, ЕМНИП, от 66 до 71 градуса.
Угол наклона рулевой как раз относительно горизонтальной, а не вертикальной плоскости измеряется Изменено 11 ноября 2015 г. пользователем 3zh1k

[TarasB]

dimas000 писал(а) Wed, 11 November 2015 18:40

то это 622+2*45=712. если считать, что ось верхней трубы на 70мм выше (достаточно короткий стакан), а верхняя труба диаметром 30мм, то прибавляем еще 70+30/2, округляем и получаем 800мм по верху трубы.

А ведь можно же в натуре верхнюю трубу сделать ниже обода!
Только учти, с такой геометрией и прикид нужен соответствующий.

Показать скрытый текст

[Alex HiNT]

-CAN писал(а) Wed, 11 November 2015 22:28

такой в сборе неплох? https://www.avito.ru/sankt-peterburg/velosipedy/scott_mohaka_619729474.
десятка за него многовато - рублей пять- семь- норм.

Искать раму по таким запросам имхо дороже выйдет.
а тут сразу можно оценить размер и ходовые качества,
и планетарка в довесок

26, да и геометрия как-то не то совсем

Почитал ссылки - как тришкин кафтан - там улучшается одно, тут ухудшается другое...
У швина меньшей ростовки стендовер 75 см написан.
На выходных буду свою раму измерять и прикидывать.

Иван же все-таки путает маневренность, которая безусловно полезна при езде по ямам между деревьев и устойчивость велосипеда, особенно на скорости. И чтобы ее повысить надо наоборот короткую раму.При езде по ямам скорость обычно относительно мала. Для этого нужен мтб, коих завались.
Но езда по ямам не самое любимое мое занятие.

Тарас, картинка улет ! Но ведь можно еще и изогнутую подседельную трубу сделать, тогда рама будет в целом короче.
Изменено 12 ноября 2015 г. пользователем Alex HiNT

[dimas000]

бугага, картинко супер! только почему у чувака рожа и руки в кровище? он со своей суперстабильной рулевой не вписался в поворот?))

[dimas000]

кстати, вот fuji feather 49-й ростовки:
http://www.pedalroom.com/p/fuji-feather-mofo-xprez-14074_1.jpg
http://www.pedalroom.com/p/fuji-feather-mofo-xprez-14074_5.jpg
похоже, там микрослопинг (а в большой ростовке, наоборот, слегка лоу-про), но вот гео:
http://www.fujibikes.com/bike/details/feather-#bk_desc_tab
стендовер 745. чудо-стакан в 90мм. кстати, первый раз вижу, чтобы был указан трейл. это интересно...

[3zh1k]

А может есть смысл обратиться к ребятам, занимающимся кастомными байками?

[TarasB]

Я тут подумал, на моей картинке хреновый угол между нижней трубой и рулевой. Он не острый, а тупой. Полагаю, это хреново скажется на жёсткости и катимости.

[dimas000]

Цитата:

Я тут подумал, на моей картинке хреновый угол между нижней трубой и рулевой. Он не острый, а тупой. Полагаю, это хреново скажется на жёсткости и катимости.

да это ладно, самый прикол будет, когда порвет либо вилку, либо рулевой стакан. надо двухкоронку плюс какие-то зело брутальные трубы на передний треугольник. на мото с их адовыми по нашим меркам углами рулевой так и живут, но им там совсем пофиг на вес, знай себе лошадиных сил добавляй

[TarasB]

dimas000 писал(а) Sat, 14 November 2015 23:49

да это ладно, самый прикол будет, когда порвет либо вилку, либо рулевой стакан. надо двухкоронку плюс какие-то зело брутальные трубы на передний треугольник.

От разрыва вилки и стакана двухкоронка никак не спасёт, скорее наоборот.

[dimas000]

если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то в двухкоронке нагрузка распределяется более равномерно, ну и в целом покрепче вся конструкция. типа, где на обычной вилке ноги выкорчует из короны, либо корону из штока, с двухкоронкой может ничего не случиться такого, ибо часть ударной нагрузки уйдет дальше наверх. по крайней мере, шток выломать так точно сложнее.
по идее, стакану от этого тоже чуть легче, ибо не вся нагрузка приходится на нижнюю его часть, что-то через продолжение ног и верхнюю корону уходит на верхнюю часть рулевой.
поправьте кто-нибудь, если я неправ.
и да, не просто ж так в даунхилле и на мото (с пологими углами рулевой) сплошь двухкоронки?

[TarasB]

dimas000 писал(а) Sun, 15 November 2015 03:44

и да, не просто ж так в даунхилле и на мото (с пологими углами рулевой) сплошь двухкоронки?

Да, это чтобы вилки не сломались. И рамы там прочнее сами по себе.

Двухкоронка плоха тем, что провоцирует. Ну это знаешь, ашанисты используют вел не по назначению, прыгают там по-всякому, ломают вилку, ставят двухкоронку, чтоб не сломалась, ну и вилка действительно не ломается, только стакан нахрен отрывается.

[Alex HiNT]

Померил текущую раму. С амовивилкой и резиной 50 мм, без сэга.
Стендовер - 82 см. Мне это более чем впритык. т.е. двигать велосипед между ног и при этом идти пешком уже не получается даже на ровном асфальте. Если же есть еще и бугры
Угол рулевой примерно 66 градусов.
Если поставить более тощую резину (я планирую переходить на 32-35 - в 50 я разочаровался), то он опустится на пару см. и будет 80 см, что чуть лучше.
Ну и если убрать амовилку и поставить на перед 26-35, то упадет еще сантиметра на 4-5, т.е. станет в районе 75 - а на том, что продают, 74-75 - это стендовер в малой ростовке. Т.е. выигрыша по стендоверу при замене рамы я почти не получу Практически шило на мыло...