пдд 24.2

[TarasB]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:25

дак фишка в том и есть,что у велосипеда возможность двигаться "правее" была! "пробка " не является препятствием,которая мешает ему двигаться "правее".

Ты можешь двигаться сквозь пробку?

[Ботаник]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Да, я прочитал. Просто при чём тут встречка не понял, ну да ладно, проехали.

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:13

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

Сейчас нет "возможно правее", есть "по правому краю". Это и плохо (для нас).

[boras]

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:13

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

Вы бы хоть правила прочитали, правее/левее! По краю проезжей части должен двигаться! И ни миллиметром левее или правее!

[iveco]

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:35

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:25

дак фишка в том и есть,что у велосипеда возможность двигаться "правее" была! "пробка " не является препятствием,которая мешает ему двигаться "правее".

Ты можешь двигаться сквозь пробку?

все не могут (кроме мотоциклов в некоторых случаях)., все стоят и ждут.,велосипед не исключение. Тоже должен стоять и ждать,ежели не может проехать.

гаишнег по этому и указал это нарушение ,с чего тут некоторые взяли,что он не прав непонятно.

автор отчего то не говорит,как водителя покарали !?

[iveco]

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 17:52

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:13

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

Вы бы хоть правила прочитали, правее/левее! По краю проезжей части должен двигаться! И ни миллиметром левее или правее!

разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

[TarasB]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Так ты скажи, имею ли я право ездить по улице, не чиркая педалью об поребрик? А то ведь если не чиркаю - значит есть возможность сдвинуться правее.

[boras]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем! Изменено 24 июля 2014 г. пользователем boras

[iveco]

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

[Ботаник]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас.

Автор, пожалуйста, не пишите больше

Кэп намекает, что раз поменяли фразу...

[boras]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 22:57

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

Ты бы умного из себя не строил. Всё одно не получается! Только "ботаников" путаешь! Изменено 25 июля 2014 г. пользователем boras

[iveco]

boras писал(а) Fri, 25 July 2014 09:36

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 22:57

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

Ты бы умного из себя не строил. Всё одно не получается! Только "ботаников" путаешь!

Вижу кто то определиться со своими мыслями и словами не в состоянии - то не о чем говорить,а потом говорит ., ) Если не о чем говорить - тогда не надо говорить., Если есть о чём говорить - тогда не надо говорить ,что не о чем говорить )

[boras]

iveco писал(а) Fri, 25 July 2014 18:16

boras писал(а) Fri, 25 July 2014 09:36

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 22:57

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

Ты бы умного из себя не строил. Всё одно не получается! Только "ботаников" путаешь!

Вижу кто то определиться со своими мыслями и словами не в состоянии - то не о чем говорить,а потом говорит ., ) Если не о чем говорить - тогда не надо говорить., Если есть о чём говорить - тогда не надо говорить ,что не о чем говорить )

Да ты, дружок, философф! Иж, какую фразу выдал! С первого раза и не понять!

[yuniki]

iveco Про правый край тут в разделе форума уже толкли чуть ли не в каждой теме. Да и ты ж сам говорил в одних постах, что это понятие неопределенное , а в других ссылался на него , как на вполне определяющий все аргумент - так ты определись однозначно как- ни.

Мое мнение - правый край в 24.2 - понятие неопределенное, следоваптельно трактовать его водитель велосипеда может, например, так - у ПЧ есть правый край и есть левый, а поскольку у нас движение в отличие, скажем, от Англии, правосторонее, то мы все обязаны ехать по правому краю ПЧ - т.е. все - и машины и велосипеды могут ехать вообще по любой полосе в данном направлении, только , что не выезжая на встречные ну и , конечно, соблюдая остальные пункты ПДД.
Далее - почему разметка 1.2.1, обозначающая край ПЧ не может иметь отношения к понятию "правого края" ПЧ, упоминаемому в 24.2 ? Да потому, что невозможно считать сплошную линию справа от ПЧ, реализующую эту разметку , правым краем ПЧ, упоминыаемым в п 24.2, ибо для велосипеда, как и для любого ТС, необходимо пространство движения - габариты самого велосипеда + боковые интервалы, обеспечивающие безопасность его движения, что сплошная 1.2.1 никак не обеспечивает .

Об обгоне - нигде не запрещено велосипеду обгонять другие ТС, также , как и объезжать препятствия - с учетом общей логики ПДД , как я уже написал - при этом никак правым краем не может считаться сплошная белая линия 1.2.1 , отделяющая ПЧ от обочины , остается считать правым краем то, что я , как пример его понимания, написал абзацем выше.

[Раздолбай]

Дознаватель вас просто развел , пишите несогласие и в суд если есть желание . Вы должны двигаться по возможности правее , таран сзади всяко трактовок кроме как в вашу пользу не дает .

[iveco]

kefi писал(а) Wed, 30 July 2014 15:29

iveco Про правый край тут в разделе форума уже толкли чуть ли не в каждой теме. Да и ты ж сам говорил в одних постах, что это понятие неопределенное , а в других ссылался на него , как на вполне определяющий все аргумент - так ты определись однозначно как- ни.

Есть конкретный случай и по конкретному случаю велосипедисту влепили нарушение вполне логично и по делу.

С велосипедистом всё понятно., Любопытно что водиле написали.,

[yuniki]

iveco Ну, во-первых, конкретный случай тут описан весьма неконкретно. А , потом - как бы ты ответил на вопрос , вынесеный в заголовок темы "можно ли обгонять машины слева, которые стоят в пробке при повороте направо?". Если ответишь однозначно - нет, то - будешь неправ, т.к., если они стоят в полосе, которая только направо разрешает, то велосипедист обязан при проезде такого перекрестка прямо обгонять такие машины по второй,третьей etc справа полосе (по первой, по которой можно прямо). И при этом он будет ехать по правому краю ПЧ ( в отличие от встречных машин , едущих по левому краю ПЧ ).

Поэтому слова "велосипедисту влепили нарушение вполне логично и по делу" - являются тем же абсурдом, что и существующие ПДД, просто надо это понимать и знать , как общаться с такими козлами, как тот следователь и водила, котрый изначально все спровоцировал, еще при развороте, когда он не замечая подрезал велосипедиста, встав прямо перед его носом . Изменено 31 июля 2014 г. пользователем

[iveco]

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 21:11

iveco Ну, во-первых, конкретный случай тут описан весьма неконкретно. А , потом - как бы ты ответил на вопрос , вынесеный в заголовок темы "можно ли обгонять машины слева, которые стоят в пробке при повороте направо?". Если ответишь однозначно - нет, то - будешь неправ, т.к., если они стоят в полосе, которая только направо разрешает, то велосипедист обязан при проезде такого перекрестка прямо обгонять такие машины по второй,третьей etc справа полосе (по первой, по которой можно прямо). И при этом он будет ехать по правому краю ПЧ ( в отличие от встречных машин , едущих по левому краю ПЧ ).

и чего ? ) существуют сплошные полосы,которые и обозначают начало действия знака "поворот по полосам" . Если их нет,то никакого права у велосипеда выезжать во вторую полосу нет.
Автор ехал прямо по коломяжскому проехав испытателей., Там "движение по полосам при повороте "нет . Ибо и перекрёстков полноценных,кроме заезда в ТЦ и на заправку нет.
Так и не понятно в чём абсурд ... Правила нужно заранее изучать , что бы потом неожиданностей и абсурдов не было и не говорить "все козлы" ) Может все и козлы,никто ведь не спорит ) , По этому и придумали ПДД,что бы не приглашать экстрасенсов и не выяснять кто прав/виноват. А смотреть по факту ,кто чего нарушил.) Автор нарушил,ему это приписали, что не так ? Изменено 31 июля 2014 г. пользователем iveco

[iveco]

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 21:11

водила, котрый изначально все спровоцировал, еще при развороте, когда он не замечая подрезал велосипедиста, встав прямо перед его носом .

чего то понять не могу., автор писал в самом начале -"он меня через пару метров догоняет и таранит своей передней частью бампера"., Тут вы говорите,что уже авто "подрезало,встав прямо перед его носом" и выходит велосипед въехал в авто., ) Что это ? сколько людей ,столько и мнений ? ) или минута правды ?)

Автор тоже упомянул про схему ,которая кординально расходится с его рассказом ,но зато подходит под ваш ) "схема там еще более мутная, точка дтп в одном месте, авто на несколько метров дальше(он после толчка еще пытался уехать сразу), если смотреть на схему то получается что я вообще ему в зад врезался..." Изменено 31 июля 2014 г. пользователем iveco

[yuniki]

iveco писал(а) Thu, 31 July 2014 21:49

..... Автор нарушил,ему это приписали, что не так ?

Да то, что ничего он не нарушил. Он ехал по правому краю , согласно правилам, как и все остальные транспортные средства в данном направлении - объяснение см. в моих постах выше (вторая полоса - тоже есть правый край ПЧ, хотя даже не очень понятно - по второй ли полосе он объезжал козла в логане - может , и в первой поместился, но... неважно ).


iveco

Тут вы говорите,что уже авто "подрезало,встав прямо перед его носом" и выходит велосипед въехал в авто., ) Что это ? сколько людей ,столько и мнений ? ) или минута правды ?)

Да я вообще про другие слова ТС - вот , что было изначально см. стартовый пост :
kamiv

то было так, я ехал на веле по правому ряду коломяжского пр от испытателей, логан ехал по встречной, после поликарпова развернулся на мою полосу и сразу стал поворачивать направо в местный ТРК. при повороте направо он меня не заметил, но я успел оттормазиться... дальше он ждет пробку, я объезжаю его слева

ну и дальше - козел догоняет и бодает его сзади.

Изменено 31 июля 2014 г. пользователем

[iveco]

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 23:29

iveco писал(а) Thu, 31 July 2014 21:49

..... Автор нарушил,ему это приписали, что не так ?

Да то, что ничего он не нарушил. Он ехал по правому краю , согласно правилам, как и все остальные транспортные средства в данном направлении - объяснение см. в моих постах выше (вторая полоса - тоже есть правый край ПЧ,

с каких это пор вторая полоса - край проезжей части ?!"Все ТС едут... "ну пусть едут, велосипед не все ТС, для него есть отдельный пункт правил., Так же как например для грузовиков - им дальше 2-й полосы нельзя выезжать. И без разницы кто куда поворачивает и неважно,что "все едут... " по третьей. Он должен стоять и ждать... Так же и велосипед - должен стоять и ждать и не выезжать туда,куда нельзя. Это ПДД ., хороши они плохи - это другой вопрос. Если нарушаешь пдд,то надо быть готовым в случае чего ,что тебя тоже признают виновным. И не знание/не понимание не освобождает от ответственности ., и это не означает ,что все "козлы и ничего не знают " )

Я не на стороне авто., тем более неадеквата (со слов автора,не верить повода не вижу).И "гаишная братия" мне тоже минимум неприятна ., Но велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

[TarasB]

iveco писал(а) Fri, 01 August 2014 02:54

Но велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

не оно ж было причиной аварии

[yuniki]

iveco писал(а) Fri, 01 August 2014 02:54

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 23:29

iveco писал(а) Thu, 31 July 2014 21:49

..... Автор нарушил,ему это приписали, что не так ?

Да то, что ничего он не нарушил. Он ехал по правому краю , согласно правилам, как и все остальные транспортные средства в данном направлении - объяснение см. в моих постах выше (вторая полоса - тоже есть правый край ПЧ,

с каких это пор вторая полоса - край проезжей части ?!"Все ТС едут... "ну пусть едут, велосипед не все ТС, для него есть отдельный пункт правил.

Я же написал несколько раз выше - попытайтесь понять. В п.24.2 написано "по краю ПЧ" . Любой участник дорожного джвижения ВПРАВЕ толковать "край ПЧ" так , как я указал выше - у ПЧ есть правый край и левый край, по правому едем мы, по левому встречные ТС (в Англии наоборот). Это толкование появляется возможным, благодаря неопределенности термина "край ПЧ" в ПДД ("чаривний край" ... ) . Неопределенность терминов же в так уважаемых Вами ПДД появляется возможной благодаря козлизму демократии - существующей системы управления в государстве (и не только нашем) .

И еще - методом от противного. Если встать на Вашу т.зр. - чисто телепатически предположив, что есть "правый край ПЧ" как место для движения велосипедиста, то приходим к такому абсурду ПДД, что он,велосипедист, обязан вообще всегда , если едет на велосипеде, то всегда поворачивать направо на всех перекрестках, о чем см. начиная со средины 9-й стр http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17599492&rid=11234#msg_17599492 и до конца 11-й стр соответствующей темы ( там и ролики есть http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17619395&rid=11234#msg_17619395 , если трудно все читать ).


Цитата:

велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

Никакого негодования нет - объективная спокойная оценка.
Изменено 1 августа 2014 г. пользователем

[Ботаник]

kefi писал(а) Fri, 01 August 2014 10:49

у ПЧ есть правый край и левый край, по правому едем мы, по левому встречные ТС (в Англии наоборот). Это толкование появляется возможным, благодаря неопределенности термина "край ПЧ" в ПДД

Мы едем по правой стороне ПЧ, встречные по левой стороне. И у этой стороны есть край. Он не определён, но он не может занимать всю правую сторону по определению.

ПС: это я не спора ради, это мнение, дабы взглянуть со всех сторон

[yuniki]

Ботаник Да я согласен, что едем по стороне, но что мешает кому-то называть то же самое - краем , а кому-то , если хотите - половину этой стороны ( скажем, полторы полосы ) называть краем . Правый крайний полузащитник .

[iveco]

TarasB писал(а) Fri, 01 August 2014 10:34

iveco писал(а) Fri, 01 August 2014 02:54

Но велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

не оно ж было причиной аварии

Если допустим человек идёт по середине дороги,его сбивают . Человек тоже не причина аварии получается )

Всё имеет значение ., Если бы никто ничего не нарушал ,то и дтп бы не было )
Нарушение есть - его "пришили к делу " ) Потом смотрят кто чего больше нарушил и какое нарушение к чему привело.