пдд 24.2

[dillinger]

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 08:12

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 07:47

а вам говорили, не трогайте пдд, хуже будет, но велопедерализации веть похрен было, главное пробить езду по тратуарам, стадо безголовых корзинкеров

Кто, кому, что конкретно говорил? Стадо корзинкеров говорило мне конкретно или вы в лице меня обобщаете обращение к какой-то группе людей?
Или вы про "Велосипедизацию СПб" речь ведете? Это сообщество вы имеете в виду? Не в курсе, имело ли данное сообщество отношение к этим поправкам. Предоставьте ссылки в качестве доказательств ваших обвинений.
Кстати, вам б на грамматику внимание обратить, а-то у вас какие-то "трАтуары" вместо "тротуаров", "веть" вместо "ведь", а уж про какие-то гомосексуальные описки по Фрейду я вообще молчу.

я про вас активистов безголовых кои руками растущими из известного места пдд правили, зация и все все все.
а за граматику я те так скажу, не говори что мне делать и я неискажу те куда идти, вместе с пропагандистом инцеста фрейдом, ага.

[Germon]

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 16:47

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 08:12

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 07:47

а вам говорили, не трогайте пдд, хуже будет, но велопедерализации веть похрен было, главное пробить езду по тратуарам, стадо безголовых корзинкеров

Кто, кому, что конкретно говорил? Стадо корзинкеров говорило мне конкретно или вы в лице меня обобщаете обращение к какой-то группе людей?
Или вы про "Велосипедизацию СПб" речь ведете? Это сообщество вы имеете в виду? Не в курсе, имело ли данное сообщество отношение к этим поправкам. Предоставьте ссылки в качестве доказательств ваших обвинений.
Кстати, вам б на грамматику внимание обратить, а-то у вас какие-то "трАтуары" вместо "тротуаров", "веть" вместо "ведь", а уж про какие-то гомосексуальные описки по Фрейду я вообще молчу.

я про вас активистов безголовых кои руками растущими из известного места пдд правили, зация и все все все.
а за граматику я те так скажу, не говори что мне делать и я неискажу те куда идти, вместе с пропагандистом инцеста фрейдом, ага.

Мда, вас уже совсем заносит. Называть безголовыми активистами всех форумчан "ВелоПитера" во главе с Гуревичем, товарищей из "Велотранспортного союза" и господина Шаповалова, одного из виднейших велоактивистов России - это уже полный неадекват.

Полагаю, что после такого оскорбления форумчан "ВелоПитера" и почётного председателя Гуревича, вас следует забанить насовсем.

[boras]

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 17:29

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 16:47

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 08:12

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 07:47

а вам говорили, не трогайте пдд, хуже будет, но велопедерализации веть похрен было, главное пробить езду по тратуарам, стадо безголовых корзинкеров

Кто, кому, что конкретно говорил? Стадо корзинкеров говорило мне конкретно или вы в лице меня обобщаете обращение к какой-то группе людей?
Или вы про "Велосипедизацию СПб" речь ведете? Это сообщество вы имеете в виду? Не в курсе, имело ли данное сообщество отношение к этим поправкам. Предоставьте ссылки в качестве доказательств ваших обвинений.
Кстати, вам б на грамматику внимание обратить, а-то у вас какие-то "трАтуары" вместо "тротуаров", "веть" вместо "ведь", а уж про какие-то гомосексуальные описки по Фрейду я вообще молчу.

я про вас активистов безголовых кои руками растущими из известного места пдд правили, зация и все все все.
а за граматику я те так скажу, не говори что мне делать и я неискажу те куда идти, вместе с пропагандистом инцеста фрейдом, ага.

Мда, вас уже совсем заносит. Называть безголовыми активистами всех форумчан "ВелоПитера" во главе с Гуревичем, товарищей из "Велотранспортного союза" и господина Шаповалова, одного из виднейших велоактивистов России - это уже полный неадекват.

Полагаю, что после такого оскорбления форумчан "ВелоПитера" и почётного председателя Гуревича, вас следует забанить насовсем.

Ты, французская твоя душёнка, Гуревичем не прикрывайся! Дилинжер про тебя и других из вашей велосипед'ерации говорил! Провокатор, блин! Изменено 19 июля 2014 г. пользователем boras

[boras]

TarasB писал(а) Sat, 19 July 2014 11:29

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 06:53

водилы смогут смело сбивать и подрезать велосипедистов, переводя стрелки на велосипедистов

90% людей будут уходить от ДТП, даже если они "правы".
Но вот есть прослойка водил-пидарасов, которые будут специально сбивать велосипедистов, это да, проблема.

А когда не специально - всё одно лесопедист теперь виновен!

[Germon]

boras писал(а) Sat, 19 July 2014 18:07

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 17:29

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 16:47

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 08:12

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 07:47

а вам говорили, не трогайте пдд, хуже будет, но велопедерализации веть похрен было, главное пробить езду по тратуарам, стадо безголовых корзинкеров

Кто, кому, что конкретно говорил? Стадо корзинкеров говорило мне конкретно или вы в лице меня обобщаете обращение к какой-то группе людей?
Или вы про "Велосипедизацию СПб" речь ведете? Это сообщество вы имеете в виду? Не в курсе, имело ли данное сообщество отношение к этим поправкам. Предоставьте ссылки в качестве доказательств ваших обвинений.
Кстати, вам б на грамматику внимание обратить, а-то у вас какие-то "трАтуары" вместо "тротуаров", "веть" вме0сто "ведь", а уж про какие-то гомосексуальные описки по Фрейду я вообще молчу.

я про вас активистов безголовых кои руками растущими из известного места пдд правили, зация и все все все.
а за граматику я те так скажу, не говори что мне делать и я неискажу те куда идти, вместе с пропагандистом инцеста фрейдом, ага.

Мда, вас уже совсем заносит. Называть безголовыми активистами всех форумчан "ВелоПитера" во главе с Гуревичем, товарищей из "Велотранспортного союза" и господина Шаповалова, одного из виднейших велоактивистов России - это уже полный неадекват.

Полагаю, что после такого оскорбления форумчан "ВелоПитера" и почётного председателя Гуревича, вас следует забанить насовсем.

Ты, французская твоя душёнка, Гуревичем не прикрывайся! Дилинжер про тебя и других из вашей велосипед'ерации говорил! Провокатор, блин!

О, как! Поправки все вместе разрабатывали, и "ВелоПитер" с Гуревичем, и "Велотранспортный союз", и господин Шаповалов, а виновата во всем "Велосипедизация". Какая удивительная логика. Э, нет уж, хватит стрелки переводить,имейте смелость и признавать, что все к этим поправкам руку приложили. И хватит на меня напраслину возводить, провокацию ваш любимый дилинджер со своими поклеп устроил, а я лишь привожу факты. Изменено 19 июля 2014 г. пользователем Germon

[dillinger]

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 17:29

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 16:47

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 08:12

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 07:47

а вам говорили, не трогайте пдд, хуже будет, но велопедерализации веть похрен было, главное пробить езду по тратуарам, стадо безголовых корзинкеров

Кто, кому, что конкретно говорил? Стадо корзинкеров говорило мне конкретно или вы в лице меня обобщаете обращение к какой-то группе людей?
Или вы про "Велосипедизацию СПб" речь ведете? Это сообщество вы имеете в виду? Не в курсе, имело ли данное сообщество отношение к этим поправкам. Предоставьте ссылки в качестве доказательств ваших обвинений.
Кстати, вам б на грамматику внимание обратить, а-то у вас какие-то "трАтуары" вместо "тротуаров", "веть" вместо "ведь", а уж про какие-то гомосексуальные описки по Фрейду я вообще молчу.

я про вас активистов безголовых кои руками растущими из известного места пдд правили, зация и все все все.
а за граматику я те так скажу, не говори что мне делать и я неискажу те куда идти, вместе с пропагандистом инцеста фрейдом, ага.

Мда, вас уже совсем заносит. Называть безголовыми активистами всех форумчан "ВелоПитера" во главе с Гуревичем, товарищей из "Велотранспортного союза" и господина Шаповалова, одного из виднейших велоактивистов России - это уже полный неадекват.

Полагаю, что после такого оскорбления форумчан "ВелоПитера" и почётного председателя Гуревича, вас следует забанить насовсем.

да флаг в руки и поезд навстречу, моя позиция от "страха" бана не изменицо, было все ровно, сделали полную хрень, результат как грицо налицо.

[iveco]

ну написали ,что вы нарушили.., а водиле то чего "выдали /приписали" ? Виноват то кто ?

Имхо тут была версия у Tormoz примерно верная - " трупов нет ,и париться не о чем " - очень подходит ) + возможно гаишнеги посчитали всех неадекватами и не стали занимать чью то сторону. А сделали всё тупо по закону. )

[TarasB]

iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 19:11

ну написали ,что вы нарушили.., а водиле то чего "выдали /приписали" ? Виноват то кто ?

Имхо тут была версия у Tormoz примерно верная - " трупов нет ,и париться не о чем " - очень подходит ) + возможно гаишнеги посчитали всех неадекватами и не стали занимать чью то сторону. А сделали всё тупо по закону. )

Ну и в каком же законе упоминаются полтора метра?

[iveco]

TarasB писал(а) Tue, 22 July 2014 19:15

iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 19:11

ну написали ,что вы нарушили.., а водиле то чего "выдали /приписали" ? Виноват то кто ?

Имхо тут была версия у Tormoz примерно верная - " трупов нет ,и париться не о чем " - очень подходит ) + возможно гаишнеги посчитали всех неадекватами и не стали занимать чью то сторону. А сделали всё тупо по закону. )

Ну и в каком же законе упоминаются полтора метра?

Я чего энциклопедия что ли ) этих законов/поправок/дополнений/изменений и т.д. настолько много, что х.з. откуда гаишнег это отрыл. Но думаю не сам придумал. Автор бы и спросил у гаишнега про 1,5 метра.,

Но при чём тут вообще полтора метра ? Ежели на дороге 2 полосы., одна заставлена припаркованными тачками. Выходит вы по какой полосе едете ? не по первой же , а по второй ! Если указано " двигаться возможно правее" ,дак вторая полоса никак не может быть "правее" в принципе . От припаркованных машин полоса полосой быть не перестаёт.) но в случае автора они были не припаркованы., он их объезжал. Т.е. по такой логике и поворачивать можно со 2-3-4 ряда )типо они же стоят (ждут) , выходит я их объехал как "препятствие" . Или так же пробку по встречке можно объезжать ? ) В общем идеально по пдд автор должен был тупо ждать в очереди,пока все уедут в первой полосе., Изменено 22 июля 2014 г. пользователем iveco

[TarasB]

iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 19:56

Я чего энциклопедия что ли ) этих законов/поправок/дополнений/изменений и т.д. настолько много, что х.з. откуда гаишнег это отрыл. Но думаю не сам придумал. Автор бы и спросил у гаишнега про 1,5 метра.,

"ляля тополя, я ничё не знаю, но мой коллега-мент прав, потому что у нас между собой круговая порука"
Цитата:

Но при чём тут вообще полтора метра ? Ежели на дороге 2 полосы., одна заставлена припаркованными тачками. Выходит вы по какой полосе едете ? не по первой же , а по второй ! Если указано " двигаться возможно правее" ,дак вторая полоса никак не может быть "правее" в принципе .

Может, если правее - невозможно. Ты почему проигнорировал слово "возможно"?
Цитата:

Т.е. по такой логике и поворачивать можно со 2-3-4 ряда )типо они же стоят (ждут) , выходит я их объехал как "препятствие" .

Именно так.
Цитата:

Или так же пробку по встречке можно объезжать ? )

Нельзя, это противоречит другому правилу.

[iveco]

[quote title=TarasB писал(а) Tue, 22 July 2014 20:00]iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 19:56

Я чего энциклопедия что ли ) этих законов/поправок/дополнений/изменений и т.д. настолько много, что х.з. откуда гаишнег это отрыл. Но думаю не сам придумал. Автор бы и спросил у гаишнега про 1,5 метра.,

"ляля тополя, я ничё не знаю, но мой коллега-мент прав, потому что у нас между собой круговая порука"
[quote title=Цитата:]

цель обосрать/подколоть меня ? тогда не вижу смысла общаться., Если другая цель ,тогда не вижу смысла в написанном выше ! определитель., Если интересно ,то к гаишникам отношусь негативно... В общем не ясно при чём тут круговая порука.,

"Может, если правее - невозможно. Ты почему проигнорировал слово "возможно"?"

у автора не припаркованные машины были., по этому невозможно !

" Т.е. по такой логике и поворачивать можно со 2-3-4 ряда )типо они же стоят (ждут) , выходит я их объехал как "препятствие" .


Именно так."

С чего вдруг ? поворот разрешён с крайнего правого ряда,ежели нет иных знаков. Следовательно и объезжать и поворачивать ждущих поворот нельзя.,Даже если остальные сто рядов свободны. Если знака "движение по полосам " нет,то и велосипед должен стоять "правее" и ждать своей очереди на проезд,даже если ему надо прямо.

Изменено 22 июля 2014 г. пользователем iveco

[TarasB]

iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 20:12

цель обосрать/подколоть меня ? тогда не вижу смысла общаться., Если другая цель ,тогда не вижу смысла в написанном выше !

Цель понять, откуда высосались полтора метра.
Цитата:

"Может, если правее - невозможно. Ты почему проигнорировал слово "возможно"?"

у автора не припаркованные машины были., по этому невозможно !

Именно - если двигаться ещё правее невозможно, значит он и двигался возможноправее. Это словарное определение.
Цитата:

С чего вдруг ? поворот разрешён с крайнего правого ряда,ежели нет иных знаков.

А автор разве поворачивал?
Цитата:

Следовательно и объезжать и поворачивать ждущих поворот нельзя.,

Нифига не понял, как это следует.
Я знаю только, что велосипед не имеет права подрезать тех, кто едет во втором ряду, это написано в другом разделе, а вот где написано, что он не имеет право выезжать во второй ряд при забитом первом?

[iveco]

велосипедисты такие велосипедисты., ) Почему вода мокрая ? ,почему квадрат квадратный , а круг круглый ?

"Нифига не понял, как это следует.
Я знаю только, что велосипед не имеет права подрезать тех, кто едет во втором ряду, это написано в другом разделе, а вот где написано, что он не имеет право выезжать во второй ряд при забитом первом? "

это следует из " двигаться правее" ) не ужели не понятно и не очевидно ? Если тачки припаркованы то можно - это препятствие.,его можно объехать. А если они стоят в пробке - то это не "препятствие" ! это уже обгон слева . А влево велосипеду нельзя . Что тут может быть непонятного ? Это тоже самое ,что на машине по встречке обгонять тех,кто стоит в пробке.

"Именно - если двигаться ещё правее невозможно, значит он и двигался возможноправее. Это словарное определение"
ну дык если стоит пробка,следовательно и автор тоже должен был встать ,и стоять , и ждать пока поток поедет. И вместе с этим потоком двигаться возможно правее - около обочины. Если там узко и не проехать на веле - то это проблемы велосипедиста . Это не повод вылезать во второй ряд.

короче автор не препятствие объехал (столб,яму ,трактор сломавшийся, тачку припаркованную) . А обогнал поток,который двигался ., пусть 5 км/ч или 1 км/ч ,но двигается. Он должен был двигаться (если ему не проехать/узко) вместе с ними 5км/ч ,1 км/ч не важно как быстро они едут.)пусть тачки едут хоть 100 км/ч , а велосипедист 150км/ч ,он всё равно должен ехать справа и слева ехать ему нельзя. Изменено 22 июля 2014 г. пользователем iveco

[TarasB]

iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 20:44

Если тачки припаркованы то можно - это препятствие.,его можно объехать. А если они стоят в пробке - то это не "препятствие" !

Подожди, в правилах не сказано, что "невозможность двигаться правее" может быть связана только с наличием препятствия.
Цитата:

Это тоже самое ,что на машине по встречке обгонять тех,кто стоит в пробке.

В правилах совершенно чётко сказано про сплошную линию, не надо.
Цитата:

ну дык если стоит пробка,следовательно и автор тоже должен был встать ,и стоять , и ждать пока поток поедет. И вместе с этим потоком двигаться возможно правее - около обочины. Если там узко и не проехать на веле - то это проблемы велосипедиста . Это не повод вылезать во второй ряд.

Если стоит пробка, то значит, двигаться в ней нельзя, значит, её можно объезжать, не нарушая другие разделы ПДД, и это и будет самым правым возможным положением, в котором можно двигаться.

[iveco]

"
Это тоже самое ,что на машине по встречке обгонять тех,кто стоит в пробке.


В правилах совершенно чётко сказано про сплошную линию, не надо."

при чём тут сплошная линия ? "обгонять" пробку нельзя даже ,если не сплошная и нет знаков обгон запрещён .,

" ну дык если стоит пробка,следовательно и автор тоже должен был встать ,и стоять , и ждать пока поток поедет. И вместе с этим потоком двигаться возможно правее - около обочины. Если там узко и не проехать на веле - то это проблемы велосипедиста . Это не повод вылезать во второй ряд.


Если стоит пробка, то значит, двигаться в ней нельзя, значит, её можно объезжать, не нарушая другие разделы ПДД, и это и будет самым правым возможным положением, в котором можно двигаться. "

нет. это не может быть крайним правым положением в принципе., Крайнее правое положение - край дороги., Вел автоматически нарушает,если начинает объезжать пробку слева.

И что значит "двигаться в ней нельзя ?" все двигаются , а велосипеду нельзя ? ) он такое же ТС как другие , только со своим нюансами. Например грузовику нельзя дальше 2-го ряда выезжать и не важно ,что например один ряд заставлен , а во втором ползёт лошадь ) Выезжать в третью полосу ему всё равно нельзя.

"Подожди, в правилах не сказано, что "невозможность двигаться правее" может быть связана только с наличием препятствия"

Там сказано,кого/в каких случаях можно "объезжать" ,нарушая ПДД. Объезд "пробки" в этот список не входит.


Мыслите в стиле " где написано,что велосипедисты должны спешиваться при переходе дороги по пешеходному переходу".,
В ПДД много недоработок и противоречий, но не в случае с автором )Тут всё предельно чётко и ясно изложено. Изменено 22 июля 2014 г. пользователем iveco

[TarasB]

iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 21:52

при чём тут сплошная линия ? "обгонять" пробку нельзя даже ,если не сплошная и нет знаков обгон запрещён .,

При том, что пересекать сплошную нельзя, потому что про это отдельное правило есть.
Цитата:

нет. это не может быть крайним правым положением в принципе., Крайнее правое положение - край дороги., Вел автоматически нарушает,если начинает объезжать пробку слева.

Это абсурдная трактовка, тогда получается, что велосипедист должен чиркать педалью об бордюр, ведь если он не чиркает, то значит он может сдвинуться ещё на миллиметр правее, значит, он нарушает.
Крайнее правое - это самое правое из тех, в которых можно двигаться, не подвергаясь повышенной опасности. Например, припаркованные машины допускается объезжать с большим запасом, потому что двигаться ещё правее очень опасно (дверь может открыться), с другой стороны, если по этой улице все летают, то двигаться близко от припаркованных машин - это меньший риск.
Цитата:

И что значит "двигаться в ней нельзя ?" все двигаются , а велосипеду нельзя ? )

Они не двигаются, а стоят.
Цитата:

Мыслите в стиле " где написано,что велосипедисты должны спешиваться при переходе дороги по пешеходному переходу".,

Мне всё равно, где это написано, мне очевидно, что это очень распространено и очень опасно, вне зависимости от мнения правил на этот счёт.

[iveco]

обгонять пробку и без сплошной нельзя.,

"абсурдная трактовка" - дак вот гаишнег откуда то и родил "1,5" метра от ... для танкистов и тех,для кого "правее" абсурдная трактовка. )

В пробке не двигаются ,а стоят ) гениально ., дак объезжайте их по встречке ! они же стоят.,

Короче читайте ПДД и комментарии к ним., Объяснять "почему на красный нельзя идти/ехать" меня уже утомило.,

[TarasB]

iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 22:39

обгонять пробку и без сплошной нельзя.,

Почему?
Цитата:

"абсурдная трактовка" - дак вот гаишнег откуда то и родил "1,5" метра от ... для танкистов и тех,для кого "правее" абсурдная трактовка. )

Гаишнег не знает правила, его надо оштрафовать за незаконное решение.
Цитата:

В пробке не двигаются ,а стоят ) гениально ., дак объезжайте их по встречке ! они же стоят.,

Это нарушает пункт про сплошную.

[iveco]

[quote title=TarasB писал(а) Wed, 23 July 2014 10:52]iveco писал(а) Tue, 22 July 2014 22:39

обгонять пробку и без сплошной нельзя.,

Почему?
Цитата:

потому что запрещено пдд ,по этому и нельзя ) пдд откройте,там всё написано .,
Для начала - езда по встречке запрещена (без разницы есть сплошная или нет). Во вторых автоматически нарушаются правила обгона (читайте правила обгона) + если 2,или больше 2-х полос одну сторону,то обгон автоматически запрещён. ( например 2 полосы,одна заставлена парковщиками ,чел обгоняет по встречной - это лишение. Есть сплошная или нет ,без разницы.,например у меня под окном долгоозёрная улица., всех кто по ней обгоняет можно лишать прав)

[Ботаник]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 06:10

Для начала - езда по встречке запрещена

Так не идёт речь о встречке.

[iveco]

Ботаник писал(а) Thu, 24 July 2014 09:15

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 06:10

Для начала - езда по встречке запрещена

Так не идёт речь о встречке.

у кого не идёт речь ? я писал ,если на дороге пробка,то обгонять её по встречке нельзя,вне зависимости есть сплошная или нет. Читайте полностью про что пишут, или ничего не читайте.,)

[Ботаник]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 15:40

у кого не идёт речь ? я писал ,если на дороге пробка,то обгонять её по встречке нельзя,вне зависимости есть сплошная или нет.

Вы можете писать о чём угодно, но в условиях задачи не было выезда на встречку.
Если объезжаем пробку, то выезжаем на встречку?

[iveco]

Ботаник писал(а) Thu, 24 July 2014 15:59

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 15:40

у кого не идёт речь ? я писал ,если на дороге пробка,то обгонять её по встречке нельзя,вне зависимости есть сплошная или нет.

Вы можете писать о чём угодно, но в условиях задачи не было выезда на встречку.
Если объезжаем пробку, то выезжаем на встречку?

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

[TarasB]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

[iveco]

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:13

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

дак фишка в том и есть,что у велосипеда возможность двигаться "правее" была! "пробка " не является препятствием,которая мешает ему двигаться "правее".

[TarasB]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:25

дак фишка в том и есть,что у велосипеда возможность двигаться "правее" была! "пробка " не является препятствием,которая мешает ему двигаться "правее".

Ты можешь двигаться сквозь пробку?

[Ботаник]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Да, я прочитал. Просто при чём тут встречка не понял, ну да ладно, проехали.

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:13

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

Сейчас нет "возможно правее", есть "по правому краю". Это и плохо (для нас).

[boras]

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:13

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

Вы бы хоть правила прочитали, правее/левее! По краю проезжей части должен двигаться! И ни миллиметром левее или правее!

[iveco]

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:35

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:25

дак фишка в том и есть,что у велосипеда возможность двигаться "правее" была! "пробка " не является препятствием,которая мешает ему двигаться "правее".

Ты можешь двигаться сквозь пробку?

все не могут (кроме мотоциклов в некоторых случаях)., все стоят и ждут.,велосипед не исключение. Тоже должен стоять и ждать,ежели не может проехать.

гаишнег по этому и указал это нарушение ,с чего тут некоторые взяли,что он не прав непонятно.

автор отчего то не говорит,как водителя покарали !?

[iveco]

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 17:52

TarasB писал(а) Thu, 24 July 2014 16:13

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 16:03

почитайте ,что выше написано., вел нарушил,т.к. обязан двигаться "правее" а двигался вообще во вором ряду.,

Не правее, а возможно правее, то есть если двигаться правее нельзя и не нарушаются другие правила, то всё ок.

Вы бы хоть правила прочитали, правее/левее! По краю проезжей части должен двигаться! И ни миллиметром левее или правее!

разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

[TarasB]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Так ты скажи, имею ли я право ездить по улице, не чиркая педалью об поребрик? А то ведь если не чиркаю - значит есть возможность сдвинуться правее.

[boras]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем! Изменено 24 июля 2014 г. пользователем boras

[iveco]

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

[Ботаник]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас.

Автор, пожалуйста, не пишите больше

Кэп намекает, что раз поменяли фразу...

[boras]

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 22:57

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

Ты бы умного из себя не строил. Всё одно не получается! Только "ботаников" путаешь! Изменено 25 июля 2014 г. пользователем boras

[iveco]

boras писал(а) Fri, 25 July 2014 09:36

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 22:57

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

Ты бы умного из себя не строил. Всё одно не получается! Только "ботаников" путаешь!

Вижу кто то определиться со своими мыслями и словами не в состоянии - то не о чем говорить,а потом говорит ., ) Если не о чем говорить - тогда не надо говорить., Если есть о чём говорить - тогда не надо говорить ,что не о чем говорить )

[boras]

iveco писал(а) Fri, 25 July 2014 18:16

boras писал(а) Fri, 25 July 2014 09:36

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 22:57

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:20

iveco писал(а) Thu, 24 July 2014 19:27

...
разницы нет, "возможно правее" или по "краю" смысл одинаков что раньше ,что сейчас. Некоторые и про "по краю" будут утверждать,что 3-4-я полоса для них это край ) пробку объезжать )

Для тебя "возможно правее" и "по краю" одно и тоже? Больше говорить не о чем!

дак и не говори., давно пора было осознать ,что говорить тебе не о чем. И соблюдать режим молчания., )

Ты бы умного из себя не строил. Всё одно не получается! Только "ботаников" путаешь!

Вижу кто то определиться со своими мыслями и словами не в состоянии - то не о чем говорить,а потом говорит ., ) Если не о чем говорить - тогда не надо говорить., Если есть о чём говорить - тогда не надо говорить ,что не о чем говорить )

Да ты, дружок, философф! Иж, какую фразу выдал! С первого раза и не понять!

[yuniki]

iveco Про правый край тут в разделе форума уже толкли чуть ли не в каждой теме. Да и ты ж сам говорил в одних постах, что это понятие неопределенное , а в других ссылался на него , как на вполне определяющий все аргумент - так ты определись однозначно как- ни.

Мое мнение - правый край в 24.2 - понятие неопределенное, следоваптельно трактовать его водитель велосипеда может, например, так - у ПЧ есть правый край и есть левый, а поскольку у нас движение в отличие, скажем, от Англии, правосторонее, то мы все обязаны ехать по правому краю ПЧ - т.е. все - и машины и велосипеды могут ехать вообще по любой полосе в данном направлении, только , что не выезжая на встречные ну и , конечно, соблюдая остальные пункты ПДД.
Далее - почему разметка 1.2.1, обозначающая край ПЧ не может иметь отношения к понятию "правого края" ПЧ, упоминаемому в 24.2 ? Да потому, что невозможно считать сплошную линию справа от ПЧ, реализующую эту разметку , правым краем ПЧ, упоминыаемым в п 24.2, ибо для велосипеда, как и для любого ТС, необходимо пространство движения - габариты самого велосипеда + боковые интервалы, обеспечивающие безопасность его движения, что сплошная 1.2.1 никак не обеспечивает .

Об обгоне - нигде не запрещено велосипеду обгонять другие ТС, также , как и объезжать препятствия - с учетом общей логики ПДД , как я уже написал - при этом никак правым краем не может считаться сплошная белая линия 1.2.1 , отделяющая ПЧ от обочины , остается считать правым краем то, что я , как пример его понимания, написал абзацем выше.

[Раздолбай]

Дознаватель вас просто развел , пишите несогласие и в суд если есть желание . Вы должны двигаться по возможности правее , таран сзади всяко трактовок кроме как в вашу пользу не дает .

[iveco]

kefi писал(а) Wed, 30 July 2014 15:29

iveco Про правый край тут в разделе форума уже толкли чуть ли не в каждой теме. Да и ты ж сам говорил в одних постах, что это понятие неопределенное , а в других ссылался на него , как на вполне определяющий все аргумент - так ты определись однозначно как- ни.

Есть конкретный случай и по конкретному случаю велосипедисту влепили нарушение вполне логично и по делу.

С велосипедистом всё понятно., Любопытно что водиле написали.,

[yuniki]

iveco Ну, во-первых, конкретный случай тут описан весьма неконкретно. А , потом - как бы ты ответил на вопрос , вынесеный в заголовок темы "можно ли обгонять машины слева, которые стоят в пробке при повороте направо?". Если ответишь однозначно - нет, то - будешь неправ, т.к., если они стоят в полосе, которая только направо разрешает, то велосипедист обязан при проезде такого перекрестка прямо обгонять такие машины по второй,третьей etc справа полосе (по первой, по которой можно прямо). И при этом он будет ехать по правому краю ПЧ ( в отличие от встречных машин , едущих по левому краю ПЧ ).

Поэтому слова "велосипедисту влепили нарушение вполне логично и по делу" - являются тем же абсурдом, что и существующие ПДД, просто надо это понимать и знать , как общаться с такими козлами, как тот следователь и водила, котрый изначально все спровоцировал, еще при развороте, когда он не замечая подрезал велосипедиста, встав прямо перед его носом . Изменено 31 июля 2014 г. пользователем

[iveco]

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 21:11

iveco Ну, во-первых, конкретный случай тут описан весьма неконкретно. А , потом - как бы ты ответил на вопрос , вынесеный в заголовок темы "можно ли обгонять машины слева, которые стоят в пробке при повороте направо?". Если ответишь однозначно - нет, то - будешь неправ, т.к., если они стоят в полосе, которая только направо разрешает, то велосипедист обязан при проезде такого перекрестка прямо обгонять такие машины по второй,третьей etc справа полосе (по первой, по которой можно прямо). И при этом он будет ехать по правому краю ПЧ ( в отличие от встречных машин , едущих по левому краю ПЧ ).

и чего ? ) существуют сплошные полосы,которые и обозначают начало действия знака "поворот по полосам" . Если их нет,то никакого права у велосипеда выезжать во вторую полосу нет.
Автор ехал прямо по коломяжскому проехав испытателей., Там "движение по полосам при повороте "нет . Ибо и перекрёстков полноценных,кроме заезда в ТЦ и на заправку нет.
Так и не понятно в чём абсурд ... Правила нужно заранее изучать , что бы потом неожиданностей и абсурдов не было и не говорить "все козлы" ) Может все и козлы,никто ведь не спорит ) , По этому и придумали ПДД,что бы не приглашать экстрасенсов и не выяснять кто прав/виноват. А смотреть по факту ,кто чего нарушил.) Автор нарушил,ему это приписали, что не так ? Изменено 31 июля 2014 г. пользователем iveco

[iveco]

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 21:11

водила, котрый изначально все спровоцировал, еще при развороте, когда он не замечая подрезал велосипедиста, встав прямо перед его носом .

чего то понять не могу., автор писал в самом начале -"он меня через пару метров догоняет и таранит своей передней частью бампера"., Тут вы говорите,что уже авто "подрезало,встав прямо перед его носом" и выходит велосипед въехал в авто., ) Что это ? сколько людей ,столько и мнений ? ) или минута правды ?)

Автор тоже упомянул про схему ,которая кординально расходится с его рассказом ,но зато подходит под ваш ) "схема там еще более мутная, точка дтп в одном месте, авто на несколько метров дальше(он после толчка еще пытался уехать сразу), если смотреть на схему то получается что я вообще ему в зад врезался..." Изменено 31 июля 2014 г. пользователем iveco

[yuniki]

iveco писал(а) Thu, 31 July 2014 21:49

..... Автор нарушил,ему это приписали, что не так ?

Да то, что ничего он не нарушил. Он ехал по правому краю , согласно правилам, как и все остальные транспортные средства в данном направлении - объяснение см. в моих постах выше (вторая полоса - тоже есть правый край ПЧ, хотя даже не очень понятно - по второй ли полосе он объезжал козла в логане - может , и в первой поместился, но... неважно ).


iveco

Тут вы говорите,что уже авто "подрезало,встав прямо перед его носом" и выходит велосипед въехал в авто., ) Что это ? сколько людей ,столько и мнений ? ) или минута правды ?)

Да я вообще про другие слова ТС - вот , что было изначально см. стартовый пост :
kamiv

то было так, я ехал на веле по правому ряду коломяжского пр от испытателей, логан ехал по встречной, после поликарпова развернулся на мою полосу и сразу стал поворачивать направо в местный ТРК. при повороте направо он меня не заметил, но я успел оттормазиться... дальше он ждет пробку, я объезжаю его слева

ну и дальше - козел догоняет и бодает его сзади.

Изменено 31 июля 2014 г. пользователем

[iveco]

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 23:29

iveco писал(а) Thu, 31 July 2014 21:49

..... Автор нарушил,ему это приписали, что не так ?

Да то, что ничего он не нарушил. Он ехал по правому краю , согласно правилам, как и все остальные транспортные средства в данном направлении - объяснение см. в моих постах выше (вторая полоса - тоже есть правый край ПЧ,

с каких это пор вторая полоса - край проезжей части ?!"Все ТС едут... "ну пусть едут, велосипед не все ТС, для него есть отдельный пункт правил., Так же как например для грузовиков - им дальше 2-й полосы нельзя выезжать. И без разницы кто куда поворачивает и неважно,что "все едут... " по третьей. Он должен стоять и ждать... Так же и велосипед - должен стоять и ждать и не выезжать туда,куда нельзя. Это ПДД ., хороши они плохи - это другой вопрос. Если нарушаешь пдд,то надо быть готовым в случае чего ,что тебя тоже признают виновным. И не знание/не понимание не освобождает от ответственности ., и это не означает ,что все "козлы и ничего не знают " )

Я не на стороне авто., тем более неадеквата (со слов автора,не верить повода не вижу).И "гаишная братия" мне тоже минимум неприятна ., Но велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

[TarasB]

iveco писал(а) Fri, 01 August 2014 02:54

Но велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

не оно ж было причиной аварии

[yuniki]

iveco писал(а) Fri, 01 August 2014 02:54

kefi писал(а) Thu, 31 July 2014 23:29

iveco писал(а) Thu, 31 July 2014 21:49

..... Автор нарушил,ему это приписали, что не так ?

Да то, что ничего он не нарушил. Он ехал по правому краю , согласно правилам, как и все остальные транспортные средства в данном направлении - объяснение см. в моих постах выше (вторая полоса - тоже есть правый край ПЧ,

с каких это пор вторая полоса - край проезжей части ?!"Все ТС едут... "ну пусть едут, велосипед не все ТС, для него есть отдельный пункт правил.

Я же написал несколько раз выше - попытайтесь понять. В п.24.2 написано "по краю ПЧ" . Любой участник дорожного джвижения ВПРАВЕ толковать "край ПЧ" так , как я указал выше - у ПЧ есть правый край и левый край, по правому едем мы, по левому встречные ТС (в Англии наоборот). Это толкование появляется возможным, благодаря неопределенности термина "край ПЧ" в ПДД ("чаривний край" ... ) . Неопределенность терминов же в так уважаемых Вами ПДД появляется возможной благодаря козлизму демократии - существующей системы управления в государстве (и не только нашем) .

И еще - методом от противного. Если встать на Вашу т.зр. - чисто телепатически предположив, что есть "правый край ПЧ" как место для движения велосипедиста, то приходим к такому абсурду ПДД, что он,велосипедист, обязан вообще всегда , если едет на велосипеде, то всегда поворачивать направо на всех перекрестках, о чем см. начиная со средины 9-й стр http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17599492&rid=11234#msg_17599492 и до конца 11-й стр соответствующей темы ( там и ролики есть http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17619395&rid=11234#msg_17619395 , если трудно все читать ).


Цитата:

велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

Никакого негодования нет - объективная спокойная оценка.
Изменено 1 августа 2014 г. пользователем

[Ботаник]

kefi писал(а) Fri, 01 August 2014 10:49

у ПЧ есть правый край и левый край, по правому едем мы, по левому встречные ТС (в Англии наоборот). Это толкование появляется возможным, благодаря неопределенности термина "край ПЧ" в ПДД

Мы едем по правой стороне ПЧ, встречные по левой стороне. И у этой стороны есть край. Он не определён, но он не может занимать всю правую сторону по определению.

ПС: это я не спора ради, это мнение, дабы взглянуть со всех сторон

[yuniki]

Ботаник Да я согласен, что едем по стороне, но что мешает кому-то называть то же самое - краем , а кому-то , если хотите - половину этой стороны ( скажем, полторы полосы ) называть краем . Правый крайний полузащитник .

[iveco]

TarasB писал(а) Fri, 01 August 2014 10:34

iveco писал(а) Fri, 01 August 2014 02:54

Но велу влепили обоснованное нарушение . И странно ,что это вызывает такое негодование )

не оно ж было причиной аварии

Если допустим человек идёт по середине дороги,его сбивают . Человек тоже не причина аварии получается )

Всё имеет значение ., Если бы никто ничего не нарушал ,то и дтп бы не было )
Нарушение есть - его "пришили к делу " ) Потом смотрят кто чего больше нарушил и какое нарушение к чему привело.