Сказать пару слов в телевизор

[Matias]

chaika писал(а) Sun, 19 May 2013 19:55

Хотя, согласно ПДД, наверно, надо 2 раза перейти или 2 раза переехать.

Запрещается: поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (ПДД 24.3);

[Змей Гуревич]

Да я и не передергиваю. Не важно, дерьмо мы или крутаны. Важно, что мы есть. УЖЕ есть. И занимать позицию так, что те кто есть - отработанный этап, а теперь нам надо привлечь ИНЫЕ массы - это неверно.

По платным парковкам - это просто факт. Мы просим 5 платных парковок на город. Остальные пусть будут бесплатными и вероятно бесполезными. На метро Дыбенко была поставлена бесплатная парковка еще в бытность Валентины Ивановны. Отчет прост: велосипедов припаркованных на ней никто не видел. Это отчет тех, кто следит за станцией метро. И тем не менее, я "поддержал" установку бесплатных парковок, сказал, что да, надо.

надо занимать взвешенную позицию. И вылеты за город и дорожки в центр это в первую очередь нужно тем, кто еще не сел на велик. А как иначе то? Нам ведь наплевать, ездят на велике люди у себя по двору? Нам важно сократить поток автотранспорта. Посему и идти надо к этой цели. А ездил ли велосипедист у себя по микрорайону на 500 метров - это НЕ цель. Мы НЕ имеем морального права решать ее за счет всеобщего бюджета.

[Matias]

Змей Гуревич писал(а) Mon, 20 May 2013 07:49

Важно, что мы есть. УЖЕ есть. И занимать позицию так, что те кто есть - отработанный этап, а теперь нам надо привлечь ИНЫЕ массы - это неверно.

+100500 Только вот из приведенных интервью этого мягко говоря не видно. Видно что мы ребята веселые, конформные, не конфликтные, тактичные, какие там еще? Позиции не видно четкой
И у чиновников [и у балабола Погорелова] в сразу зарождается препоганенькая мыслишка поруководить. Это вот видно.
Цитата:

По платным парковкам - это просто факт. Мы просим 5 платных парковок на город.

Очень радостно это слышать. Только в интервью это если и прозвучало то так невыразительно, что совсем не запомнилось. Почему?
Цитата:

И тем не менее, я "поддержал" установку бесплатных парковок, сказал, что да, надо.

В условиях Питера это называется "ловля на живца". У меня как раз с такой парковки около Светланы вел и увели. А там видеонаблюдение...

[Скобарь]

Matias писал(а) Mon, 20 May 2013 09:54

Цитата:

И тем не менее, я "поддержал" установку бесплатных парковок, сказал, что да, надо.

В условиях Питера это называется "ловля на живца". У меня как раз с такой парковки около Светланы вел и увели. А там видеонаблюдение...

+++++++дофига
Когда вижу эти скобы, расставленные по городу и около лобазов, да еще с пристегнутыми к ним велами, у мну во всех местах начинает свербить. Какой офигительный подарок ворам, а не велосипедистам.

[vaditch]

Никто ж не заставляет пристегиваться-то. Но так по крайней мере выбор есть, а дальше уже каждый сам решает.
А вот то, что эти скобы сделаны крайне косячно (в соседние дырки велы не поставить физически) - вот это действительно плохо.

[chimich]

Змей Гуревич писал(а) Mon, 20 May 2013 07:49

Да я и не передергиваю.

Все-таки очень интересно. А в каких моих словах выражается эта позиция: "Мы знаем, что есть люди, которые сегодня реально ездят на велосипеде. Но нам на них наплевать, нам важно, чтобы на велосипед сели другие, более хорошие, более правильные люди, а эти - отброс эволюции. Они уже сели на велик, можно списывать в утильте кто есть - отработанный этап, а теперь нам надо привлечь ИНЫЕ массы"?

Велосипед как способ сокращения потока автотранспорта - это утопия, по-крайней мере в ближайшие десятилетия. Стокгольм, Копенгаген, Амстердам - это, конечно, круто. К 2050 может быть, и у нас так будет. Но к 2050 и нефть может кончиться ) А в Нью-Йорке, до которого нам по уровню развития велоинфраструктуры хоть и далеко, но все реальнее, на велосипеде совершается всего 1% маятниковых поездок. Есть более действенные методы сокращения автотрафика. Но этим я, конечно, не хочу сказать, что про велосипед надо забыть. Просто это не может быть основной целью развития велоинфраструктуры.

[Скобарь]

vaditch писал(а) Mon, 20 May 2013 13:31

Никто ж не заставляет пристегиваться-то. Но так по крайней мере выбор есть, а дальше уже каждый сам решает.
А вот то, что эти скобы сделаны крайне косячно (в соседние дырки велы не поставить физически) - вот это действительно плохо.

Не заставляет, но провоцирует. Тех, кто не в курсе, как обстоят дела с кражами. "О, как здорово, стояночка, оставлю вел и пойду по своим делам". По возвращении - вместо вела перекусанный тросег.

[С`АндрО]

[legend01]

С`АндрО писал(а) Mon, 20 May 2013 18:02

А 2 варианта можно выбрать?

[С`АндрО]

legend01 писал(а) Tue, 21 May 2013 09:33

С`АндрО писал(а) Mon, 20 May 2013 18:02

А 2 варианта можно выбрать?

Я сам отметил только один, с наибольшим ущербом....

[Змей Гуревич]

chimich писал(а) Mon, 20 May 2013 14:27

Змей Гуревич писал(а) Mon, 20 May 2013 07:49

Да я и не передергиваю.

Все-таки очень интересно. А в каких моих словах выражается эта позиция: "Мы знаем, что есть люди, которые сегодня реально ездят на велосипеде. Но нам на них наплевать, нам важно, чтобы на велосипед сели другие, более хорошие, более правильные люди, а эти - отброс эволюции. Они уже сели на велик, можно списывать в утильте кто есть - отработанный этап, а теперь нам надо привлечь ИНЫЕ массы"?

Велосипед как способ сокращения потока автотранспорта - это утопия, по-крайней мере в ближайшие десятилетия. Стокгольм, Копенгаген, Амстердам - это, конечно, круто. К 2050 может быть, и у нас так будет. Но к 2050 и нефть может кончиться ) А в Нью-Йорке, до которого нам по уровню развития велоинфраструктуры хоть и далеко, но все реальнее, на велосипеде совершается всего 1% маятниковых поездок. Есть более действенные методы сокращения автотрафика. Но этим я, конечно, не хочу сказать, что про велосипед надо забыть. Просто это не может быть основной целью развития велоинфраструктуры.

Вот в этих:
"Сразу в двух соседних темах сегодня пишут, что велосипедисты, которые и так уже ездят по городу, несмотря ни на что, - весьма специфическая аудитория, и что в первую очередь нужно учитывать не их мнение, а желания и проблемы других людей - тех, кто не решается выехать дальше своего двора или ближайшего парка, тех, у кого есть велосипед, но они почему-то не ездят на нем на работу или в магазин."

Я полагаю, что путь должен идти так: мы есть. Мы гибнем под колесами. Нам ездить плохо и страшно. Я уже почти перестал ездить по городу. Страшно. И другим советовать уже как то и даже боюсь.

И главная и единственная задача на сегодня - это сделать так, чтобы люди которые уже ездят, могли ездить нормально. Это и только это и послужит расширению аудитории тех, кто ездит на велике по делам. Иначе получается так - я езжу, но другим не советую. А если каждый кто ездит будет приходить и говорить: я прекрасно и безопасно по чудесной дорожке доехал до работы - люди валом повалят сами

[chimich]

Змей Гуревич писал(а) Tue, 21 May 2013 22:58

chimich писал(а) Mon, 20 May 2013 14:27

Змей Гуревич писал(а) Mon, 20 May 2013 07:49

Да я и не передергиваю.

Все-таки очень интересно. А в каких моих словах выражается эта позиция..

Вот в этих:
"Сразу в двух соседних темах сегодня пишут, что велосипедисты, которые и так уже ездят по городу, несмотря ни на что, - весьма специфическая аудитория, и что в первую очередь нужно учитывать не их мнение, а желания и проблемы других людей - тех, кто не решается выехать дальше своего двора или ближайшего парка, тех, у кого есть велосипед, но они почему-то не ездят на нем на работу или в магазин."

Ну Ok, читайте, как хотите. Я про наплевать, отбросы, утиль ничего не писал и не думал. И в двух упомянутых статьях тоже ничего такого не вижу.
А люди уже валят валом. Причем обычные люди, нисколько не фанатеющие от велосипеда. Мне ашановодов встречается уже на порядок больше, чем велосипедистов на брендовых великах. Ну и по тротуару у нас раз в двадцать больше народу ездит, чем по дороге, хотя дорога довольно спокойная, а на тротуаре очень много пешеходов, ибо тут О'Кей.