Уже обсуждали, нет?

[tmt0]

potam писал(а) Sat, 11 May 2013 14:14

Да, движение по обочине, понятно. Но это чужая неправильность, тем более что в наших пробках иногда без вариантов, а байкер не пешеход, которому разрешено движение по обочине в любом направлении и предписано движение по краю проезжей части навстречу потоку.

пофиг на нарушение байкера
обочечники на тачках реально всех за.бали, всех, и стоящих в пробке, и едущих байкеров

обочечники и встречкисты-по-обочине на велах меня не парят ваще

[Ботаник]

vastitchara писал(а) Wed, 15 May 2013 00:42

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 22:56

А тем временем - вы не поверите - при практически полном отсутствии улик и свидетелей полиция нашла водителя "Мерседеса"

Нет, ну это - совсем другое дело!

Вот! замечательно!
Интересно проследить, чем дело закончится.

[olegus78rus]

Правовой нигилизм в РФ следствие отсутствия неотвратимости наказания. Если водитель да и любой гражданин будет понимать, что любое отклонение его от соблюдения ПДД будет отслежено (неважно как) и жестко пресечено (неотвратимым наказанием), то и нарушать будут меньше. В Новостях промелькнул сюжет, что с 14-го года заявления о нарушениях ПДД от свидетелей будут приниматься на специально создаваемом сайте. Снял нарушение, отправил на сайт и пусть разбираются. Что касается данного конкретного случая - пацан молодец, быдлОту надо искоренять ЛЮБЫМИ законными способами (вспоминаем кошелек, Жеглова и Сапрыкина). В этой стране жить нашим детям, внукам и так далее. И чем больше сейчас будет искоренено быдлОты, тем легче и проще будет жить нашим потомкам. ИМХО

[Leavsee]

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 10:21

Правовой нигилизм в РФ следствие отсутствия неотвратимости наказания.

Следствие идиотских законов, имхо.

Цитата:

Что касается данного конкретного случая - пацан молодец, быдлОту надо искоренять ЛЮБЫМИ законными способами (вспоминаем кошелек, Жеглова и Сапрыкина). В этой стране жить нашим детям, внукам и так далее. И чем больше сейчас будет искоренено быдлОты, тем легче и проще будет жить нашим потомкам. ИМХО

А еси тебе потом кошелек подсунут? Или, что еще веселее, герыча граммов 15? Ну просто ты не понравишься кому-то? Ты-то думал, что ты не быдлота, ан нет, есть те, кто думает иначе и у суда нет оснований не доверять их показаниям.

[olegus78rus]

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

[AshDragon]

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 11:17

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

а как вы дальше с ними разбежались? они сделали вид, что ничего не было? слабо верится

[Leavsee]

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 15:31

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 11:17

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

а как вы дальше с ними разбежались? они сделали вид, что ничего не было? слабо верится

А что, гильза уже криминал?

[AshDragon]

Leavsee писал(а) Wed, 15 May 2013 16:31

А что, гильза уже криминал?

не знаю, на что хватит воображения у полицейских, но гильза - часть патрона, и далее ст 222 ук рф

[olegus78rus]

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 15:31

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 11:17

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

а как вы дальше с ними разбежались? они сделали вид, что ничего не было? слабо верится

Блюститель ох...л малек, не смог придумать что делать дальше и отдал доки.

[olegus78rus]

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 16:57

Leavsee писал(а) Wed, 15 May 2013 16:31

А что, гильза уже криминал?

не знаю, на что хватит воображения у полицейских, но гильза - часть патрона, и далее ст 222 ук рф

Гильза это предлог превратить ОСМОТР в ДОСМОТР... А там протокол, понятые, потраченное время, человек начинает стрематься что там на него вешают и предлагает бабаки...

[Leavsee]

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 23:11

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 16:57

Leavsee писал(а) Wed, 15 May 2013 16:31

А что, гильза уже криминал?

не знаю, на что хватит воображения у полицейских, но гильза - часть патрона, и далее ст 222 ук рф

Гильза это предлог превратить ОСМОТР в ДОСМОТР...

??????

[Dirty_bear]

Ту Агафья(из темы про выборы модераторов):
Конкретный вопрос: в каком пункте ПДД вообще указано по какой обочине велосипедисту можно ездить?
Не домыслы - конкретно пункт можете назвать?
П.С. Наличие/отсутствие машины тут каким боком?

[potam]

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:20

Ту Агафья(из темы про выборы модераторов):
Конкретный вопрос: в каком пункте ПДД вообще указано по какой обочине велосипедисту можно ездить?
Не домыслы - конкретно пункт можете назвать?
П.С. Наличие/отсутствие машины тут каким боком?

ПДД 1.2

Цитата:

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

ПДД 9 Расположение транспортных средств на проезжей части

9.1 Цитата:

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

24.2

Цитата:

Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Колонны велосипедистов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов, верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.

Если из этого для кого-то не следует однозначного вывода - то к доктору, ибо клиника.

[Dirty_bear]

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:43

Можно вам задать маленький вопрос хотя бы по п1.2:
Роллер=велосипедисту?

[potam]

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:47

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:43

Можно вам задать маленький вопрос хотя бы по п1.2:
Роллер=велосипедисту?

1.2

Цитата:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Изменено 30 сентября 2013 г. пользователем potam

[Dirty_bear]

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:49

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:47

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:43

Можно вам задать маленький вопрос хотя бы по п1.2:
Роллер=велосипедисту?

1.2

Цитата:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Теперь фокус:
Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Если нет противоречия, то получается "роллер=велосипедисту"? Изменено 30 сентября 2013 г. пользователем Dirty_bear

[Dirty_bear]

Вы поймите - я это к тому, что нельзя однозначно воспринимать и додумывать ПДД самостоятельно.

[potam]

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:53

Вы поймите - я это к тому, что нельзя однозначно воспринимать и додумывать ПДД самостоятельно.

Именно. В ПДД есть слово "роллер"? Нет? В сад, пешеход.

[Dirty_bear]

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 14:52

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:53

Вы поймите - я это к тому, что нельзя однозначно воспринимать и додумывать ПДД самостоятельно.

Именно. В ПДД есть слово "роллер"? Нет? В сад, пешеход.

Ок.