Опубликовано: 12 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит.За не пропуск меня на нерегулируемом переходе грозит велосипед в салоне и оформление ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Костя писал(а) Sun, 12 June 2011 22:51Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит.За не пропуск меня на нерегулируемом переходе грозит велосипед в салоне и оформление ДТП. Пьяного вне перекрестка? Чёт я не понял,к чему последний пост. Уж если говорить о проезде по зебре,то лучше задуматься чем это может обернуться лисапедисту. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб Это точно! Более того: неприятностей можно огрести свалившись за городом в кювет, самостоятельно выбравшись оттуда и уехав домой. За скрытие с места происшествия. Тоже на личном опыте 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Как обладатель авто (летом езжу редко) и вела могу немного сравнить. Когда едешь на авто то готов убить (задавить) почти каждого третьего велосипедиста, особенно в двух случаях когда велосипедист едет по дороге и упирается в припаркованный авто или препятствие и резко перестраивается не смотря назад. Второй случай это пешеходный переход при повороте, когда вроде дорога пуста а тут какой нибудь д..бил выскакивает на веле на скорости, тут даже хорошая реакция может не спасти. Когда мне надо перейти дорогу по светофору, я притормаживаю до скорости пешеходов и еду со скоростью пешеходов что бы меня было заметно или слезаю с вела и иду пешком. За все время езды на веле по дорогам, не было ни одной аварии. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) -EV- писал(а) Fri, 10 June 2011 13:41Привет! Вчера поворачивал на машине направо на перекрёстке северного и есенина, около боль. Вавиловых. Пропустил пешеходов, тронулся, и еле-еле заметил движение справа, затормозил. Два подростка на велах проехали по переходу со скоростью 15 - 20 кмч, явно не собираясь тормозить. Вот и вопрос, чего будет, если они пронесутся еще быстрее и я их не замечу. Да, слышал где-то про проход по переходу, веля вел руками, понятно, что это случается очень редко. Что делать, какие последствия? Скорей всего последствий не будет , если докажите что велосипедист двигался на велосипеде на скорости быстрее чем пешеход. Будет обоюдка. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) sharik писал(а) Mon, 13 June 2011 10:13Как обладатель авто (летом езжу редко) и вела могу немного сравнить. Когда едешь на авто то готов убить (задавить) почти каждого третьего велосипедиста, особенно в двух случаях когда велосипедист едет по дороге и упирается в припаркованный авто или препятствие и резко перестраивается не смотря назад. Второй случай это пешеходный переход при повороте, когда вроде дорога пуста а тут какой нибудь д..бил выскакивает на веле на скорости, тут даже хорошая реакция может не спасти. Когда мне надо перейти дорогу по светофору, я притормаживаю до скорости пешеходов и еду со скоростью пешеходов что бы меня было заметно или слезаю с вела и иду пешком. За все время езды на веле по дорогам, не было ни одной аварии. я тоже назад не смотрю когда так перестраиваюсь, у меня зеркало, так что прошу меня не давить Изменено 13 июня 2011 г. пользователем Djkefir 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Да главное под колеса не бросаться с надеждой что вас заметят. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. O`K писал(а) Sat, 11 June 2011 07:24Djkefir писал(а) Fri, 10 June 2011 16:21varart писал(а) Sat, 11 June 2011 00:09Каким бы гандоном ни был байкер, несущийся по пешеходному переходу, виноват будет водитель оффтопика, так как он управляет ТС повышенной опасности. Смотреть в три глаза! ЗЫ. Когда я все-таки на байке, я с недоумением наблюдаю, процентов 30 водил п...т по трубке, закрыв полдороги рукой от своих глаз. От таких только одно спасение - реакция и наблюдательность байкера. А потом разводят руками "Я тебя не видел"... а причем тут водила? Если ты на красный под колёса бросишься, водила тоже будет виноват? Ты не поверишь. Будет виноват. Не будет, если будет доказано, что бросился. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Под "бросился" что следует понимать? Как самоубийца кинулся под колёса намеренно, Или предположим ехал прямо,по проезжей,и вдруг метнулся переезжать дорогу на зебре. Водитель может и превышает,и к примеру едет в 3 ряду,и бякера не видит из за сосед машины. Да ещё возможно сам к развороту готовясь,в зеркала глядел. Вобщем на дорогах сюрпризов хватает. Послед.время неаблюдаю оч много аварий,именно на нерег.пеш.переходах. Кто то резко тормозит перед пешиком,а кому то дорога хуже просматривается,иль магнитолу настраивал)) Сам на Богатырском частенько пропускаю,а по сосед.рядам летают.Пешик стоит на тратуаре и ни шагу. Мне уже сзади сигналить начинают.Включаю аварийку:)ПЕшики непредсказуемы. Перед стоящей машиной стоят,а перед джижусейся могут выскочить 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не знаете, что, конкретно, было в приговоре сказано? Просто интересно. Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:55Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не что конкретно было в приговоре сказано? Просто интересно. Вы правы: я не что конкретно в приговоре было сказано А сказано было там, что виновен в несоблюдении требований п. 10.1, в связи с чем совершил наезд на пешехода, приведший к смерти, в соответствии с УК бла-бла-бла - 2 года колонии-поселения и три года лишения прав на управление автомоблием. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Зерван писал(а) Mon, 13 June 2011 14:50 Водитель может и превышает,и к примеру едет в 3 ряду,и бякера не видит из за сосед машины.Вот типичный водитель не читавший ПДД. "14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов." "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ... в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." Зерван писал(а) Mon, 13 June 2011 14:50 Сам на Богатырском частенько пропускаю,а по сосед.рядам летают.Пешик стоит на тратуаре и ни шагу. Мне уже сзади сигналить начинают.Включаю аварийку:)ПЕшики непредсказуемы. Перед стоящей машиной стоят,а перед джижусейся могут выскочить Тормозить надо заблаговременно и ждать пока пройдёт, это ваша прямая обязанность. Те кто сзади пускай сами лезут и нарушают. У меня был случай с поворачивающим автобусом туристическим на другой стороне регулируемого перекрёстка, которому я даже показывал что бы проезжал, но пока я не вышел и не прошёл он не тронулся. Вот правильный водитель, сам соблюдает и других приучает, в красную книгу. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:55Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не что конкретно было в приговоре сказано? Просто интересно. То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:19kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:55Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не что конкретно было в приговоре сказано? Просто интересно. Вы правы: я не что конкретно в приговоре было сказано А сказано было там, что виновен в несоблюдении требований п. 10.1, в связи с чем совершил наезд на пешехода, приведший к смерти, в соответствии с УК бла-бла-бла - 2 года колонии-поселения и три года лишения прав на управление автомоблием. Исправился Убедительно. как-то не обращал внимания, но пунктик интересный.. Практически любое ДТП под него подвести можно... Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. Он его не видел. Просто из освещенного тумана за миг вылетело что-то темное, шарахнуло по машине, помяло капот, разбило стекло, смяло рамку и улетело куда-то. Люди в машине даже не поняли поначалу, что это был человек. НО скорость должна выбираться исходя и из условий видимости тоже. За это и два года, а с учетом того, что покойник был пьян в говно и в совершенно неожиданном месте - не на зоне, а в более привелигированных условиях. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:35Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. Он его не видел. Просто из освещенного тумана за миг вылетело что-то темное, шарахнуло по машине, помяло капот, разбило стекло, смяло рамку и улетело куда-то. Люди в машине даже не поняли поначалу, что это был человек. НО скорость должна выбираться исходя и из условий видимости тоже. За это и два года, а с учетом того, что покойник был пьян в говно и в совершенно неожиданном месте - не на зоне, а в более привелигированных условиях. При таком столкновении главное не говорить что пытался объехать ( совет был дан сотрудником ДПС). Друг был в такой ситуации, отделался только ремонтом своего авто. И без адвоката по таким делам, ни-ни. Так что Ваш товарищ что то не то написал в протоколе. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. sharik писал(а) Mon, 13 June 2011 18:37Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:35Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. Он его не видел. Просто из освещенного тумана за миг вылетело что-то темное, шарахнуло по машине, помяло капот, разбило стекло, смяло рамку и улетело куда-то. Люди в машине даже не поняли поначалу, что это был человек. НО скорость должна выбираться исходя и из условий видимости тоже. За это и два года, а с учетом того, что покойник был пьян в говно и в совершенно неожиданном месте - не на зоне, а в более привелигированных условиях. При таком столкновении главное не говорить что пытался объехать ( совет был дан сотрудником ДПС). Друг был в такой ситуации, отделался только ремонтом своего авто. И без адвоката по таким делам, ни-ни. Так что Ваш товарищ что то не то написал в протоколе. Он написал "скорость 80 км/ч". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24Вот типичный водитель не читавший ПДД.......Тормозить надо заблаговременно и ждать пока пройдёт, это ваша прямая обязанность. Давно за рулём? Не инструктор по вождению случаем? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2011 г. Одно дело когда тебя просто не пропускают на перекрёстке. Поворачивают например направо будто тебя нет. А когда все повернут тебе уже красный горит. Другое дело когда тебя просто не видят или видеть не хотят. В этом отношении очень опасны выезды из дворов.Вылетает водитель на большой скорости из двора (особенно если между дорогой и тротуаром широкий газон) Даже через арку вылетают в надежде что пешеходы вовремя услышат рёв машины и встанут как вкопанные или успеют отскочить и увернуться.А на тротуаре могут быть не только обычные пешеходы но и маленькие дети на своих велосипедиках и роллеры на роликах (за них никто слова не молвил) Короче те кто движется быстрее пешехода но мгновенно встаить не сможет. Вот тут водителю и не избежать наезда. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. к теме переходов по переходу или переезду Меня не устраивает переходить пешком, я просто еду тихо по переходу и на зеленый( залог успеха))))о. и так картинки 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. Цитата:роллеры на роликах (за них никто слова не молвил) это потому, что их там (на тротуаре) быть не должно, так же как и велосипедистов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. С какого это перепугу??? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. (изменено) Роллеры попадают под понятие велосипед, однако. «Велосипед» -- транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. С другой стороны ролики - не транспортное средство в чистом виде, а "спортивный инвентарь" ) Изменено 27 июля 2011 г. пользователем gasuhyblo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
