настроечная фигулька для кантеливерного тормоза

[blk_104]

O`K писал(а) Wed, 13 April 2011 01:44

Marselo писал(а) Tue, 12 April 2011 11:03

... по мне, так лучше мини Ви поставить они аккуратненькие и тормозят ничуть не хуже (колодки такие же).

C мини-ви сталкивался с проблемами, када с покрыхами 40мм, набивался шит между тросиком и покрышкой. Хотя... согласен... решение близкое к идеалу.

А эти мини-ви действительно тормозят мощнее кантиков? А то непонятно, за счёт чего это может быть, если ход ручки такой же. Вроде бы соотношение хода ручки и хода колодок однозначно определяет передаточное число рычага?

[Анна Суркова]

Ну вот вроде то, что надо.
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=34580
и даже отзыв какой-то есть. Я так поняла, что человек почувствовал какую-то реальную разницу в торможении, и теперь плохо отзывается о кантеливерах. Последнюю фразу не поняла - предлагает или допускает использование с каким-то переходником...

[Marselo]

Да это они. Такие стояли на моем кроссере в стоке. Отъездил на них сезон. Тормозят ничуть не хуже обычных вибрейков. Но так же как и обычные, не любят много грязи. Поэтому заменил на современные кантики. Комплект валяется.

[Marselo]

Анна Суркова писал(а) Wed, 13 April 2011 10:35

А вот эти штучки куда ставятся? У меня рубашка заднего тормозного тросика выходит прямо из-под шоссейной обмотки и упирается в упор на верхней трубе. Если попробовать тиснуть переходник перед этим упором, так ведь рама мешать будет.

[Marselo]

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 10:48

А эти мини-ви действительно тормозят мощнее кантиков? А то непонятно, за счёт чего это может быть, если ход ручки такой же. Вроде бы соотношение хода ручки и хода колодок однозначно определяет передаточное число рычага?

Кантики бывают разного профиля, одни можно настроить мощнее (ничуть не хуже чем Ви), но грязевой зазор будет небольшим. По сравнению с моими новыми кантиками Мини V были мощнее.
Здесь подробнее:http://www.sheldonbrown.com/cantilever-geometry.html#mechanical
Изменено 13 апреля 2011 г. пользователем Marselo

[Анна Суркова]

Вау! Да у меня же есть такая фиговина!
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=39475
и она точно от переднего переключателя. Вот ее и попробую

[ache]

O`K писал(а) Tue, 12 April 2011 16:52

blk_104 писал(а) Tue, 12 April 2011 07:46

а ви-брейки - по ходу троса (ручки-то шоссейные).

Адаптер с шоссейных ручек на ви-брейки стоит две копейки. У кантиков грязевой просвет побольше, чем у вибрейков. Для СХ это мега-актуально.

А можно всё же ответ -- где оно берут за две копейки?

Ибо все эти адаптеры от QBP везде в инете стоят порядка 20 евро, что имхо далеко не две копейки.

[ache]

Есть ещё решение -- крутилка прямо в середку кабеля, типа такой:
http://www.bike-components.de/products/info/p17574_Zugeinstellschraube-Aluminium-Mini-In-Line-.html

у меня на кроссере предыдущая модель этой фиговины как раз стоит.

[blk_104]

Marselo писал(а) Wed, 13 April 2011 11:11

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 10:48

А эти мини-ви действительно тормозят мощнее кантиков? А то непонятно, за счёт чего это может быть, если ход ручки такой же. Вроде бы соотношение хода ручки и хода колодок однозначно определяет передаточное число рычага?

Кантики бывают разного профиля, одни можно настроить мощнее (ничуть не хуже чем Ви), но грязевой зазор будет небольшим. По сравнению с моими новыми кантиками Мини V были мощнее.
Здесь подробнее:http://www.sheldonbrown.com/cantilever-geometry.html#mechanical

Эту статью Шелдона я читал, спасибо. Вопрос в другом: если можно настроить геометрию кантиков так, чтобы, пожертвовав грязевым зазором, увеличить мощность до ви-брейковой, почему тогда в варианте обычных ви-брейков требуется ставить travel agent?

Ситуация представляется мне так, поправьте, если ошибаюсь. Проблема с мощностью торможения кроется не в конструкции кантилеверов, а в малом полном ходе шоссейных рукояток (по сравнению с рукоятками для прямого руля). Вне зависимости от конструкции тормозов (кантилеверы, [мини-]ви-брейки, с агентом или без), отношение хода рукоятки к ходу тормозных колодок нельзя сделать таким большим, как в случае прямого руля. А это отношение определяет передаточный коэффициент силы нажатия на рукоятку к силе сжатия обода колодками. Так что приходится жертвовать либо мощностью торможения, либо грязевым зазором (либо искать компромисс, жертвуя и тем, и другим).

[O`K]

ache писал(а) Wed, 13 April 2011 04:05

O`K писал(а) Tue, 12 April 2011 16:52

blk_104 писал(а) Tue, 12 April 2011 07:46

а ви-брейки - по ходу троса (ручки-то шоссейные).

Адаптер с шоссейных ручек на ви-брейки стоит две копейки. У кантиков грязевой просвет побольше, чем у вибрейков. Для СХ это мега-актуально.

А можно всё же ответ -- где оно берут за две копейки?

Ибо все эти адаптеры от QBP везде в инете стоят порядка 20 евро, что имхо далеко не две копейки.

Скажи, друг, у тебя сколько велосипед стоит, а?
И ты, наверное, считаешь байк своим хобби, удовольствием и т.п., да?
Ну 20 евро, ну 600 рублей, ну 1200 за пару, это же не штука-другая баксов за приличную раму, например.
Так что я останусь при своих - 40 евро за полезную приблуду - недорого. Не копейки, конечно, но, ИМХО, весьма доступно.

[Marselo]

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 15:18

Ситуация представляется мне так, поправьте, если ошибаюсь. Проблема с мощностью торможения кроется не в конструкции кантилеверов, а в малом полном ходе шоссейных рукояток (по сравнению с рукоятками для прямого руля). Вне зависимости от конструкции тормозов (кантилеверы, [мини-]ви-брейки, с агентом или без), отношение хода рукоятки к ходу тормозных колодок нельзя сделать таким большим, как в случае прямого руля. А это отношение определяет передаточный коэффициент силы нажатия на рукоятку к силе сжатия обода колодками. Так что приходится жертвовать либо мощностью торможения, либо грязевым зазором (либо искать компромисс, жертвуя и тем, и другим).

А как же шоссейные рукоятки для вибрейков?
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=35189

без травел агентов.
Изменено 13 апреля 2011 г. пользователем Marselo

[Константин Шемяк]

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 14:18

если можно настроить геометрию кантиков так, чтобы, пожертвовав грязевым зазором, увеличить мощность до ви-брейковой, почему тогда в варианте обычных ви-брейков требуется ставить travel agent?

Переходник требуется ставить потому, что шоссейные тормозные ручки (все обычные - кроме тех, что Marselo показал) вытягивают около 16мм троса, а для ви-брейков нужно что-то около 25мм. Поправьте если кто знает более точные цифры. Как при этом можно настроить геометрию кантиков, роли не играет

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 14:18

Вне зависимости от конструкции тормозов (кантилеверы, [мини-]ви-брейки, с агентом или без), отношение хода рукоятки к ходу тормозных колодок нельзя сделать таким большим, как в случае прямого руля.

Гм, путаница полная Ход рукоятки вообще всегда примерно один и тот же (сантиметров 5 или меньше). Определяется размером человеческой руки Ход тормозных колодок тоже примерно один и тот же (в сумме для обеих миллиметров 5, может меньше) - определяется разумным допуском на биение колеса.

Так что это отношение не только нельзя свободно менять - нельзя менять даже две величины, которые его составляют

Кантилеверы типа "менее мощные" по двум причинам:
1) ход троса меньше, соотв. натяжение троса больше, соотв. больше будут влиять прогибы (упоров, рычагов и ручек) и сила трения троса о рубашки в изгибах;
2) у кантилеверов есть ещё подвес, который тоже прогибается, тоже отъедая эту самую "мощность".

[zavigor]

При торможении дополнительными парами ручек мощность сжатия кантеливеров гораздо лучше чем при торможении шосейными ручками.Дело по-оему в этих самых шоссейных "пистолетах". Изменено 13 апреля 2011 г. пользователем zavigor

[Константин Шемяк]

zavigor писал(а) Wed, 13 April 2011 21:05

При торможении дополнительными парами ручек мощность сжатия кантеливеров гораздо лучше чем при торможении шосейными ручками.Дело по-оему в этих самых шоссейных "пистолетах".

В пистолетах никакой мистики нет (можно посмотреть, как там проходит тормозной трос - никаких хитростей, всё напрямую). Дополнительные ручки просто сжимать удобнее - сжать их пальцами человеческой руке гораздо естественнее, чем выворачивать вбок кисть в верхнем хвате.

[Marselo]

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 22:16

zavigor писал(а) Wed, 13 April 2011 21:05

При торможении дополнительными парами ручек мощность сжатия кантеливеров гораздо лучше чем при торможении шосейными ручками.Дело по-оему в этих самых шоссейных "пистолетах".

В пистолетах никакой мистики нет (можно посмотреть, как там проходит тормозной трос - никаких хитростей, всё напрямую). Дополнительные ручки просто сжимать удобнее - сжать их пальцами человеческой руке гораздо естественнее, чем выворачивать вбок кисть в верхнем хвате.

+1 особенно на даунхилле

[ache]

Marselo писал(а) Wed, 13 April 2011 20:19

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 22:16

zavigor писал(а) Wed, 13 April 2011 21:05

При торможении дополнительными парами ручек мощность сжатия кантеливеров гораздо лучше чем при торможении шосейными ручками.Дело по-оему в этих самых шоссейных "пистолетах".

В пистолетах никакой мистики нет (можно посмотреть, как там проходит тормозной трос - никаких хитростей, всё напрямую). Дополнительные ручки просто сжимать удобнее - сжать их пальцами человеческой руке гораздо естественнее, чем выворачивать вбок кисть в верхнем хвате.

+1 особенно на даунхилле

Несогласный я с вами!

Я вот как раз на даунхиле и в потенциально опасных ситуациях всегда торможу ручками на пистолетах, а лениво в городе в формате "в магаз за хлебом" -- промежуточными.

Пистолетами усилие дозируется явно лучше, да и максимальная сила торможения ощутимо больше ))

Имею в виду нижний хват, а не верхний за пистолеты сверху -- там действительно хреновое усилие развивается.

[Marselo]

ache писал(а) Wed, 13 April 2011 22:30

Несогласный я с вами!

Я вот как раз на даунхиле и в потенциально опасных ситуациях всегда торможу ручками на пистолетах, а лениво в городе в формате "в магаз за хлебом" -- промежуточными.

Пистолетами усилие дозируется явно лучше, да и максимальная сила торможения ощутимо больше ))

Имею в виду нижний хват, а не верхний за пистолеты сверху -- там действительно хреновое усилие развивается.

Даунхил разный бывает, когда жопа за седлом, до пистолетов бывает и не дотянуться, на КК трассах например.

[zavigor]

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 22:16

zavigor писал(а) Wed, 13 April 2011 21:05

При торможении дополнительными парами ручек мощность сжатия кантеливеров гораздо лучше чем при торможении шосейными ручками.Дело по-оему в этих самых шоссейных "пистолетах".

В пистолетах никакой мистики нет (можно посмотреть, как там проходит тормозной трос - никаких хитростей, всё напрямую). Дополнительные ручки просто сжимать удобнее - сжать их пальцами человеческой руке гораздо естественнее, чем выворачивать вбок кисть в верхнем хвате.

Почему же тогда такой разительный контраст в силе торможения кантиков и клещевых тормозов при передаче усилия с одних и тех же ручек?
Сравнил сейчас ход шоссейных ручек-25мм и дополнительных ручек-10мм до полного прижима колодок к ободу.К тому же шоссейную ручку еще на несколько мм можно поджать после этого-как будто выбираешь слабину,а допонительные ручки имеют четкую границу хода-сжатие у них более прецизионное

По поводу того в каком положении сила хвата больше.Ты не прав.Вспомни как уобнее подтягиваться на перекладине- с хватом ладонью от себя или ладонью к себе.К себе-там работает больше мышц.Сжатие пальцев в кулак-это тот же самый хват на перекладине Изменено 13 апреля 2011 г. пользователем zavigor

[Marselo]

Люблю кантики. Смотрите какие красавцы:

[ache]

Marselo писал(а) Wed, 13 April 2011 20:35

Даунхил разный бывает, когда жопа за седлом, до пистолетов бывает и не дотянуться, на КК трассах например.

убедил.

у меня даунхил в основном асфальтовый по серпантинам -- 12-15% спуск вниз на 60-70 км/ч, потом конкретное торможение, разворот на 180 градусов, повторять пока не спустишься в долину.

Там конечно жопа за седлом, но до пистолетов дотягиваюсь.

[blk_104]

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 14:18

если можно настроить геометрию кантиков так, чтобы, пожертвовав грязевым зазором, увеличить мощность до ви-брейковой, почему тогда в варианте обычных ви-брейков требуется ставить travel agent?

Переходник требуется ставить потому, что шоссейные тормозные ручки (все обычные - кроме тех, что Marselo показал) вытягивают около 16мм троса, а для ви-брейков нужно что-то около 25мм. Поправьте если кто знает более точные цифры. Как при этом можно настроить геометрию кантиков, роли не играет

Ok.

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 14:18

Вне зависимости от конструкции тормозов (кантилеверы, [мини-]ви-брейки, с агентом или без), отношение хода рукоятки к ходу тормозных колодок нельзя сделать таким большим, как в случае прямого руля.

Гм, путаница полная Ход рукоятки вообще всегда примерно один и тот же (сантиметров 5 или меньше). Определяется размером человеческой руки

Каюсь, эта мысль мне тоже приходила в голову.

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47

Ход тормозных колодок тоже примерно один и тот же (в сумме для обеих миллиметров 5, может меньше) - определяется разумным допуском на биение колеса.

А как же "больший грязевой просвет" у кантиков?

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47

Кантилеверы типа "менее мощные" по двум причинам:
1) ход троса меньше, соотв. натяжение троса больше, соотв. больше будут влиять прогибы (упоров, рычагов и ручек) и сила трения троса о рубашки в изгибах;
2) у кантилеверов есть ещё подвес, который тоже прогибается, тоже отъедая эту самую "мощность".

Хм, возможно. Но вот насчёт дополнительных ручек (как писал zavigor) всё ещё непонятно. Дело в том, что мне тоже кажется, что торможение ими гораздо "мощнее", чем пистолетами даже в нижнем хвате. Может быть, прогибаются сами пистолеты (или их крепление к рулю)?

[Константин Шемяк]

zavigor писал(а) Wed, 13 April 2011 21:36

По поводу того в каком положении сила хвата больше.Ты не прав.Вспомни как уобнее подтягиваться на перекладине- с хватом ладонью от себя или ладонью к себе.К себе-там работает больше мышц.Сжатие пальцев в кулак-это тот же самый хват на перекладине

При подтягивании работают плечи и бицепсы, а на велосипеде я тормозные ручки сжимаю всё-таки пальцами

[Константин Шемяк]

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 21:50

А как же "больший грязевой просвет" у кантиков?

"Грязевой просвет" - это просвет между покрышкой и рычагами/тросами

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47

Но вот насчёт дополнительных ручек (как писал zavigor) всё ещё непонятно. Дело в том, что мне тоже кажется, что торможение ими гораздо "мощнее", чем пистолетами даже в нижнем хвате. Может быть, прогибаются сами пистолеты (или их крепление к рулю)?

Дополнительные ручки покороче, поэтому они ощущаются менее "пружинисто". Они не развивают бОльшую силу прижатия колодок к ободу. Если, типа, эту ручку нарастить ещё трубкой сантиметров на 10, тоже будет казаться, что они "проваливаются".

Пистолеты вряд ли прогибаются (можно посмотреть на их конструкцию, я смотрел шимановские и камповские, там нет особо хлипких частей). Крепление к рулю - может быть, это довольно противный обтягивающий хомутик. Хотя не думаю, что это даёт большой вклад.

[zavigor]

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 23:03

blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 21:50

А как же "больший грязевой просвет" у кантиков?

"Грязевой просвет" - это просвет между покрышкой и рычагами/тросами

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47

Но вот насчёт дополнительных ручек (как писал zavigor) всё ещё непонятно. Дело в том, что мне тоже кажется, что торможение ими гораздо "мощнее", чем пистолетами даже в нижнем хвате. Может быть, прогибаются сами пистолеты (или их крепление к рулю)?

Дополнительные ручки покороче, поэтому они ощущаются менее "пружинисто". Они не развивают бОльшую силу прижатия колодок к ободу. Если, типа, эту ручку нарастить ещё трубкой сантиметров на 10, тоже будет казаться, что они "проваливаются".

Пистолеты вряд ли прогибаются (можно посмотреть на их конструкцию, я смотрел шимановские и камповские, там нет особо хлипких частей). Крепление к рулю - может быть, это довольно противный обтягивающий хомутик. Хотя не думаю, что это даёт большой вклад.

Это правильно.Шоссейные ручки длинее.У них больше усилие на длину плеча,больше амплитуда этого плеча.Но я смотрел ход рычагов одинаковой длины,как у шосейн так и у дополнит ручки.
Результаты у дополнит ручек лучше как минимум в два раза.

По сравнению с клещевыми тормозами сора,эти кантики схватывают словно они поролоновые.Чтоб четко схватить колесо мне на соре с камповскими ручками надо несколько мм хода ручки.На кантиках в 2-3 раза больше,да еще нет жесткой фиксации колеса,надо вдавливать ручку.В инете есть клещевые тормоза длиной 75 мм.Для меня вариант с передними клещевыми тормозами видится лучшим.

[Marselo]

Для тех кто не любит грязь, клещевой тормоз лучшее решение. Тем более на шоссейный гибрид (вспомним с чего начался разговор )
Я смотрел, есть модели с достаточным просветом чтобы поставить покрышку даже 45 мм. И выглядеть и работать будет всяко лучше чем V или кантилеверы.