vaska

VPom писал(а) Fri, 30 September 2011 09:34Группы делятся по цветовой температуре - Т2 и Т3 - теплый белый 2600-3700К, Т4 и Т5 - нейтральный белый 3700-5000К, Т5 (судя по всему, диоды этой группы имеют достаточно широкий разброс по цветовой температуре) и Т6 - холодный белый 5000-8300К А Вы не пробовали сначала разобраться в предмете, и только потом пытаться учить других? Указанные Вами биновки Т2 .... Т6 не имеют никакого отношения к цветовой температуре диода, это коды удельной светоотдачи, причем только для определенных токов у определенных марок светодиодов. Указания на цветовую температуру имеют другую кодировку, единую для всех типов диодов, и прописываются в той же строке наименования светодиода после биновки яркости.

VORON писал(а) Fri, 02 September 2011 08:27 Звучит нелестно А я и не имел целью кому-то польстить VORON писал(а) Fri, 02 September 2011 08:27 А вы не думали, что в наших широтах объективно для 80% человек и 15-долларового фонарика хватит за глаза и за уши? Еще 15% будут довольны МШ, и только максимум 5% понадобится действительно качественный (и дорогой) продукт. А Вы до конца прочли написанное мною: "среднестатистический потребитель всегда клюет на чуть меньшую цену, но мало кто начинает разбираться во всем комплексе потребительских качеств"? Проблема-то в другом. Повальное чиперство девальвирует реальные качества вещей, и вкупе с маркетинговым зомбированием приводит к оценке товара по принципу бренд - ноунейм. На прошлой неделе я ремонтировал фару Ньюкпруф, как раз из категории "дороже 200 евро", и должен отметить, что конструктивно , да и по уровню светового потока, она хуже Мэджика. Вроде бы бренд, а на деле - какашка. И вообще разговор был о другом: не стоит называть предельно удешевленный клон более грамотного в инженерном и потребительском смысле изделия "нормальной фарой".

Скобарь писал(а) Thu, 01 September 2011 22:33у кого фары пока нормальной нет. Нормальная фара - это та, с которой никакие беспроводные устройства не глючат. Можно, конечно, и проводной велокомп поставить, а вот что делать с кардиомонитором, который проводным не может быть по определению? Чиперство - это всегда компромисс между крохоборством и потребительскими свойствами. Тут, вот, на Веломании один перец возмущается, что МШ называют "народной фарой", потому как по его высочайшему мнению у Мэджика цена неоправданная. Ему милее копеечные фонарики без стабилизации, примотанные на руль. Я, как фонарный производитель, точно знаю, что за мэджиковскую цену стопроцентно функциональную вещь сделать невозможно, а, главное, - не нужно, потому что среднестатистический потребитель всегда клюет на чуть меньшую цену, но мало кто начинает разбираться во всем комплексе потребительских качеств.

GaMY писал(а) Tue, 16 August 2011 04:44 Еще-б китайцев на дешевую поточную сборку подписали... ...и превратить нынешние изделия с неплохой репутацией в очередной Мэджикшайн?

O`K писал(а) Thu, 14 July 2011 19:47 Реально - на региональном уровне (в моём болоте в том числе) - драфтинг запрещён на любых дистанциях. Даже на спринте. Потому и гоняют на длиннющих лежаках и дисках. В России нынче все с точностью до наоборот: драфтинг разрешается повсеместно из соображений невозможности отслеживать нарушения, ну и покупка разделочника здесь - пока удел избранных.

О'K, при всем уважении, - триатлон НЕ ездят на разделочных велах. Формат велогонки в триатлоне предполагает гонку групповую, и при допуске на старт существуют соответствующие технические ограничения, по которым разделочный велосипед просто не будет допущен в транзитку. Это я как судья, регулярно привлекаемый федерацией триатлона, докладываю. А есть еще и неолимпийский триатлонный стандарт, гонок в котором у нас проводится от силы пара в год, и называется он "айронмэн". Вот в айронмэне действительно применительно к велогонке частично действуют правила раздельного старта с соответствующими допусками на инвентарь. Диски, кстати, во всех разновидностях триатлона запрещены правилами из соображений безопасности. Приляпывание ярлыка "триатлон" к велосипеду - это маркетинговый ход, и не более.

Третий номер - Мэджикшайн с диаметром рефлектора под 40 мм, а 7 и 8 - триплы диаметром 22 мм. Поскольку в течение последних пяти лет изготовление фонарей - это мой основной заработок, то и счет практических экспериментов с различной оптикой, которые я понапроводил, идет на сотни, и на то как светят разные фонари, включая Ледлензеры, тоже насмотрелся. Что и советую принять во внимание

VPom писал(а) Tue, 12 July 2011 10:00 Вот тут позволю себе не согласиться. Насчет рефлекторов. Все китайские фонари с рефлекторами имеют "двойной конус" - более узкий яркий центральный пучок + широкий пучок меньшей яркости. Т.е. тут нет четко выраженной светотеневой границы и свет достаточно комфортен. С TIR оптикой дела не имел, но судя по бимшотам, там форма пучка весьма похожая. Вот Вам сравнительные бимшоты: http://www.biserplus.fromru.com/photo/Fonar.jpg Фонари под номерами 1,2,3 рефлекторные, остальные - TIR. Наличие границы у первой тройки очевидно, причем наяву разница в форме периферийной засветки у этих типов оптики еще заметнее, поскольку динамический диапазон глаза значительно больше, чем таковой у фотика. С рефлекторной фарой все, что за пределами границы - это черное НИЧТО, а с TIR-линзами близкорасположенные предметы хорошо видны даже если они находятся на границе периферического зрения. Я, собстно, не единственный, кто это отмечает, причем чем выше класс и, соответственно, скорость гонщика, тем болезненнее он реагирует на наличие такой светотеневой границы, пусть даже она и периферическая.

Итак, по порядку: В большинстве светодиодных фонарей используются импульсные схемы стабилизации тока, в которых управление силовым ключом осуществляется посредством широтно-импульсной модуляци (ШИМ). Частота преобразования таких устройств достаточно высокая, 100 кГц - 1,5 МГц, но для упрощения схемотехники в недорогих устройствах применяется управление режимами света путем прерывания на частоте в десятки герц уже сглаженного после преобразователя постоянного выходного тока. Это тоже широтно-импульсная модуляция, но, так сказать, вторичная, и мерцание мы видим именно из-за нее. Попутно такие фонари обычно еще и глушат беспроводные дивайсы. В фонарях с простыми линейными стабилизаторами и в фонарях с продвинутой электроникой, где режимы управляются на уровне первичного преобразования, такого нет. Еще один фактор утомляемости и снижения координации - это форма светового конуса. Любой фонарь с рефлектором имеет более-менее четкую границу светотени, и для периферического зрения пересечение этой границы объектами при движении становится сильным раздражителем, выносящим мозг. Согласно исследованиям спортивных физиологов периферическое зрение, как ни странно, имеет для общей координации гораздо большее значение, чем фронтальное! Так что лучше выбирать фонарь с TIR-оптикой, которая формирует световой конус без явных границ.

san822 писал(а) Thu, 23 June 2011 20:40 Позволю себе усомниться в выгодности этого предложения. Светодиод на 900 люмен стоит примерно 10-15 $ + несколько долларов на микросхему драйвера для него. Покупаем все это, используем корпус от какого-нибудь доступного фонаря, тратим на сборку максимум 1-2 часа. Итого фонарь на 900 люмен можно получить в 2-3 раза дешевле. Те, кто пробовал, считают немного иначе, поскольку просто впихнуть горсть деталей в корпус - это не значит сделать фонарь, так как для обеспечения нормального теплоотвода придется попотеть, причем, скорее всего, с участием токарного станка. Еще при подсчетах Вы забыли об аккумуляторах и заряднике, которые тоже входят в стоимость фары. А еще крепление к рулю... В-общем, конкурировать с китайской "народной" фарой даже очень рукастый самоделкин не возьмется. Но есть и иная сторона медали: я как раз сегодня закончил апгрейдо-ремонт очередного чуда китайского фонаропрома после его преждевременной кончины, и могу отметить, что до того, чтобы называться ХОРОШИМ велосветом, ей действительно далеко. Правда, качественная альтернатива выйдет значительно дороже, ведь придется делать электронную начинку, которая не конфликтует с беспроводными дивайсами, и имеет КПД не 60%, а 95. Еще нужно будет помудрить над корпусом, чтобы он был легче, но при этом лучше рассеивал тепло. Придется что-то сделать с аккумуляторной батареей, которая у китайца со временем разбалансируется, выбрать недешевые провода, которые не станут трескаться на морозе, обеспечить водонепроницаемость и т. п... Вывод: жалко денег, - лучше готовой "народной" фары не найти, а вот ежели хочется большого рантайма, меньшего веса, побольше света, безотказности и водонепроницаемости, всесезонности и бесконфликтности с прочей электроникой, - тогда ищем брендовую вещь или заказываем кастом у самодельщика.

Двутавр писал(а) Thu, 16 June 2011 21:30 Это в каком компе формальные пределы длины обода не позволяют ввести 1666? Приведите нам марку велокомпа и мы посмеёмся над инженерами Это был старенький Кошачий глаз, у которого мгновенная скорость не имела десятых долей, поэтому при установке обода 1667 при каденсе 60 вылезала цифра "6". Ну и даже при наличии десятых каденс с запятой посередине нефэншуен

Не так все просто. С одним магнитом не получится, поскольку формальные пределы длины обода этого не позволяют, а вот на шоссейной пятилапой системе делал такое из старого неликвидного спидометра, закрепив по магниту на каждую лапку.

R_Hardegen писал(а) Fri, 03 June 2011 11:48Понятное дело, что можно резинки обрезать и прикрепить площадку к шлёму намертво У той фары, что мне довелось щупать, налобное крепление было с прорезями, и резинки просто вынимались. В конце концов, если прорезей нет в данном экземпляре, то их можно пропилить ножовкой, и юзать себе в радость и на шлеме, и на лбу...

O`K писал(а) Mon, 09 May 2011 22:27Вообще, нереально удобные столики делают (и продают) на http://www.fishian.narod.ru/ по сравнению со всеми моими самоделками - нереально удобные. Сам пользуюсь, другим советую и цена, кстати, адекватная. А в Питере они есть, если не ошибаюсь, у Игоря Клепчи.

Джинн писал(а) Mon, 04 April 2011 22:56Что именно покупать-то? Немецкий КОСМОФЕН, например. Продается в конторах, торгующих материалами для наружной рекламы. Джинн писал(а) Mon, 04 April 2011 22:56"с хорошей опрессовкой" И вот под этим что подразумевается? Это значит, что все излишки связующего быстренько выдавливаются и вытираются, а потом на место ремонта кладется полиэтилен, и оно либо плотно обматывается резиновым бинтом, либо, если обмотать нельзя, давление создается какой-нибудь хренью из пористой резины, прижимаемой посредством струбцины или чего еще. Суть в том, что чем меньше в изделии связующего по отношению к арматуре, при условии отсутствия пустот, - тем прочнее и эластичнее получается композит.

Карбоновые велики лечу нечасто, все больше лыжи и палки, но принцип один: мелкие сколы и расслоения просто пропитываются жидким качественным непластифицированным цианакрилатом с хорошей опрессовкой, дабы вытеснить излишки наполнителя. Если повреждения большие, то делается шина из куска карбо- или стеклоткани. Если поверхность склейки легко доступна, нет трещин и капилляров, то в качестве связующего лучше всего подходит эпоксидная смола, если же требуется проникновение связующего, то цианакрилат вне конкуренции, так как существуют весьма жидкие его разновидности. При ремонте сломанных трубок в качестве шины внутрь можно вставить промазанный эпоксидкой скрученный в трубочку лист, полученный расслоением стеклотекстолита. Такая упругая трубка расправляется внутри, хорошо прилегая к стенкам.

vovan-bolvan писал(а) Thu, 24 March 2011 15:10 стало быть брать обозначенный изначально в теме)....?) XM-LT6 XM-LT60 XM-L это все разные диоды?) Марка диода XM-L, производитель Cree, а Т6 - это уровень светоотдачи, или биновка яркости иными словами.

vovan-bolvan писал(а) Wed, 23 March 2011 05:32стало быть..верхняя иерархия: p7-lt60-sst50-sst90 так?) а вообще нет такой полной иерархии?хотя сложно наверн составить учитывая разный драйвера отражатели и проч) Бесполезно сравнивать Запорожец с Камазом. Так же и в данном случае: это диоды разных "весовых категорий". Для велосипеда, на мой взгляд, важнее удельная светоотдача, чем максимальный световой поток, ведь от того, сколько люмен мы получаем с каждого ватта потраченной электроэнергии, и зависит рантайм фары. Так у SST-90 при самом благоприятном режиме светоотдача всего около 100 лм/Вт, у Р7 - 125 лм/Вт, а у XM-L целых 160 лм/Вт. Так что все зависит от того, по какому параметру выстраивать иерархию

Это бимшот макета, причем с недокалом. Там на диоде всего 2,1 А. Р7 этот диод безусловно уделывает, причем сразу по нескольким фронтам: выше максимальный ток, значительно выше удельная светоотдача, меньше размер кристалла, а, стало быть, проще с фокусировкой, значительно меньше габариты самого диода и первичной линзы, так что на него легко одевается любая оптика от Люксеонов, Сеулов и т. п., отсутствие гальванического контакта теплоотводящего брюшка с электродом диода.

http://fonarevka.ru/index.html?scene=14&light=22&mode=0&shutter=0