Borman WG-AIM

Речь идёт только КАД. Не обобщайте. Вот для нивелирования угрозы. Скоростной поток машин убран на специально созданную для этого дорогу, где они не будут представлять угрозы. Велосипеду на КАД и запрещено появляться. А так-же целому ряду машин и даже пешеходам. И тут появляются они. Велоправдоискатели. Угрозы создают недобросовестные нарушители? Поддерживаю обеими руками. Ну так начните с себя. Не нарушайте и не подавайте примера. А то пока получается прямо наоборот. Они нарушают. Значит и мне можно. Я же совсем чуть-чуть нарушил.

Во первых я не сравниваю никого ни с кем. Этим занимаетесь Вы постоянно. "Этот виноват больше, а этот совсем чуть-чуть" Во вторых. Процент долбящихся в глаза велосипедистов значительно бОльший, нежели автолюбитей. А равно едущих по встрече. На красный и т.д. Многие велосипедисты, это пешеходы на колесах. И едут не замечая ничего вокруг. А то с бананами в ушах. И нет у них привычки крутить головой и смотреть что вокруг происходит. А водители. Те в силу специфики своего занятия обучены палить обстановку на 360*. Иначе аварий было б на порядки больше. Сразу видать мнение человека не имеющего представления о чем говорит. И обвинять окружающих что они уроды и жизни бедняжке не дают. Подход инфантильного человека. Не попасть а ДТП на КАД достаточно просто. Не ездить там. К счастью уродов среди велосипедистов отстаивающих право грубо нарушать ПДД не так велик. Голосовала показала)

Да. Мне нисколько не жалко теоретического велосипедиста в вакууме, теоретически сбитого на практически запрещенной для него дороге. Не вижу никаких причин его жалеть. Если человек лезет купаться в бассейн с аллигаторами, то его можно назвать как угодно, но только не вызывающим жалость. Хотя вру. Жалость вызовут его умственные способности =) А ублюдочной я считаю особенность российского мышления, Если нельзя, но очень хочется, то можно, особенно если за это ничего не будет. Зато если что-то случается, начинаем всех обвинять, что не предупредили, что недостаточно предупредили, за руку не удержали, лично не провели беседу и требовать жалости к себе. Вроде как с ж\д переездом на Туристской ул. Где и поезд раз в час, и оградка, и светофор и сигнал звуковой. И регулярно попадают под поезд. Их тоже жалеть? С фига ли? Классический пример, несколько лет назад реконструировали двор в Артилерийском музее. 120т кран, в воздухе болтается крепостное орудие (что-то вроде 90 тонн). Место действия огорожено высоким забором, для посетителей проход за ним вдоль стен. И вдруг замечаю папашу с мальчиком, невозмутимо рассекающими чуть не под болтающимся в воздухе орудием. Подбегаю, чтобы увести прочь. Выслушал кучу претензий , А чо, низя? А там дырка была в заборе,значит можно.(ага,две доски отодрал кто-то, как эта туша пролезла, еще тот вопрос). И самое грустное то, что случись что, он первым был кто стал обвинять всех, что недосмотрели, не предупредили, не вывели вовремя.

"Разруха начинается в головах". Иначе говоря вы призываете нарушать закон, если нарушитель считает, что никому не будет причинен вред? Дрон сказал(а) 20.06.2018 в 23:13: ... слабейших, не осознющих степени опасности, которой они подвергаться... Вы уже признали, что велосипедист не осознает всех опасностей своего действия и их последствий. И такого человека оправдываете при нахождении в месте повышенной опасности, которое в принципе не предназначено для него?

Нуу... хватанул. Нарушают некоторые, виноваты все? Ладно, для экономии времени соглашусь, автомобилист негодяй и зло во плоти. Так ответ на вопрос "И как тот факт, что один нарушитель сбивает другого сказывается на оправданности движения вело по КАД" будет? Или будем отмазываться и далее уводить разговор в сторону "автомобилисты пи-сы"?

Человек должен уметь отвечать за свои слова. Интернет очень расслабляет, кажется, что можно грубить и хамить безнаказанно. Только мирок то у нас тесный, почти все друг-друга знаем и сталкиваемся в миру.

И как тот факт, что один нарушитель сбивает другого сказывается на оправданности движения вело по КАД. Удобно устроились, господа. Мы бедные и беззащитные, жалейте нас вне зависимости от того, что мы сами лезем, куда запрещено.

Друг мой. Вот прилюдно скажу. Что при встрече ты получишь в морду. За хамство.

Иначе говоря масло-масляное. Каждое слово что-то обозначает, но вкупе не несет никакой смысловой и практической нагрузки. Мне более по душе иной подход. "Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса" (Геббельс) Подвох в том, что я в принципе могу в любой момент сменить Вас на ниве грубого правонарушительства езды по КАД. А Вы, с Вашим мировоззрением и логикой, меня не сможете, на почве соблюдения простого правила ПДД. Стало быть, Моя критика правомерна, а ваша "...критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса" Причем "тормоз на пути культурного прогресса" стоит понимать буквально. Привычка соблюдать и уважать законы страны в которой живешь, и есть один из признаков культурного человека.

Пример Вашей логики. Вы сможете объяснить логическую связь между критикой несоблюдения ПДД и оценками критикующего в школе? Жду с нетерпением.

Велосипедист на КАД един в двух лицах. Он и создаёт опасность и подвергается ей) логично.

Каким образом нарушение водителем ПДД, оправдывает нарушение их-же велосипедистом?

Если человек в принципе не готов слышать доводы противоречащие его убеждениям, что-то донести до него нереально.

Как обычно. Берём фразу, выдергиваем из контекста и вуаля, интерпретируемый как хотим? Проблема в велосипедистах, которые не осознают опасность своего нахождения а КАД. Это даже если не рассматривать правовой аспект.

Из вышесказанного следуют офигительные выводы господа. Велосипеду на КАД надо разрешить, потому как проезд вело по улице со съездом на КАД затруднён. (То есть требовать обустройства безопасного проезда развязки не наш путь. Напротив, будем требовать допуска на скоростные магистрали. Гениальный ход). Учеба на тройки в школе лишает человека права осуждать нарушения другими людьми. Блестящий довод.))) Это уже напоминает обезьяний спор. В отсутствии вменяемого аргумента, кидаемся какашками. Мадам, вы жжете нипадеццки. Когда мне надо попасть с Косыгина в Янино. Я от чего-то жду возможности проскочить прямо (поминая тихим незлым словом проектировщика развязки). Иногда минут по 5-10 жду возможности пересечь съезд. А не рвусь на КАД патамуштастрашна, и патуможна.

В чем суть то? Нужно было прямо, но от страха поехала на КАД? Блестящее решение, и куда оно привело? К другой развязке на КАД? И это помогло надо думать,добраться до искомого места. И как бы спасло ситуацию разрешения ехать на вело по КАД в даннос случае?

Это риторический вопрос?

Это что за поток сознания? Хотя в одном согласен. У нас тут куча народу явно не осознающих степень опасности, в том то и беда. Проблема в том, что отчего-то они считаются дееспособными и им дано право самостоятельно перемещаться. Что и приводит к печальным последствиям. И как человек здавомыслящий я призываю их спасти и ограничить их в возможности свободного перемещения. Ради их жизни и жизни окружающих.

Возможно HW следует судить о том, в чем у него есть опыт и знание. Даже допускаю, что есть области жизни где его знания неоспоримы. Но вот что касается автовождения, знания дорожной обстановки, и совершенно точно, обзорности из моего авто, явно стремятся к нулю =) Вы мне не верите? Не верьте дальше. Я не церковь и не политбюро. Речь идет о конкретной дороге. КАД. И о конкретных нарушениях. Всякое "может снести" относится к области предположений основанных ни на чем, кроме фантазии.

У них всегда кто-то виноват. А они все дАртаньяны в белом )

Вы занимаетесь перекладыванием с больной головы на здоровую. Обочечников никто не оправдывает. Но они есть и это факт. А также есть спецмашины, скорая, пожарка, спасатели и иже с ними, обслужвающие КАД, которые имеют право использовать обочину. Есть дорожные работы, которые занимают обочину и в силу специфики КАД не предусматривают коридор безопасности для велосипедистов и пешеходов. В случае аварийной остановки обязан к выставлению знак, за несколько десятков метров до авто. В случае проведения работ, знаки выставляются за несколько сотен метров до места проведения работ. и место работ огорожено. И во всех случаях обязателен сигнальный жилет. Но это все лирика для... Но это все не имеет никакого значения для людей считающих, что нарушать можно "Ведь мы никому не мешаем, какое вам дело?". Это та-же логика, какой руководствуются паркующиеся на газонах. Устраивающие свалки в лесу. Заваливающие собачьим говном газоны. Едущие на розовый сигнал светофора и по тротуарам. И остро реагирующие если им указать на противоправность их действий. "Ты не одобряешь моих поступков,значит ты враг". Иначе говоря быдло. Быдло это не национальность. Это образ мышления. И с грустью приходится признать, что и в велосреде есть такое быдло.Быдло считающее, что уж им то нарушать можно. И они то поступают правильно.

типа. не зашло с одного боку, зайдем с другого? не прокатит. совать палец в рабочую зону станка не стоит и запещено всеми инструкциями (да знаю, это фашизм и ограничение свободы воли). Но если ты это сделал, и тебе оттяпало руку. Сам себе злой буратино. Кто-то будет с этим спорить? И в то-же время ты суешься в рабочую зону магистрали, и случись что, не ты пи-ас, а злой автомобилист. Ога.

То есть велосипедист попавший под колеса на КАД, сделал это не потому, что ему показалось, что так он сократит дорогу, вопреки прямому запрету на его нахождение там. А из-за высоких идеалов, на алтарь которых он положил свою жизнь и здоровье? ))) Уже смешно. Продолжайте. Просто продолжая эту идею и автомобилисты будут ездить и парковаться на велодорожках,и пешеходы будут оправдывать свое хождение там с ровное теми-же словами. И возразить то будет им нечего. =) Все отстаивают свои права. Вы жжете, товарисч. Осуждать велосипедиста,за прямое нарушение, это уже неправильно? Ну да, тогда давайте дружно поддержим тех-кто на тротуарах сбивает детей.

Ниче, что суть холивара не в том, что обочечники пидо-сы, а что вело на КАД не место на данный момент,из-за отсутствия инфраструктуры и возможности обеспечить безопасное движение велосипедиста?

Рискую заработать бан за продолжительный холивар. Но... Получаю нереальное наслаждение от постов HW. Оно того стоит ) постоянно узнаю что-то новое. Судя по всему уважаемый HW обладает крайне скверным зрением, но еще и не умеет крутить головой, раз все, что не во фронтальной плоскости перед ним оказывается вне поля его зрения. Свое отношение к ПДД он уже и так доходчиво пояснил. Каждый из этих моментов в отдельности уже плох. Но в совокупе это вызывает просто ужас. И он ездит (возможно, если находит время свободное от написания постов) среди нас. "Более интересно другое: допустим, товарищЬ таки туда действительно поехал, допустим один из таких обочечников его там таки снесёт, как относиться к снёсшему надобно?" К обоим. Потому как в таком участвуют как минимум двое) а относиться к ним надо как к двум пи-сам. Передок одного их которых вошёл в задок другого. Только в случае с велосипедистов, задок этот оказался ничем не защищенным. А к чему приводит незащищённый ...? Вот потому мне и жаль водителя более чем вело. Ибо за смерть спрос куда жестче (и в моральном плане) чем за помятое железо.