SNord

boras писал(а) Mon, 15 December 2014 17:52... Жданова в суе не стоит упоминать! Он свою жизнь полностью отдал Стране и её Народу. ... Именно этот народ он и отправлял на расстрел.

boras писал(а) Mon, 15 December 2014 17:21Считаешь, что надо было дословно озвучить причину по которой его выгнали из СП в 1946 году? Хорошо! За "издевательские анекдоты о Революции", к чему было приравнено его "творчество" первой половины 40-х годов. Именно за это тогдашние современники, за редким исключением, называли его ни как не иначе, как "подонком, клеветником и подлецом"! Но, из СП выгнали всё же за глупость! Писать пасквили на революцию, когда шла тяжелейшая война и миллионы людей гибли за идеи Октября, умный человек просто бы не мог! То, что его выгнали из СП, но не посадили, тому подтверждение. За глупость тогда не сажали!Абра style detected Уважаемый, а Аверченко, если не секрет, приходилось читать, или Платонова, к примеру? Или и они глупцы тоже? Как и Варлам Шаламов, писАвший свои гнусные пасквили о колымских лагерях, в то время, как в тяжелейшее время для страны миллионы людей были заняты там радостным созидательным трудом на благо Родины. АПД: тег поправил.

boras писал(а) Fri, 12 December 2014 14:05moscas писал(а) Fri, 12 December 2014 12:39Палладин канешно люто в лужу дунул назвав это графоманским бредом, не умея отличать литературу от оного. А что, слова сниженные? Ну всё, графоманский бред) Позор)) А почему вы не согласны с Палладином? Неужели произведения Зощенко у вас настольные книги? И вы зачитываете их до дыр? Так, сартирное бульварное чтиво, не больше. Да и умом он не блистал - за что и поплатился. Выгнали его за глупость из союза писателей, с позором. И поделом.И Ахматову примерно в то же время попёрли из СП. И тоже поделом, не правда ли? Время многое по местам расставляет. Опозоренными навсегда остались как раз изгнавшие, Жданов - в том числе. А касаемо Михал Михалыча - он очень неординарным человеком был, и несколько орденов на 1-й мировой заслужил. И юмор в книгах его - не петросяновского уровня, а, значит, требует для понимания определенного количества серого вещества в голове.

oalexandrova писал(а) Mon, 15 December 2014 10:54SNord? Вы не правы. чтение и умение правильно писать, вещи разные. я всю жизнь читаю. очень много. а пишу неграмотно. в школе за сочениения больше чем 2\2 не получал( включая выпускное) на грамотность влияет слишком много факторов. ребенок должен заговорить к 6-6.5 годам. и не просто заговорить, а заговорить легко и четко, произнося все звуки. если этого нет, или он может произносить звуки, но не встраивает их в слова( как мой младшенький), на правильное письмо можно не расчитывать. на грамоту влияет кровоток в голове. банальная нехватка крови в определенных участках и умственные способности страдают. не сильно , но внимательный педагог это видит.в большинстве случаев легко определяется и лечится. мелкая моторика. движение руки должно соотносится со звуками произносимыми в голове. достигается тренировкой, при наличии осутствия проблем в первом пункте. я тоже хотел вчера проехать по фобосу, а потом посмотрел его посты и не стал. ведь он снает слова "азбука",( обратите внимание не букварь, а именно азбука. почему? ) №"сказки и басни"( опять интересно . просится сказки и былины, а у него басни). в общем не стал. Не буду возражать по всем пунктам, хотя есть что сказать Что касается "ребенок должен заговорить к 6-6.5 годам", то к этому возрасту не только говорить надобно, а достаточно бегло читать. Меня, к примеру, в 5 лет этому родители научили. А "проехал" я по Фобосу только потому, что уж никак не ему о наличии азбуки, сказок и басен мне рассказывать Более того, как ты заметил, в моей первой реплике о грамотности речь вообще не шла. Я лишь за Зощенко заступился. Но смысл моего поста от Фобоса ускользнул

Foboss90 писал(а) Mon, 15 December 2014 00:05SNord писал(а) Sun, 14 December 2014 20:15Foboss90 писал(а) Sun, 14 December 2014 14:04Дикий бред. читать невозможно.Вьюноша! А много ль читать-то пришлось в жизни? И если да, то что же из прочитанного бредом не является? А то мы тут в непонятках, за какие книжки брацца Беритесь для начала за азбуку. Потом попробуйте сказки и басни. А там само пойдет. Насчет советовать мне азбуку ты, приятель, погорячился. Смотри сам:Foboss90 писал Ничерта... что бы потратить пол часа сидя на улице... ниразу не расстроился.. не терял я опыт установки и регулеровки... при чем втулка в наличии в Питере должна быть... Я производителя имею ввиду... ваши теории не стоят и ломанного гроша... живите как блеющяя овца... И т. д., и т. п. Полужирным выделил, дабы тебе попроще было. Кстате. Запятуйка в твоей подписи лишняя UPD: дату из перечня цитируемых перлов убрал.

Foboss90 писал(а) Sun, 14 December 2014 14:04Дикий бред. читать невозможно.Вьюноша! А много ль читать-то пришлось в жизни? И если да, то что же из прочитанного бредом не является? А то мы тут в непонятках, за какие книжки брацца

C опозданием присоединяюсь к поздравлянтам!

Коллеги, друзья и оппоненты! Я как переходил всегда зебру пешедралом, так и буду. А убеждать неубеждаемых - зачем?

401 писал(а) Fri, 12 December 2014 16:42SNord писал(а) Fri, 12 December 2014 11:16В разные времена лично видел троих окровавленнных на зебре. Лисапедистов. Переезжавших оную (зебру). Можно статистику ДТП поднять; думаю, процент пострадавших на ПП от их общего числа достаточно велИк, чтобы признать правоту VORON`а. ... При этом не нужно путать тёплое с мягким. Переезд зебры на байке - однозначное зло. Странно, что этого не понимают некоторые разумные, казалось бы, УвПВП 1. Логика ошибочная, это примерно как сказать: «а давайте запретим пешеходам переходить дорогу по пешеходным переходам, ведь согласно статистике почти всегда их на переходах и сбивают». Или велосипеды запретить -- это ж сразу не будет ДТП с велосипедистами вообще! 2. Как уже сто раз писали сторонники «неезды», правила и раньше не разрешали переезд верхом, так что надеяться, что изменение формулировки на что-то повлияет выглядит наивным. 3. Неужели не согласишься, что настоящая причина подобных ДТП в невнимательности и неумении оценить обстановку (касается всех участников движения), а то, был велосипедист верхом или пешком, влияет на вероятность события немногим больше, чем чётность или нечётность дня месяца. 1. Возражу. У пешехода нет иной возможности, как перейти дорогу по ПП (и, что важно, по разрешающему сигналу). И я не думаю, что "почти всегда" в этом случае будет корректной оценкой. Гораздо чаще сбивают переходящих на красный, вне зон перехода, пьяных и т . п. Если ошибаюсь, пожалуйста, пруф. А вот у велосипедиста варианты есть, и неодинаково безопасные. 2. Да, правила и раньше не разрешали, и правильно делали. Что касается "влияния изменения формулировки", то рублём нужно бить. Пару-тройку раз штраф ощутимый слупят гайцы, глядишь, и влияние ездун ощутит. Правда, надежды на гайцов мало 3. Не соглашусь. Езда верхом по ПП - одна из причин ДТП на зебре, и, возможно, главная. ЗЫ. Для простоты абзацы пронумеровал. ЗЗЫ. Хоть кто-нибудь из адептов езды по зебре видел на ней сбитого велосипедиста лично? Только честно. АПД: Циферки в цитируемом посте вставил.

boras писал(а) Tue, 09 December 2014 23:59VORON писал(а) Tue, 09 December 2014 23:11На мой взгляд, запрет ездить по переходам писан кровью конкретных велосипедистов. По опасности это ИМХО примерно как пересекать дорогу на красный свет: если машин нет, то безопасно, а если есть - рано или поздно не увидят и собьют. Никто же не требует разрешить ездить на красный свет, пусть и уступая дорогу едущим на зеленый. По поводу "писано кровью" - перебор. Высосано это из пальца, как и данное изменение. Можешь обвешаться как новогодняя ёлка, ездить на зелёный свет и ходить пешком только по тротуару - всё-равно, "рано или поздно не увидят и собьют"! Практически ещё хуже - видят, едут и сбивают! Если, конечно, не увернёшься.+ 1 к VORON`у. В разные времена лично видел троих окровавленнных на зебре. Лисапедистов. Переезжавших оную (зебру). Можно статистику ДТП поднять; думаю, процент пострадавших на ПП от их общего числа достаточно велИк, чтобы признать правоту VORON`а. Что касается "всё равно собьют на тротуаре пешехода" - это верно: мне как-то "Газель", сдававшая назад на тротуаре, кузовом в спину въехала. Спасло то, что я не упал от удара, а если бы и упал, то не под колеса, а между ними. При этом не нужно путать тёплое с мягким. Переезд зебры на байке - однозначное зло. Странно, что этого не понимают некоторые разумные, казалось бы, УвПВП ЗЫ Темы, может, и следовало объединить, но голосовалка теперь затерялась

Проголосовал за сохранение запрета. Давно пора. Ибо.

Проголосовал по п. 3. Во время одной из покатушек случилась драка с местным у магазинчика. Правда, драку спровоцировал один из уважаемых велопитерцев (не буду говорить, кто ). И от травм головы спасло этого УПВП только наличие шлема на голове: удары приходились именно в шлемак. А еще раз сам чуть серьезно не влип: жигуль пытался меня при обгоне в кювет столкнуть. Зеркало у меня на руле сложилось, то бишь миллиметров не хватило, чтобы я на скорости 30+ убрался. Но это было в Абхазии, и потому не щитаецца

Раздолбай писал(а) Sat, 23 August 2014 16:13Что за фигня ? У меня велосипед не плавает .ЕМНИП, там паром ручной есть.

MIXa писал(а) Mon, 25 August 2014 12:45.. . Из плюсов других антологичных.... Антология.

indi писал(а) Tue, 12 August 2014 12:05SNord писал(а) Tue, 12 August 2014 11:50indi писал(а) Tue, 12 August 2014 11:37SNord писал(а) Tue, 12 August 2014 11:31 Не перестаю удивляться безбашенности зеброЕдов (тех, что по зебре едут), они же зеброИды (т.е. на зебр похожи) не перестаю удивляться наглости и жестокости автолюбителей, агрессивно поворачивающих на перпереход Яйца полетели Таких водителей обсуждать и осуждать можно и нужно. Но в другой теме. Кстати, ни разу не встречался с наглыми и жестокими водителями, переходя с велосипедом зебру . правда что ли? не разу не видел летящих на красный за соточку?indi, ты же сам пишешь о поворачивающих (на зеленый, по умолчанию). Ну, и причем тут летящие на красный?

indi писал(а) Tue, 12 August 2014 11:37SNord писал(а) Tue, 12 August 2014 11:31 Не перестаю удивляться безбашенности зеброЕдов (тех, что по зебре едут), они же зеброИды (т.е. на зебр похожи) не перестаю удивляться наглости и жестокости автолюбителей, агрессивно поворачивающих на перпереход Яйца полетели Таких водителей обсуждать и осуждать можно и нужно. Но в другой теме. Кстати, ни разу не встречался с наглыми и жестокими водителями, переходя с велосипедом зебру .

Щас меня закидают тухлыми яйцами, но. По форме, может, акция и не очень, но вот по сути - правильная. Не перестаю удивляться безбашенности зеброЕдов (тех, что по зебре едут), они же зеброИды (т.е. на зебр похожи) И данные о том, что половина пострадавших легла именно на на переходах, КМК, верны. А вот насчет "ниодгого проишествия не было и не будет" я бы не зарекался. Ибо

boras писал(а) Thu, 24 July 2014 22:37SNord писал(а) Thu, 24 July 2014 19:51boras писал(а) Wed, 23 July 2014 16:00SNord писал(а) Wed, 23 July 2014 10:36boras писал(а) Wed, 23 July 2014 09:30artemoha писал(а) Wed, 23 July 2014 01:45Надо громко сигналить, пневмо гудок, чтоб шарахались в сторону как голуби. Понаехали и мешают кататься, это не дело. Еще бесят свадьбы на тротуарах "Выйди из сумрака"! Тротуары существуют для пешеходов. А жалобы на то что бесят свадьбы (на тротуаре), так это к психиатору, а не на велопитер!boras, что с чувством юмора случилось? Старею, наверное!Пусть не сразу, но до тебя дошло А вот atata, похоже - в танке И что же до меня так долго доходило? Расскажи, дружок!Я говорил о том, что чувство юмора, утрачиваемое с возрастом, у borasа пропало не окончательно

boras писал(а) Wed, 23 July 2014 16:00SNord писал(а) Wed, 23 July 2014 10:36boras писал(а) Wed, 23 July 2014 09:30artemoha писал(а) Wed, 23 July 2014 01:45Надо громко сигналить, пневмо гудок, чтоб шарахались в сторону как голуби. Понаехали и мешают кататься, это не дело. Еще бесят свадьбы на тротуарах "Выйди из сумрака"! Тротуары существуют для пешеходов. А жалобы на то что бесят свадьбы (на тротуаре), так это к психиатору, а не на велопитер!boras, что с чувством юмора случилось? Старею, наверное!Пусть не сразу, но до тебя дошло А вот atata, похоже - в танке

boras писал(а) Wed, 23 July 2014 09:30artemoha писал(а) Wed, 23 July 2014 01:45Надо громко сигналить, пневмо гудок, чтоб шарахались в сторону как голуби. Понаехали и мешают кататься, это не дело. Еще бесят свадьбы на тротуарах "Выйди из сумрака"! Тротуары существуют для пешеходов. А жалобы на то что бесят свадьбы (на тротуаре), так это к психиатору, а не на велопитер!boras, что с чувством юмора случилось?

Киви при переводе на сберовский счет спрашивает место рождения получателя. В ветке не нашел.

Сильно! Душевно. Завидую по-хорошему

Krazy_killer писал(а) Mon, 23 June 2014 21:10... отпатеет... силькагеля... на подобе ...Последнее - просто перл Бу, превед

Slider_spb писал(а) Tue, 24 June 2014 21:39Мне нисколько не надо. Между прочим, сбитых пешеходов на переходах значительно больше, чем велосипедистов. И если вас успокоит то, что вас собьют рядом с велосипедом, а не на велосипеде - пусть будет. Главное правило для велосипедиста - не выскакивать на пешеходный переход на скорости, выше скорости пешехода не убедившись в том, что опасности нету. А если ездить не по тротуару то необходимости пересечения дороги по пешеходному переходу практически не возникает. Так что главное - внимательность и своя голова "на плечах", а если её нет, никакими правилами не приставишь. Ну, хоть кол на голове теши. Пока самого не размажут по белым полосам, не дойдет. ЗЫ. Я, конечно же, такого исхода никому не желаю.

Slider_spb писал(а) Mon, 23 June 2014 22:23.... Требования спешиваться при пересечении дороги по пешеходному переходу ни в старых, ни в новых правилах нету. Опять старые песни о главном Ну, сколько еще глупых смертей вам всем (и Вам, в частности) надо?!