Leavsee

ArsWolfBeast писал(а) Fri, 28 October 2011 09:29indi писал(а) Thu, 27 October 2011 20:10xim89 писал(а) Thu, 27 October 2011 01:05Только за последние 2 недели был обруган гудком несколько раз. стоит хорошенько призадуматься над своим поведением на дороге. если сигналят, значит мешаешь, сильно мешаешь. можно попробовать поменять маршрут. например, использовать менее загруженные улицы. А если мне гудят каждый день при переходе по пешеходному переходу на зеленый гудят, мне тоже поменять маршрут? Себя поменять. Например, врать поменьше

indi писал(а) Thu, 27 October 2011 20:27Leavsee писал(а) Thu, 27 October 2011 20:11indi писал(а) Thu, 27 October 2011 20:10xim89 писал(а) Thu, 27 October 2011 01:05Только за последние 2 недели был обруган гудком несколько раз. стоит хорошенько призадуматься над своим поведением на дороге. если сигналят, значит мешаешь, сильно мешаешь. можно попробовать поменять маршрут. например, использовать менее загруженные улицы. +1 Я вообще не помню, когда мне дудели. -1 такого не бывает, даже если сигналят крайне редко, зато ты тщательнее анализируешь. я вот отчётливо помню оба раза в этом году неадекватов на дороге полно и среди автолюбителей, у некоторых просто рука к клаксону приросла. Ну, бывает, помню, что дудели, но когда и где - не помню, настолько это давно и малозначимо.

indi писал(а) Thu, 27 October 2011 20:10xim89 писал(а) Thu, 27 October 2011 01:05Только за последние 2 недели был обруган гудком несколько раз. стоит хорошенько призадуматься над своим поведением на дороге. если сигналят, значит мешаешь, сильно мешаешь. можно попробовать поменять маршрут. например, использовать менее загруженные улицы. +1 Я вообще не помню, когда мне дудели.

xim89 писал(а) Thu, 27 October 2011 01:05 Что посоветуете с собой возить против таких? Лицо репкой. Пусть идут в жопу со своими фантазиями.

z0rg писал(а) Wed, 26 October 2011 10:11Leavsee писал(а) Wed, 26 October 2011 01:03Да, и за ту небось папа с мамой училке конфеты носили? Училке конфеты? Зачем? Нафига мне пятерка по русскому? Leavsee писал(а) Wed, 26 October 2011 01:03Ну ничего, твое понимание тебе быстро поправят в гаи и в суде, как только ты попытаешься ему следовать, отбиваясь демагогией про "неясно, кому же снижать скорость - мне или спутникам глонасс?". До полной остановки не на бесконечно длинном участке, а для предотвращения ДТП. И вот если ты имел техническую возможность это сделать, но не сделал - ты виноват. Это не демагогия. Ты попробуй двояко толковать законы физики или химии. Не выйдет. Ни при каких условиях. Тут же можно трактовать как угодно. Leavsee писал(а) Wed, 26 October 2011 01:03Странно, что тебе в автошколе не объяснили этот пункт ПДД и как писать объяснительную по ДТП, если что. В случае ДТП мне в объяснительной ссылаться на училку из автошколы, что она так трактовала конкретный пункт? Ха. Не важно как она и что трактовала, важно что написано. А написано криво. ДТП не будет, т.к. я пока еще камаз не купил. В объяснительной надо писать "неожиданно увидел", "перепутал педали", "зацепился ногой за соседнюю педаль", "растерялся от испуга" и т.п. Ладно, троллить заканчиваю. С днем рождения, кстати.

С`АндрО писал(а) Wed, 26 October 2011 21:34Безопасней держать интервал чуть больше открытой двери и следить за седоками. х2

Duha писал(а) Wed, 26 October 2011 18:11 А почему нет? Машина стоит, я двигаюсь медленно с боковым интервалом достаточным для того чтобы не стукнуться о машину. По вашей аналогии я должен перекрёстки на зелёный проезжать с полной остановкой и убеждаться что там никто не нарушает, а то я буду виноватым в нарушении ПДД, в том что не предусмотрел. Вовсе нет. По рядности и интервалу есть требования в ПДД, а вот по дополнительным мерам предосторожности при проезде на зеленый - нет.

z0rg писал(а) Wed, 26 October 2011 00:40Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 22:29z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 21:55 "принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки" не значит "остановиться" Именно это и значит. Что у тебя по русскому языку в школе было? 4 было, а что? Возможные меры к снижению скорости - торможение двигателем, выключение зажигания, включение нейтрали и т.п. Все эти меры снижают скорость? Да. До полной остановки (на бесконечно длинном участке времени)? Да. А когда ты в машине и не превышаешь разрешенную в городе скорость, стоящая легковая машина не представляет опасности для жизни в случае ДТП. Так что и опасности нет. Опасность - бетонные блоки поперек дороги, фура с пробитым колесом. Кстати, там даже не написано чью скорость снижать. Алкаш на встречке, пенты или машина с номером ооо или амр - тоже опасность, которую можно обнаружить. После обнаружения надо его догнать и принять меры к снижению скорости? Спихивать его в кювет? Стрелять по водителю или колесам? Да, и за ту небось папа с мамой училке конфеты носили? Ну ничего, твое понимание тебе быстро поправят в гаи и в суде, как только ты попытаешься ему следовать, отбиваясь демагогией про "неясно, кому же снижать скорость - мне или спутникам глонасс?". До полной остановки не на бесконечно длинном участке, а для предотвращения ДТП. И вот если ты имел техническую возможность это сделать, но не сделал - ты виноват. Странно, что тебе в автошколе не объяснили этот пункт ПДД и как писать объяснительную по ДТП, если что.

xim89 писал(а) Tue, 25 October 2011 23:59Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 16:45xim89 писал(а) Tue, 25 October 2011 16:10Kostantin писал(а) Tue, 25 October 2011 15:42Цитата:Если выполнять требования по рядности и по интервалу и дистанции, то придется велос оставлять дома. Увы. Ну, ещё можно постоять в пробках, как делают все приличные афтаводы. =) Назвался транспортным средством - соответствуй! Один из баянов. www.youtube.com/watch?v=mgv4feDuw_Q Несмотря на п.9.1, есть "как можно правее". Почему же когда я еду по свободной дороге в моей полосе едет еще и машина, меня обгоняя. Пусть тогда за мной плетётся - иначе она нарушает рядность. Так и здесь,наоборот - велик в пробке объезжает стоящие авто. Как можно правее - там, где это не противоречит другим пунктам ПДД, не находите? Если авто нарушают 9.1 и обгоняют велосипед по его полосе - почему байкер не может проехать в свободном пространстве полосы, где стоят авто в пробке? Аналогия. И продолжим аналогию дальше: если авто снесло велосипедиста, то виновато авто, а если велосипедист снес дверь, то виноват... кто?

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 21:55 "принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки" не значит "остановиться" Именно это и значит. Что у тебя по русскому языку в школе было?

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 19:55Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 18:00z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 17:49Ну что, печально, что еще сказать. Лупанешь неправильно припаркованное авто и будешь еще и виноват, хотя правил не нарушал. нарушал. 10.1 в чистом виде., Цитата:10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ну и чего нарушал? Мне опасности никакой, я же буду бить мордой в борт или в зад. Надо только скорость сбросить, чтобы никто на встречку или тротуар не улетел и окружающие нормальные люди не пострадали.

Двутавр писал(а) Tue, 25 October 2011 17:21Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 16:45Двутавр писал(а) Tue, 25 October 2011 15:37 Если выполнять требования по рядности и по интервалу и дистанции, то придется велос оставлять дома. Увы. Во-первых, не совсем так. Во-вторых, надо биться за откусывание метра справа под велодорожки. с одной стороны, неоднократно тут на ВП советуют: подьезжая к перекрестку, в потоке, остановившемуся на красный -- протиснуться вперед и занять первое место. С этой же стороны, обнаружив полукилометровую пробку ничего не остаётся, как медленно протискиваться справа вперед, тем более что ограждения часто не дают возможности выехать на тротуар или газон. с другой стороны, будучи уроненным в такой ситуации дверью возникает вопрос -- кто платит за ущерб нанесенный автомашине? --------------------- Как же быть? Оставлять велос дома? Или быть перемещающимся препятствием справа для автовладельцев? По идее, больше виноват тот, кто открыл дверь. Если открыл прямо в тебя. НО если ты въехал в дано открытую дверь там, где тебя по всем соображениям быть не должно (к тому же наверняка без головного света и т.п.) - виноват ты. Если ты сунешь... палец во включенную мясорубку, кто будет платить тебе за палец?

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 17:49Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 16:50Не бред. Если нет возможности ехать, значит нельзя ехать. Вызывай гаи, эвакуатор и увози перегородившего. Потом езжай куда хочешь. Т.е. мы защищаем право на частную собственность того, кому плевать на то, что добропорядочный гражданин не может воспользоваться своей собственностью? Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 16:50Водила фуры будет виноват, если он не предпринял мер к предотвращению опасности, которую он был в состоянии обнаружить. Т.е., если он въедет в тебя стоящего на прямой среди бела дня - будет виноват. Если въедет, выкатив из-за изгиба дороги, а там вдруг ты - не будет. Ну что, печально, что еще сказать. Лупанешь неправильно припаркованное авто и будешь еще и виноват, хотя правил не нарушал. нарушал. 10.1 в чистом виде.,

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 15:25Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 15:19На кой леший ты полез в узкое пространство мкжду автомобилем и бордюром? При соблюдении правил другими участниками ДД это было безопасно. Золотые слова. Безопасно не соблюдать требования ПДД, если все остальные соблюдают их максимально корректно. Тех, кто так думает, много. Расступись грязь, говно плывет!

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 15:23Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 15:17 Ты виноват. Ты двигался. Если ты в отбойник вьехал, кто виноват? С отбойником ессно я. Т.е. я могу запереть припаркованные по правилам машины или встать поперек въезда во двор и, если в меня кто-нибудь врежется, он будет виноват? Имхо бред. Если я выйду на встречку, остановлюсь там и меня снесет фура, водила фуры будет виноват? Не бред. Если нет возможности ехать, значит нельзя ехать. Вызывай гаи, эвакуатор и увози перегородившего. Потом езжай куда хочешь. Водила фуры будет виноват, если он не предпринял мер к предотвращению опасности, которую он был в состоянии обнаружить. Т.е., если он въедет в тебя стоящего на прямой среди бела дня - будет виноват. Если въедет, выкатив из-за изгиба дороги, а там вдруг ты - не будет.

xim89 писал(а) Tue, 25 October 2011 16:10Kostantin писал(а) Tue, 25 October 2011 15:42Цитата:Если выполнять требования по рядности и по интервалу и дистанции, то придется велос оставлять дома. Увы. Ну, ещё можно постоять в пробках, как делают все приличные афтаводы. =) Назвался транспортным средством - соответствуй! Один из баянов. www.youtube.com/watch?v=mgv4feDuw_Q Несмотря на п.9.1, есть "как можно правее". Почему же когда я еду по свободной дороге в моей полосе едет еще и машина, меня обгоняя. Пусть тогда за мной плетётся - иначе она нарушает рядность. Так и здесь,наоборот - велик в пробке объезжает стоящие авто. Как можно правее - там, где это не противоречит другим пунктам ПДД, не находите?

Двутавр писал(а) Tue, 25 October 2011 15:37 Если выполнять требования по рядности и по интервалу и дистанции, то придется велос оставлять дома. Увы. Во-первых, не совсем так. Во-вторых, надо биться за откусывание метра справа под велодорожки.

Двутавр писал(а) Tue, 25 October 2011 12:34Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 19:49zavigor писал(а) Sun, 23 October 2011 12:51 Если видешь перед собой машину остновившуюся у дороги,даже в метре от поребрика,всегда объедешь ее с левой стороны,если эта машина одна...А если это пробка или плотное движение,или очередь машин перед перекрестком.Как ты поступаешь? Встаешь в очередь крайним,переезжаешь на тротуар или продолжаешь движение в том же направлении,благо как правило метр проезжей части оставляют,чтоб можно было проехать на велосипеде. Я? крадусь вдоль поребрика на относительно низкой скорости. Иногда перебираюсь на тротуар. Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 11:38 <...> Если он стоял, а ты ехал - ты всегда виноват. Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 11:38Но неожиданное открытие правой двери мне представить трудно. Егор, дверь могут открыть прямо в тебя, не важно с какой скоростью ты крадешься вдоль поребрика, 3км/ч или 6км/ч. Машина поцарапана. Велос поцарапан. Кто нарушил в таком случае? Формально могут прилепить 12.7 водителю, но и 9.1/9.10 велосипедисту. Есть требования по рядности и по интервалу и дистанции. На кой леший ты полез в узкое пространство мкжду автомобилем и бордюром?

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 14:25Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 11:38Бесспорно. Машина сломалась и ехать дальше не может. Водитель почувствовал себя плохо и ехать дальше не может. И т.п. А скорость движения ТС должна выбираться с учетом видимости и прочего. Если он стоял, а ты ехал - ты всегда виноват. А если мне тоже стало плохо? Ты виноват. Ты двигался. Если ты в отбойник вьехал, кто виноват?

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 10:34Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 19:30z0rg писал(а) Mon, 24 October 2011 15:20Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я. Т.е. если ты переедешь хаммеромБТРом неправильно припаркованное авто, то ты будешь виноват? Бесспорно. Тут 10.1 в чистом виде, если он не припаркован в зоне ограниченной видимости. т.е. ты хочешь сказать, что 10.1 перевесит нарушения пункта 12? Бесспорно. Машина сломалась и ехать дальше не может. Водитель почувствовал себя плохо и ехать дальше не может. И т.п. А скорость движения ТС должна выбираться с учетом видимости и прочего. Если он стоял, а ты ехал - ты всегда виноват.

Алексеев писал(а) Mon, 24 October 2011 20:02Форумчане-велолюбители. Я возглавляю инициативную группу жителей нашего города, которая противодействует застройке ВЕЛОТРЕКА на М.Тореза. 07.11.11 в 17.00 в школе 92 на М.Тореза состоятся общественные слушания по застройке Велотрека. Нам нужна Ваша помощь, всех людей, которые не равнодушных к тому, как уничтожается спортивная инфраструктура города. Велотрек уже второй стадион, который застраивает компания Строительный Трест.Первый Металлист на углу пр.Металлистов и ул.Замшина. Отстоять Велотрек можно, но нам нужно показать, что стройка будет проблемной, что мы готовы перекрыть пр.Энгельса.Мне удалось озадачить этой проблемой депутатов Нилова, Анденко,С.Журову, министра В.Мутко, губернатора Полтавченко. Но нужно ещё поднажать, показать, что не мне одному это нужно. Велотрек был приватизирован не законно.Вот репортаж на НТВ. http://www.ntv.ru/novosti/242526 Альтернативы-то какие? Ну, вы против застройки. Трека уже нет. Что вместо?

z0rg писал(а) Mon, 24 October 2011 15:20Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я. Т.е. если ты переедешь хаммеромБТРом неправильно припаркованное авто, то ты будешь виноват? Бесспорно. Тут 10.1 в чистом виде, если он не припаркован в зоне ограниченной видимости.

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 13:12Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 10:58Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват? А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается? Имеется в виду, что автомобиль не резанул байкера, а уже стоит. Согласись, что пассажиры обычно не выпрыгивают до остановки и через 0,1 с после? Если я на велосипеде вижу, что автомобиль припаркован, на кой леший лезть в этой ситуации между авто и бордюром (да еще и на полном ходу)? Опять же, если тебе МПХ дверью защемило, кто виноват? В гаи на разборе всегда ставится вопрос: имел ли тот, кто как бы потерпевший, техническую возможность предотвратить ДТП? Вопрос очень актуальный. В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я. За сто метров да, я бы и вопроса не поднимал даже из-за 50 метров. Но часто такие перестроения происходят прямо под носом в стиле "затормозит этот велосипед, никуда не денется" Перестроения перед остановкой - да. Меня самого почти так сшибли - поворот направо во дворы даже без включения поворотника. Но неожиданное открытие правой двери мне представить трудно.

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 10:58Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват? А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается? Имеется в виду, что автомобиль не резанул байкера, а уже стоит. Согласись, что пассажиры обычно не выпрыгивают до остановки и через 0,1 с после? Если я на велосипеде вижу, что автомобиль припаркован, на кой леший лезть в этой ситуации между авто и бордюром (да еще и на полном ходу)? Опять же, если тебе МПХ дверью защемило, кто виноват? В гаи на разборе всегда ставится вопрос: имел ли тот, кто как бы потерпевший, техническую возможность предотвратить ДТП? Вопрос очень актуальный. В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я.

zavigor писал(а) Sun, 23 October 2011 22:50 Должен или нет нести ответсвенность водитель,который остановил свою машину в метре от края дороги и игнорируя чужую безопасность разрешает выйти пассажирам.Здесь ведь не только вопрос соблюдения правил,но и вопрос уважения друг к другу,вопрос нашей безопасность,всех велосипедистов. Должен или нет нести ответственность велосипедист, который лезет в явное ДТП? Тут зависит, с какой стороны посмотреть. И на какие обстоятельства обратить внимание. В теме, где водитель совершил явное нарушение 8.4, перестраиваясь из второго ряда в первый, меня убеждали в том, что виноват велосипедист. Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват? Кто был бы виноват на видео - моцер или автомобилисты, если бы моцеру не повезло?