al1

Bulawka писал(а) Tue, 18 June 2013 20:09Показать скрытый текст Т.е. и текст не дописался, и сигнатура не вставилась? Не может ли это быть свидетельством чего бы то ни было (типа тревожный звоночек)? И ещё. А что, сигнатура разве намертво прибита к посту? Имхо нет. Она же меняется даже в СТАРЫХ постах (если чел обновил её). Чем тогда можно абиснить её отсутствие в верхнем посте? В пост не прописалось "дёрнуть сигнатуру из базы"?при написании сообщения есть галочка внизу Цитата:Включить подпись в сообщение Включает в сообщение заданную вами в персональных настройках подпись. снимешь галочку - получишь сообщение без сигнатуры, вот как у меня сейчас.

Bited писал(а) Wed, 10 July 2013 01:25Итого ТС нарушал, автобус его прижал и ТС улетел на тротуар, автобус уехал. Явно автобус стал причиной аварии( иначе бы велосипедист успешно нарушая проехfл по Загородному) и явно он скрылся с места ДТП. Почему на ТС вывалена груда кирпичей от уважаемых коллег? Автобус мог хотя бы посигналить. Но он просто велосипедиста или не заметил ( сдачу считал, например), или не рассчитал свои габариты, или ... где вина ТС ? то ТС: ошибка только одна - невызов гибдд сразу , теперь уже и ты уехал с места ДТП. Хотя, наверное, может быть есть гипотетический шанс... прокатись по этому месту и покури на предмет камер, правда немогу придумать как с неё видео посмотреть читаем ПДД в последней редакции: пострадавших нет (только материальные потери), могли и разъехаться...

juniper писал(а) Wed, 10 July 2013 01:31<offtop> вот всё-таки на видео - транспортное средство или нет? )) </offtop> если сертифицировано, то да...

TarasB писал(а) Tue, 09 July 2013 18:37al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:18 Как минимум один такой случай видим в этой теме. Один из участников этого случая - явно то ли неадекватен, то ли звиздоглазый. второй недалеко ушел уехал

schors писал(а) Tue, 09 July 2013 18:41 al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:18 понятия "полоса" и "ряд" не различаете? Тогда подумайте над фразой из ПДД: "велосипедисты должны двигаться по дороге только в один ряд..." Ехать "в один ряд" с велосипедистом автомобиль может в 2 случаях: - либо авто на хвосте у велика пыхтит, - либо наоборот, велосипедист в хвост троллейбусу пристроился. Нет. Ряд - это как раз поперёк. где такое написано?????? Велосипедисты, которые должны ехать в один ряд - это вдоль дороги, а не поперек, честное слово.... В два ряда им нельзя, хоть и займут они ничтожную долю полосы. Всё-таки Вы явно ряд с полосой путаете. Цитата: Цитата:Автомобилям и мотоциклам это не запрещено (гл.9 ПДД), велосипедистам между собой - явно запрещено (п24.2 ПДД) Кстати, а где про движение несколько в один ряд автомобилей и мотоциклов? Угуглился не нашёл. О том и речь, что такого ограничения в правилах нет! Автомобилисты (если позволяет ширина полосы) могут ехать в 2 ряда, а мотоциклисты даже в три... Главное при этом соблюдать Цитата: 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. и не ехать по разметке (т.е. между полосами, это 9.7, цитировать лень). Других ограничений для них в ПДД нет. (и еше - проезжая мимо припаркованного авто, другое авто не должно обязательно перестраиваться во 2 полосу, боковой интервал позволяет - может ехать не перестраиваясь). Кстати, автобус в данном случае 9.10 нарушил. Цитата: Никогда автобусы/троллейбусы/маршрутки из принципа не подрезали? Меня раз в неделю точно. Водий своё либидо тешит. Меня в среднем один раз в 2-3 года, хотя езжу и зимой и летом каждый день уже больше 10 лет подряд. Лет 7-8 назад пытались подрезать в среднем раз в пару месяцев. Дурных водителей с тех пор стало меньше (в %%), они нашли свои камазы. Мы на разных планетах живём или просто на дороге себя чуть-чуть по разному ведём?

schors писал(а) Tue, 09 July 2013 17:55 Полосы ОТ делают исключительно для пропуска ОТ с приоритетом перед стоящими в пробках остальными. Это единственный и достаточный их смысл. При том что я ещё никогда в жизни не видел, чтобы поток выполнял правила размещения на ПЧ и не ехал с велосипедом в одном ряду, понятия "полоса" и "ряд" не различаете? Тогда подумайте над фразой из ПДД: "велосипедисты должны двигаться по дороге только в один ряд..." Ехать "в один ряд" с велосипедистом автомобиль может в 2 случаях: - либо авто на хвосте у велика пыхтит, - либо наоборот, велосипедист в хвост троллейбусу пристроился. Если же один сбоку от другого, то они едут в два ряда. Автомобилям и мотоциклам это не запрещено (гл.9 ПДД), велосипедистам между собой - явно запрещено (п24.2 ПДД) Цитата: не вижу вообще никакой помехи для ОТ от велосипеда, кроме стрёмного подъезда к остановкам. Как минимум один такой случай видим в этой теме. Цитата:Где такой кальян кстати подают? Туда с великами пускают? кальяны в россии вроде запретили. не?

chimich писал(а) Tue, 09 July 2013 17:38 Я не обобщаю на велосипед. "Не распространяется" - это про ТС, то есть, велосипеды, "управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов" и "обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне". ok, в общем договорились - "чужим нельзя". Пошли разбираться с инвалидами Цитата: Ну так да. Я говорю про тех, кто там живет или работает. Под знак они проезжают на тех же основаниях, что автомобили. Дальше, на Малой Конюшенной, автомобилям путь преграждают ограничительные столбики. Проезду велосипедистов они не препятствуют. Там даже уровень дорожного покрытия не меняется. Эти столбики являются запретом движения на велосипеде? Поехали. Вообще-то Цитата:1.2 "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. - ни про уровень, ни про покрытие не написано ничего, однако вид покрытия (это уже не ПДД, а СНиП) указывает, что это - не проезжая часть. В русском (советском) переводе 1968 года приложения к венской конвенции (у нас этот перевод называется "ПДД") - ЭТО скромно назвали "прилегающая территория", в текстах на других языках - звучит иначе, ближе всего к "придорожным землевладениям". (напоминаю, по конституции международные договора России имеют большую юридическую силу, чем их национальные аналоги). Рекомендую почитать текст конвенции, обязательно с последними изменениями (кажется 2006 года) - там много чего интересного, к примеру те же "велополосы", которых в наших правилах еще пока нет. В общем получается, что малая конюшенная - всяко не "дорога общего пользования". Проживающему там инвалиду 1 группы, везущему на велосипеде работающего там другого инвалида, не возбраняется проехать медленно и печально к своему подъезду по кратчайшему пути, не создавая при этом помех пешеходам. Инвалиду 3 группы уже нельзя.

indi писал(а) Tue, 09 July 2013 17:20al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 17:14indi писал(а) Tue, 09 July 2013 16:44al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 16:35indi писал(а) Tue, 09 July 2013 16:20TarasB писал(а) Tue, 09 July 2013 16:09indi писал(а) Tue, 09 July 2013 15:59 почему ОТ, перевозящий множество пассажиров должен щемиться из-за единоличных задниц велосипедистов? Куда щемиться-то? Ей 30 мало? Причём это до первой остановки. моё мнение - запретить маршруткам и прочим ютонгам ездить по выделенным для ОТ полосам. Считаешь, что им следует спускаться в люк? (летать над городом по воздуху им не позволяет воздушный кодекс). нет, просто ездить в полосах для частного транспорта. а то маршрутки с места до 60 км/ч достаточно шустро разгоняются, мешают велосипедистам читай внимательно ПДД, по полосам для ОТ могут ездить не только маршрутки, но и даже просто "легковые автомобили, выполняющие функцию такси". а велосипедисты не могут. да, по ПДД - именно так. Цитата: хотя некоторые считают, что они способны ездить не медленнее маршруток-ютонгов и "легковых автомобилей выполняющих функцию такси", и им можно некоторые еще и не такое считают... ОТ на этих полосах никто не заставляет плестись со скоростью пешехода, ОТ имеет полное право втапливать там все разрешенные 60. Цитата: т.е. если голосовать за разрешение движения велосипедистов по полосам ОТ, то хорошо бы оттуда маршрутки убрать для уравнения скорости потока Чтобы велосипедистов там давила не маршрутка, а полновесный автобус, веселее всего - двухэтажный?

chimich писал(а) Tue, 09 July 2013 17:07al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 16:06рекомендую внимательно почитать ПДД: "зона действия знака" Какого именно? Возможно я неправильно понимаю, но у знака "Проезд запрещен", как и у "кирпича" зоны действия нет. не так. У "кирпича" (3.1) нет, в частности им "затыкают" участок дороги с односторонним движением. У знака 3.2 (не "проезд", а "движение запрещено") зона действия обычная. Цитата:Знак 3.2 устанавливают на каждом въезде на участок дороги или территории, где запрещается движение транспортных средств. Перед боковыми выездами на дорогу знак применяют с одной из табличек 8.3.1-8.3.3 Знак 3.2 запрещает движение транспортных средств в обоих направлениях, т.е. при въезде на дорогу с односторонним движением устанавливаться он не может. Действие знака 3.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знака 3.2 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов. Действие знака 3.2 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Цитата: Ну если буквально, то так: Цитата:Знак 3.2 «Движение запрещено»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог. Действие знаков 3.1-3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 3.2, 3.3, 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов. Действие знаков 3.2-3.8 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Если своими словами, то кому попало заезжать за шлагбаум в Шведский переулок нельзя. А жителям Шведского и Малой Конюшенной и тем, кто там работает - можно. Хоть на авто, хоть на веле. Почти верно, но с уточнением: нельзя не "за шлагбаум", а за знак. Цитата: Про сквозной проезд я понял, что нельзя. А где должны спешиваться велосипедисты, на которых действие знака 3.2 не распространяется? Специально подчеркнул в процитированном слово "всех". Нет там отдельных оговорок для велосипеда. Живешь или работаешь на "территории, ограниченной..." - езжай на тех же основаниях, что и авто, нет - спешивайся у знака. Шлагбаум - не труды ДОДД/гаишников, а личное творчество частной лавочки. Можно обратиться с письмами в инстанции и добиться его снятия, но ситуацию с проездом это при наличии знака не изменит.

indi писал(а) Tue, 09 July 2013 16:44al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 16:35indi писал(а) Tue, 09 July 2013 16:20TarasB писал(а) Tue, 09 July 2013 16:09indi писал(а) Tue, 09 July 2013 15:59 почему ОТ, перевозящий множество пассажиров должен щемиться из-за единоличных задниц велосипедистов? Куда щемиться-то? Ей 30 мало? Причём это до первой остановки. моё мнение - запретить маршруткам и прочим ютонгам ездить по выделенным для ОТ полосам. Считаешь, что им следует спускаться в люк? (летать над городом по воздуху им не позволяет воздушный кодекс). нет, просто ездить в полосах для частного транспорта. а то маршрутки с места до 60 км/ч достаточно шустро разгоняются, мешают велосипедистам читай внимательно ПДД, по полосам для ОТ могут ездить не только маршрутки, но и даже просто "легковые автомобили, выполняющие функцию такси".

indi писал(а) Tue, 09 July 2013 16:20TarasB писал(а) Tue, 09 July 2013 16:09indi писал(а) Tue, 09 July 2013 15:59 почему ОТ, перевозящий множество пассажиров должен щемиться из-за единоличных задниц велосипедистов? Куда щемиться-то? Ей 30 мало? Причём это до первой остановки. моё мнение - запретить маршруткам и прочим ютонгам ездить по выделенным для ОТ полосам. Считаешь, что им следует спускаться в люк? (летать над городом по воздуху им не позволяет воздушный кодекс).

chimich писал(а) Tue, 09 July 2013 14:38 Опять двадцать пять. Вот до этого места можно легально доехать и на машине, и на велосипеде. Шлагбаум и запрещающие знаки уже позади. Где хоть одно указание на то, что тут надо слезать с велосипеда и идти дальше только пешком? рекомендую внимательно почитать ПДД: "зона действия знака" и для комплекта - смысл знака 3.2

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 02 July 2013 00:06 Ага Цитата: Я думаю, что при- влекательность FUDforum для многих людей кроется в его широком функционале, который включает такие возможности, как встроенная проверка орфографии, интеграция с NNTP/листами рассылки, под- держка RSS/XML, возможность генерировать из топиков форума PDF-документы без установки дополнительных расширений, гибкая система контроля доступа, поддержка различных СУБД, i18n (ин- тернационализация) и многое другое. Что из оного нужно конкретному форуму ВП? Отвечу, как человек, собственноручно выбравший для ВП именно этот движок (из пары десятков возможных вариантов): 1. три последних пункта из процитированного абзаца 2. как правильно написал Alex - следующий абзац 3. очень многое из реализованного в движке, но не упомянутого в интервью с Ильёй (всё-таки интервью и документация на программный продукт - несколько разные вещи). ой, в "1." соврал - не три, а четыре, если считать пунктом "многое другое"

WARMEN писал(а) Mon, 28 May 2012 23:37http://velo-dtp.net.ru/ не поддерживается? добавить новое Домен умер. Сам сайт как жил, так и живёт, на том же компе, что и раньше. Доступен по адресу http://velo-dtp.reltec.ru Вся информация и весь функционал целы.

пилот Дринкинс писал(а) Sun, 30 June 2013 02:09 PS в жэ вконтакт.удалил там свою страницу не поможет, оно там всё хранится вечно: вдруг правоохреанителям понадобится...

AlexTrub писал(а) Thu, 20 June 2013 09:58centurn писал(а) Thu, 20 June 2013 09:56когда ВП сменит IP А это часто бывает? за последний год - несколько раз.

WolfRAM писал(а) Thu, 20 June 2013 11:56 А во-вторых, уже много лет существует обидная кричалка "По встречке ездят только пи....!" =))) Искажаешь первоисточник. Изначально: "Против шерсти ездят только велосипедисты нестандартной ориентации"

Bulawka писал(а) Wed, 19 June 2013 01:33 мой кореш Пётр Артамонов Петька - твой кореш? обалдеть, до чего же тесен мир... Цитата: По сути. ... Судя по тому, что зона нормально тащится из доступных мне сеток - проблема именно в пиновских серваках . Судя по моим наблюдениям - всё несколько не так. Передай от моего имени Петру Олеговичу, что он плохо учил матчасть

Slider_spb писал(а) Fri, 29 March 2013 23:33Вот если бы метки как-то можно было поделить по цветам, соответствующим тяжести велопроишествия (например зеленый/желтый/красный/черный), это было бы интересней и информативней... планируется и будет, но чуть позже: всё-таки надо еще и на жизнь зарабатывать... Как только появится время - сделаю.

Веталь писал(а) Thu, 04 April 2013 13:03white_ninjah писал(а) Thu, 04 April 2013 10:42O`K писал(а) Thu, 04 April 2013 08:34 Ещё щазз куплю датчег мощности будет отображать количество задействованных лошадей? количество задействованных лосей оленей

Leavsee писал(а) Wed, 27 March 2013 12:51ArsWolfBeast писал(а) Wed, 27 March 2013 10:25Какие правила форума нарушает этот человек? Он использует форум в коммерческих целях. "читать в коммерческих целях" запрещено каким-то правилом?

vvsar писал(а) Mon, 01 April 2013 23:22Спамеры тоже регистрируются на форуме - в этом ничего нового нет. Узнать бы ник... Думаю, что админам это по силам - по адресу gloriaboldeng@yahoo.com . такого адреса в базе пользователей нет и никогда не было.

terra писал(а) Fri, 01 March 2013 21:41VORON писал(а) Fri, 01 March 2013 14:19Всё жду, когда кто-нибудь выдвинет встречное предложение: упорядочить пользователей по количеству сообщений в Торге и забанить, скажем, первых 1000. А то простым байкерам, которые просто хотят разобрать ящик с ржавым железом, не протолкнуться среди тех, кто что-то продает-покупает непрерывно и круглогодично. Такое предложение уже было ))) Совсем же недавно! ))))))))) Первый раз такое предложение поступало приблизительно через две недели после открытия торг-форума

billybonse писал(а) Thu, 28 February 2013 15:43Должен был умереть? Они же водоплавающие по природе... водоплавающие только семидесятки. Етрексы тонут, проверял, одного даже не нашел, до сих пор плавает... Гидроизоляция в етрексах попросту, на двухстороннем скотче, наружу торчат достаточно защищённые USB и питание, еще торчиточень недостаточно защищённая micro-SD.

Bulawka писал(а) Fri, 22 February 2013 13:20z0rg писал(а) Fri, 22 February 2013 13:02Кто это будет делать? Бу, ты вроде пхп собирался изучать. Главное что алгоритм понятен. Ну и озвучь, пожалуйста, свой понятный алгоритм, если кто-то сначала выложит на форум ссылку на внешнюю картинку 20х20 (левый смайлик), а потом через неделю-другую подменит на внешнем ресурсе этот самый смайлик 20х20 на полноценный анимированный png 1200 тыс х 600 тыс х 30 кадров в секунду х 12 часов (я такое в интернете уже видел). Ой, забыл спросить, возможность видеоролики в сообщениях цитировать прям щаз запрещаем или позавчера? Представляешь, как они килобайты едят?