polarpolaroid

Мне у Ортлибов сам материал слишком тонким показался. У знакомого аналогичные ортлибам thule при не самой интенсивной эксплуатации за пару лет начали протираться. Дырявых ортлибов правда не видел. От пластиковых крючков я не ждал большой долговечности, но нареканий на них нет. Видел как-то серба с такими сумками, у него они на солнце выгорели так, что уже желтыми стали из черных. Очевидно что долго служат. Брак может быть вообще у любого изделия. добавлено 3 минуты спустя Кстати, да. У нас стандартный набор для перелета это одна боковая сумка, с лямкой, на плече и небольшой тонкий рюкзачок для переноски шлема и какой нибудь мелочевки.

Тут ведь какое дело, в сумках мы везем все тяжелое, с пустым от вещей треугольником, для перехода на байкпакинг я уже приобрел у https://taplink.cc/maseybikepack внутрирамную сшитую под мою раму, (кстати сумка сделана просто крайне грамотно) в которую пойдет вся тяжесть из сумки которую желательно держать пониже, а в подседельную сумку пойдет спальник и какие-то одежки полегче, коврик подсказали на веломании способ компактно везти в нарульной обмотав вокруг палатки. Так что по таким прикидкам вся тяжесть остаётся по прежнему низко, а полтора килограмма на подседеле не думаю что так существенно могут играть как та же палатка лежащая сверху на багажнике. При этом вариант сумки+внутрирамная позволяет отказаться от баула поверх сумок.

VORON писал, что у кого-то на фауди прям плашка крепления отставала при полной загрузке. У "m-wave/ноунейм" подогнутый пластиковый крючок который при надавливании на рамку багажника чуть отгибается и потом захватывает рамку. Может слететь если на рамку не подмотать изоленту, в жару они становятся более пластичными и на камнях на хорошей скорости могут слетать. Если заранее добавить изоленту на рамку в месте крепления то проблемы схода крючка нет. Вот пример как ведут себя сумки при езде по сложному рельефу: Скажу честно, в эту поездку поленился возиться с изолентой и несколько раз сумка летала по острым камням. Но это было на сильно каменистых спусках под хорошим градиентом, когда велосипед начинает прыгать. Собственно это повод поставить под летние поездки подседельный ортлиб.

Это полная цена с доставкой? Ортлиб и фауди не интересны из-за проблем креплений. Уж лучше потратиться на подседелку ортлиб. Нарульная у них прекрасная, очень ей доволен.

https://www.birota.ru/shop/aksessuary/para_bagazhnykh_bokovykh_sumok_m_wave_montreal/ Эти сумки точно не протрет, первой паре сумок уже больше четырех лет. У стойки багажника жесткая стенка сумки. Да и саму кастрюлю возим в матерчатом чехле. Никого не агитирую к покупке этих сумок, просто даю информацию об изделии, сами когда стали смотреть на сумки хотели ортлибы, на которые цену все знают, эти стоят сейчас около 6-7 за комплект. Взяли, что называется, на попробовать. Больше всего смущали простые пластиковые крючки вместо технологичных креплений. В результате докупили потом еще комплект маленьких Calgary и второй комплект больших. Использование: ежедневные поездки на работу и походы. У крючков есть недостаток - дубеют в мороз, и сумку не снять с багажника. В жару наоборот под них нужно добавить небольшой слой изоленты, чтобы сидели плотно. В общем, крайне неприхотливые, надежные и очень прочные сумки. Естественно прочность значит вес, большие весят 1050гр каждая.

1. Не обязательно помнить, сумки со спальниками визуально более круглые, ориентироваться довольно легко. 2.Мокрое едет в герме потому что все сумки - гермы. Снаружи чтоли их привязывать раз они мокрые? Речь в основном про палатку, так как чехлы и ветровки убираются уже просохшими. 3.Кухня не может протереть дырку в герме. Герма это сумка. У нее стенки захочешь не проткнешь. Самое угловатое что может тереть - горелка, ездит в пластиковом футляре. 4. К отсутствию кармашков какое-то время привыкал, потом забыл, сейчас не вижу смысла в них. Мне нравится, что все максимально убрано внутрь объема сумки, особенно когда по кустам продираешься, или когда каждые 50 метров клещей стряхивать приходится. 5. У меня развесовка изменилась после рюкзака т.к. вода ушла вся в раму, старая рама имела маленький треугольник, не имела креплений снизу и в принципе не могла взять три литра воды во флягах. А три литра в карманах штанов и три литра в раме это очень большая разница в развесовке. Сумка на руле больше двух кг не весит и не ощущается, но даже минус два кг с заднего багажника мне заметны. Конечно я могу в той же раскладке повесить 65 литров рюкзак на багажник, но потеряю при этом герметичность и стабильность крепления сумок. Летом я баул сверху не вожу и отпадает необходимость ужимать/утягивать велорюкзак до нужного объема. 6. Если велоштаны не набирают воду зачем тогда надевают на них чехлы? Даже мокрая палатка становится тяжелее при перевозке, а штаны значит нет?

В случае длительных дождей велоштаны будут набирать в себя воду. Возить воду в виде мокрых штанов так себе занятие. добавлено меньше минуты спустя Это уже нюансы.

Обычно у нас так, если везем верхний баул, то там палатка и дождевые чехлы и куртки, с мокрым лежит мокрое. Сухие вещи лежат в скрутках на руле. В боковых сумках продукты, кухня, коврики, спальники, электроника. Спальники и коврики обычно кладутся на дно сумки, остальное по бокам и сверху. Так что вещи нужные относительно часто доступны сразу при открывании сумки. Преимущество сумок именно в том, что знаешь где что лежит. И нет повода ворошить весь рюкзак пробираясь к нужной вещи. По-поводу герм и упаковок, именно то и удобно, что многое просто не нуждается в упаковке, а плотно лежит на своем месте. В чехлах только спальники и коврики, ну и грязные вещи понятно, что в пакете едут.

Ну ок, 70 литров на заднем багажнике. Когда отщелкиваешь верхнюю, достаточно сдвинуть немного вбок и доступ к сумке свободный. Кидать в грязь нет нужды никакой.

Все мимо кассы. Баул сверху крепится к верхнему клапану сумки ОДНИМ фастексом с каждой стороны, доступ к сумке секундный, один щелчок. По объему, дело вкуса конечно, здесь герма около 30 литров, две боковые сумки каждая по 20L, сумка впереди 15L. Итого в кадре 85L.

Ну и в итоге вы везете кроме самих штанов + гермы, гермы, гермы, внутри штанов. А они все имеют вес, и увеличивают объем. Броды можно проезжать, но больше радует защита от любой воды и грязи летящей от земли и с колес. Пошёл ли дождь, закончился ли, внезапно хлынул ливень, все сумки постоянно герметичны, это удобно и не требует дополнительных действий. На сложном рельефе такое распределение веса лично мне намного удобнее одного тяжелого рюкзака за седлом.

Вариант с загрузкой на холодную погоду. Чем это хуже штанов? Ответ: ничем. Чем это лучше штанов? Ответ: все сумки ГЕРМЫ.

При такой силе ветра сам велосипедист тоже влияет на велосипед)

Ехать пять-шесть часов со средним пульсом 145-150 уд/мин. Дело ваше конечно. Но велотуризм это вроде про многодневные поездки на нормальном пульсе? Или все что медленнее гонки смысла не имеет? Мне вот непонятна эта игра в подиум типа тур девайд. Ехать 4000 км за две недели, спать 2-3 часа, ломить-ломить-ломить. Ну приехал быстрее всех. А дальше что? Как-то изменишься от этого? Мир вокруг изменится от этого? В Италии есть Тоскана трейл, едут тысячи байкпакеров одномоментно, но время никого не интересует, каждый едет как хочет. Симпатичное мероприятие)

Ветер попутный судя по маршруту. Был бы ветер северный и просела бы средняя километров на 5. добавлено 4 минуты спустя Мы что-то немного фотографировали на этом маршруте, вот такие крутые скачки рельефа и заросшие тропинки большую часть пути. Дорога здесь это просто земля по которой несколько раз в неделю проезжает автомобиль и по примятой траве определяется направление. В лесу в этом году завалы не убрали и направление по тропке укатанной только велосипедистами. Может еще мотоциклы изредка там проходят. Десять километров "синглтрейла" лесного с объездами завалов по чаще и средняя падает очень заметно.

Симпатичный маршрут, но по степени сложности от 1 до 10 судя по фото как раз где-то на уровне 1. Чисто для скорости рельеф. На фото не увидел ни злого грейдера, ни ,тем более, заросших тропинок. Зато несколько фото идеального асфальта и грунта было. Попробую сейчас поискать картинки с маршрута про который вы коньяком на пнях иронизировали.

Сколько страниц назад ключевое сообщение? Как перейти от грузового туризма к бреветному стилю на грунтовом маршруте пример поверхностей которого я приводил? Раскройте же ваши загадки!

Если чуть ближе к теме последних ваших сообщений. Я то подумал о 200км грунтов, об этом действительно можно было говорить как о чем то требуещем внимания. Подумал, может мы что-то не так делаем сами) Но велодорожки с ваших фото, это ну такой просто маршрут. Вы едете 300 в день, кто-то другой 500 проедет. Так мы просто сойдем на тему обсуждения физической формы и природных задатков.

Бреветный стиль это максимально налегке и максимальный километраж, что в случае бревета - абсолютная самоцель, если что-то замечается вокруг это приятный бонус. Грузовой туризм в моем понимании позволяет заехать туда где и сотку не пройдешь за день, поэтому надо тащить на себе кучу всего нужного для спанья и еды, вознаграждается тем, что красоты уникальнее и обильнее, чем в асфальтовых областях где бревет возможен. В этом смысле бревет вещь довольно узкоспециальная в плане выбора дорог, груженый туризм позволяет ехать и то, и другое, особенно если рельеф выравнивается и погода позволяет везти меньше вещей. Туризм медленнее бревет-стиля, но бревет стиль просто не позволяет ехать многие интересные маршруты.

Сказать хочется, что маршрут можно проложить в той же Европе так что больше 50 км не проедешь, но увидишь при этом впечатлений на все 200, в ту же поездку катили от подножия Пиренеев к Байоне, проехали по идеальному асфальту больше сотки, правда несколько подъемов там было крутых выматывающих, если бы не они можно было бы и больше проехать, и пообедать в ресторанчике тоже успели и симпатичные сюжеты поснимать, но через какое-то время деревни становятся похожи одна на другую. Асфальт на каждой сотне километров довольно похож, чего не скажешь о грунтах, на трейлах каждый десяток километров запоминаешь. Дети с асфальтовой дороги)

Да я про 200-300км в день)

Евротуризм он разный бывает.

Стало интересно посмотреть на маршрут с тремя перевалами в день по 3000 метров. Я правильно понял что вы набираете в день 9 тысяч метров?

Тем не менее страва на нескольких участках тех жалких 65 км расположила нас в десятке лучших результатов по времени, за год и близко к топу, за все время. Неплохой результат для созерцательного туризма на груженом велосипеде, да еще и с остановкими, порой, каждые 50-100 метров чтобы сбросить с себя 2-3 клещей.

Да, это такая двоякая вещь со скоростью. Поясню о чем я. Мы в начале недели катнули пару разных кружков по заповеднику, сильно пересеченная местность, первый маршрут 64,5 км и 633 м набор высоты по страве, второй маршрут 65,2 км и 823 м набор, т.е. маршруты очень похожи по содержанию: горки, заросшие грунты, овраги, лесные дорожки с завалами, немного грязи и какое-то количество асфальта, чтобы доехать до красоты от переправы. В чем разница: первый маршрут ехали после обеда с целью успеть на последний рейс омика, два часа ехали с фонарями в том числе около 10 км через лес. Динамичный спуск с фонарями через лес это вполне впечатляет. Первый маршрут соответственно налегке. Второй кружок поехали по другому, выехали накануне с палаткой в ночь, с фонарями нашли подходящее место, там заночевали и утром поехали маршрут, то есть в общем-то мы могли поехать налегке с утра из дома, тем более, что второй маршрут менее наезженный и его как раз лучше ехать налегке, но вот впечатления остались сильнее от второго маршрута. Хотя по сути они очень близки по содержанию. Разница для меня в том, что первый маршрут мы выезжали из города и вечером возвратились в город, на втором мы спали в лесу, вне этого привычного городского шума и собственное восприятие успело освободиться от городских впечатлений, начинаешь день не с гудков автомобилей и шума штробы, а с шума крыльев птицы кружащей вокруг палатки и запаха сосен.