-
Публикации
891 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Профили
Новости
Новости магазинов
Статьи
Клуб
Блоги
Форумы
Календарь
Галерея
Все публикации пользователя pootis
-
TeCHno_mk_II писал(а) Thu, 07 May 2015 00:43Вы не поверите, но они таки упоролись и накатали схему движения... Вот только она ни разу не безопасная (кто бы сомневался). Еще есть первый лист, но там просто написано, что в развязке велоинфраструктура не предусмотрена, давайте крутитесь сами как-нибудь. Файл большой и открывается медленно. Распечатки будем с собой возить, гайцам показывать. Пусть они поседеют и КРТИ расстреляют. )
-
Ирландец писал(а) Wed, 06 May 2015 23:23boras писал(а) Wed, 06 May 2015 22:40martcell писал(а) Wed, 06 May 2015 22:28Пламенный привет дебилу в наморднике, ехавшему сегодня вечером по проежке Арсенальной набережной против шерсти в сторону Финбана. Чувак, в следующий раз я матюгами не ограничусь, особенно если опять начнешь прижиматься влево, предлагая мне влезать в поток машин Зачем на такую ерунду внимание обращать и нервы тратить! Попутных же ты объезжаешь, так в чём проблема встречника объехать. Какая разница? Да и в случае агрессии с твоей стороны "чувак" может что-нибудь неприятное в ответ сделать. Зачем множить злость и неприязнь к друг-другу? Я в таких случаях вынуждаю объезжать встречника Тоже пытался одного вынудить объехать... Бэмера... Ну, он на "скорой" уехал, у меня две недели в бондаже - вывих плечевого сустава. И от велика один фреймсет остался, оба колеса пришлось выкинуть.
-
TarasB писал(а) Tue, 05 May 2015 19:56pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 19:47Кстати, именно такой (нечаянный?) подлог вышел у авторов швейцарского исследования об общей полезности шлемов около пяти лет назад. Какой именно? Они опрашивали лишь тех, кто попал в больницу? Именно, причём не просто больницу, а именно в госпиталь скорой помощи, то есть с тяжёлыми травмами. И не только опрашивали, но и выслушивали домыслы патана. Понятно, что при таких исследованиях шлем спасёт жизнь хоть каждому второму.
-
warsch писал(а) Tue, 05 May 2015 13:36Те, кто ездят по паркам, до парка и раньше своим ходом не добирались. Велосипеды на машину - и в парк. В окрестностях Сосновки живёт множество ездоков, которые туда своим ходом. То же самое с Ивановским карьером, парком Авиаторов и прочими подобными местами. Хоть и по тротуарам, но эти люди создают велотрафик. warsch писал(а) Tue, 05 May 2015 13:36Так ведь сложно измерять, да и чтобы измерить, это ведь надо закон соответствующий вводить и следить за его исполнением. Для начала можно было бы собрать статистику по ДТП: характер травм, дорожные условия, стаж автоводителя и велосипедиста, тип велосипеда - подробно, чтобы можно было делать обоснованные выводы. Естественно, такая статистика должна быть интернациональной, и собираться не в институтах травматологии, а в полиции. Кстати, именно такой (нечаянный?) подлог вышел у авторов швейцарского исследования об общей полезности шлемов около пяти лет назад. warsch писал(а) Tue, 05 May 2015 13:36Ну то есть я-то лично шлем ношу, и всем советую. А делать ли его обязательным? В России-то точно не стоит, ничего хорошего не выйдет. Все противники шлемов будут класть болт. А если штраф будет хоть сколько-нибудь значимый, то периодически ДПС будет ловить. Согласен, получим либо пофигизм, как в Финляндии, либо, наоборот, заставят всех ещё и фары в солнечный день включать, и аптечку возить, и плащ из фликеров носить.
-
warsch писал(а) Mon, 04 May 2015 22:56pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 05:43 Сравнивать численность велосипедистов в австралийских городах и Петербурге как-то не очень правильно - кто бы что ни говорил, климат разный, и разные расстояния. Кроме того, если по числу жителей Петербург можно сравнить с Мельбурном, то по территории этот преимущественно одноэтажный город (с учётом агломерации) размазан в восемь раз шире, притом жилая застройка перемежается деловыми зонами, и никто не стремится ездить на работу через весь город, как у нас. А что, в Питере много желающих ездить через весь города на работу на велосипеде? Тут достаточное число человек регулярно ездит на работу по 20-30 км в одну сторону. Так в Петербурге по тридцать км - неизбежность, а у бездуховных австралийцев и американцев поменять место жительства в целом намного проще. Бывает даже обмен ипотеками. warsch писал(а) Mon, 04 May 2015 22:56Надо все-таки разделять тех, кто по паркам, и кто на работу/тренироваться ездит. Вторые-то совершенно не против каски носить. А вот в соседний магазин в касках уже не хотят. Те, кто по паркам или по магазинам, должны туда сначала доехать. Значит, из трафика всё-таки вырезается большая доля лысыпыдыстов. Ну и про "на работу" - я бы сильно огорчился, если бы в своих деловых поездках был вынужден постоянно уворачиваться от ДПСников или каждые сто метров тыкать им в лицо справкой от терапевта. warsch писал(а) Mon, 04 May 2015 22:56pootis писал(а) Tue, 05 May 2015 05:43 А кто ещё, кроме них, вводил обязательные каски? В США некоторые штаты хотят. И там дебаты точно такие же с ссылками на те же самые источники. Вспомнил! Нелюбимый многими Кумов писал, что в Бразилии закон действует с 1997 года, но абсолютное большинство ездоков кладёт на него болт. Ну и братья-финны, про которых я совсем забыл - закон есть, штрафов нет; и если раньше они проверяли наличие шлема на границе, то теперь вообще плюнули на это дело. В ряде стран шлемы обязательны для детей - вот это здраво. Отсутствие новых исследований и источников, конечно, угнетает. Это всё равно что исследовать эргономику смартфонов, вооружившись сведениями о Nokia 3310. Прогресс-то на месте не стоит...
-
warsch писал(а) Mon, 04 May 2015 12:25Если почитать тот источник, то там указано, что снизилось не число травм головы на треть, а число травм головы относительно других травм велосипедистов. То есть как ни странно, но шлем защищает голову. Хм, так даже хуже. Даётся очевидный и понятный факт вместо действительно интересной статистики. warsch писал(а) Mon, 04 May 2015 12:25Тем не менее, велодорожки новые строят. Разметку на всех новых развязках рисуют. На старых тоже добавляют. Плюс очень много где есть отдельная полоса для велосипедистов. А где полосы нет очень часто рисуют на дороге знак, напоминающий водителям о возможности встречи с велосипедом. Правила тоже новые вводят. Например в штате Квинсланд с 2015 водители должны обгонять велосипедистов с минимальным интервалом 1 м, а где ограничение 80 и выше - то 1.5 м. Наплевательское отношение к пешеходам? Да ладно? Велосипедистов не любят, да есть такое. А кто перестал отличать и откуда такое знание? Знакомая, проживающая в Перте, утверждает, что всё как-то не очень с инфраструктурой и водительской культурой. Возможно, Квинсленд лучше Западной Австралии. warsch писал(а) Mon, 04 May 2015 12:25Вы как-то неправильно себе представляете ситуацию в Австралии. При том, что ношение шлемов обязательное, велосипедистов ГОРАЗДО больше, чем в Питере, например. В России вводить обязательное ношение шлемов наверняка бесполезное занятие. Кто дорожит своей головой, носит шлем и так. А кому все равно - тех особо и не заставишь. Сравнивать численность велосипедистов в австралийских городах и Петербурге как-то не очень правильно - кто бы что ни говорил, климат разный, и разные расстояния. Кроме того, если по числу жителей Петербург можно сравнить с Мельбурном, то по территории этот преимущественно одноэтажный город (с учётом агломерации) размазан в восемь раз шире, притом жилая застройка перемежается деловыми зонами, и никто не стремится ездить на работу через весь город, как у нас. И при всём их велопользовании австралийцы всё равно жалуются, что до обязательных шлемов ездили больше. А кто ещё, кроме них, вводил обязательные каски?
-
warsch писал(а) Mon, 04 May 2015 07:07401 писал(а) Sun, 03 May 2015 00:48 А вот запрещать ездить на велосипеде без шлема недопустимо, негативные последствия значительно перевесят пользу от уменьшения травм в некоторых случаях. "значительно" можно как-то в цифрах увидеть? Так привели уже пример Австралии: после введения обязательных шлемов численность велопользователей снизилось на 31,5%, то есть на треть, и почти прекратился прирост этого числа. Логично, что это дало снижение учтённого количества травм головы на 29% (некому стало травмироваться). Но при этом снижение велопользования привело к возможности отбояриваться от строительства велоинфраструктуры и от ужесточения закона в области взаимодействия велосипедистов и автоводителей. А самое опасное - автоводители всего за пару лет перестали отличать велосипедиста без шлема от пешехода; а к пешеходам там отношение вообще наплевательское. При этом в Великобритании, напротив, сейчас идёт кампания за улучшение условий велоезды: того и гляди введут обязательные датчики присутствия по кругу для крупногабаритов, вовсю обсуждается идея создания выделенных велошоссе в крупных городах. То есть при нашем уровне водительской культуры можно ожидать ситуации, близкой к австралийской - вводим шлемы, девочки с корзинками и сантехники-электрики пересаживаются на общественный транспорт и мопеды, парковые катальщики выставляют велики на авито и покупают самокаты, оставшихся начинают давить и угнетать оборзевшие жиробасы на четырёх колёсах. Оно вам надо?
-
Ytsejamm3r писал(а) Sat, 02 May 2015 15:33И еще один привет колонне круизеров на Наличной, двигавшейся в две с половиной полосы из трех, яростно виляя. Извините, в колонне опять было много пьяни и укурков.
-
warsch писал(а) Fri, 01 May 2015 13:42TarasB писал(а) Fri, 01 May 2015 20:30 Числом ДТП с велосипедистами. Гуглить лень Ну а вот мне гуглить не лень. Но я нигде не нашел такой статистики. Сдается мне, что это ложь. Вот здесь есть кое-какие ссылки: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1410838/ http://www.ctc.org.uk/campaign/cycle-helmets-evidence Но вообще говоря, ни один, ни другой лагерь не могут представить убедительных доказательств и правильно оформленной статистики.
-
vsespb писал(а) Thu, 30 April 2015 21:43Ну ребята, вы факты извращаете просто. К гаишнику был какой-то вопрос. Вот прежде чем на него ответить, они посовещались группой. Так вообще все делают, когда что-то ответственное нужно решить. Инженеры, врачи. Только инженеры и врачи обычно не лепят горбатого и смотрят в труды учёных мужей, живших ранее.
-
Вероятно, может... Но тогда быдлосипедисту лучше сдаться самостоятельно.
-
kserst писал(а) Tue, 28 April 2015 22:23geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 17:31 Гениально, запретить этим велосипедистам ездить по дорогам! Что бы не путались тут под колесами автолюбителей! Пешеходов, кстати, тоже запретить. А то расплодились, дороги переходят - ездить мешают! Ну или права пешеходам выдавать. Нет прав - сиди дома ))) не запретить совсем, а разрешить ездить по дорогам после сдачи экзамена по знанию ПДД. Считаю это абсолютно нормальным. На мопеды с недавних пор ввели категорию М, почему бы и на управление велосипедами не ввести? Что плохого если каждый велосипедист будет знать ПДД? Пожалуйста, прочитайте в первом пункте ПДД определение слова "дорога", а потом уже поговорим про государственную аттестацию для велосипедистов.
-
6puket писал(а) Tue, 28 April 2015 17:40Это не она? Нет, не она, но из той же "группы в твидовом". Вы бы лучше гада нашли...
-
Кстати, тому уроду, который завалил одну из участниц твидовой группы, сломал Erenpreiss, да ещё и наорал на неё в духе "куда в юбке, пробег для горников!", желаю глубокой пенетрации подседельным штырём.
-
sasha-power писал(а) Mon, 27 April 2015 15:35Комментируйте. http://goo.gl/rOiJtb
-
sasha-power писал(а) Thu, 23 April 2015 23:43И на вопрос велосипедиста: они показывали пальцем на линию разметки 1.2.1 и говорили: "Вот, ваш правый край, вы должны здесь ехать направо до во-он того пешеходного перехода, спешиться, перейти, вернуться назад до этого перекрёстка и повернуть направо. По новым ПДД для вас проезд такого перекрёстка прямо - только так". Что, прямо по линии разметки ехать?
-
Велосипеду прямо нельзя, нет таблички "кроме велосипедов" под "кирпичом". По факту - переходим Звенигородскую, спускаем вел на полосу МТС сразу за знаком, едем до следующего знака. Совсем по факту - гайцы там проезжают периодически, но не так уж и часто, и безмоторными не интересуются, что вызывает соответствующее поведение велосипедистов.
-
Ytsejamm3r писал(а) Tue, 21 April 2015 08:36Bike box и в США рисуют, только он никак не решает указанную проблему. Все кейсы, восхваляющие байк бокс, рассматривают ситуацию, когда все стоят на светофоре. Если же перекресток в данный момент все участники проезжают на зеленый, то байк бокс никак не поможет велосипедисту себя обозначить. Да, машины должны при повороте направо уступить велосипедистам дорогу, но они банально могут их не видеть из-за своего устройства (речь о грузовиках/автобусах). Речь о том, что разделённые фазы для проезда прямо и поворота направо тоже делают байк-бокс полезным. Кстати, в случае отсутствия разделения фаз некоторые страны позволяют велосипедистам проезжать прямо из полосы, предназначенной для поворота направо, именно за счёт байкбокса: чисто юридически он отделён от полосы для поворота, поэтому попадание в него снимает с велосипедиста обязанность поворачивать, заданную разметкой ранее.
-
Это у американцев. На них смотреть не надо, смотреть надо на бездуховных континентальных европейцев, использующих вынесенную вперёд стоп-линию для велосипедистов (bike box).
-
Insight писал(а) Mon, 20 April 2015 12:49Велодорожки в парках для рекреации, для детей. Полосы чтобы куда-то доехать. Полосы приучают водителей видеть в велосипеде ТС, велодорожки наоборот отделяют. А ещё велосипедные полосы позволяют избавиться от волнующего половину форума вопроса "как правильно проехать перекрёсток при наличии полосы только для поворота направо".
-
Пока препирались, там сзади два по восемьсот проехало.
-
Matrosskin писал(а) Sat, 18 April 2015 11:32К сожалению, по правилам этот перекресток на веле можно проехать, только повернув направо - во всех остальных случаях - либо нарушение требований знака/разметки "движение по полосам", либо "только по правому краю проезжей части". Ну или спешиться - и на переход. По логике более-менее понятный для остальных и соответственно - более безопасный путь - это перестроится в среднюю полосу в момент, когда прерывистая разметка, разделяющая полосы становится сплошной (естественно - осмотревшись и показав маневр налево). а перед самим поворотом показать рукой левый и чуть сдвинутся к средине средней полосы, чтоб остальные поняли, что ты едешь прямо. Ну и внимательность, внимательность, внимательность... Позавчера ехал по уже законной полосе для МТС на Невском, был остановлен гайцом за проезд во втором ряду. Ничего у него не выгорело: в первом пункте Правил нет описания того, что же такое правый край проезжей части, как нет и явного запрета велосипедистам проезжать прямо на многополосных перекрёстках. Могут, конечно, пойти на принцип, довести до суда, но там при грамотной работе юристов дело всё равно развалится, особенно если начать припоминать Закон о безопасности дорожного движения, в котором написано, кто должен обеспечивать эту безопасность вкупе с соблюдением прав всех участников дорожного движения. Если коротко - инспектор получит за самодеятельность по шапке от больших начальников.
-
kserst писал(а) Sat, 18 April 2015 02:16- нет шлема - штраф как за ремень и тут уже не "ПНХ" в вашу сторону, а булыжники полетят.
-
VORON писал(а) Sat, 18 April 2015 00:13Велосипедистов признают виновными, когда их сбивают на переходе (причем это еще до введения прямого запрета езды там). Чем знак "кирпич" хуже? Или может велосипедист, едущий по встречке КАД, тоже не виновен в своей смерти? Но если будет знак 8.4.13, то нарушения не будет.
-
Cyclist писал(а) Tue, 14 April 2015 12:04Up! Проблема остается. Автодор для своего удобства уборки тротуара/или (со слов сотрудника предприятия) предписания ГИБДД окончательно убрал бетонные блоки. Сегодня из окна оффтопика наблюдал уворачивающегося от едущих навстречу беспредельщиков пешехода. Если сутра поедете на велосипеде упретесь во встречный автотранспорт. Может, пора там со стопхамовцами поработать? Ну или противоавтомобильных ежей из гвоздей накидать.