Matrosskin

А в качестве идеи для проекта - как уже писалось, осуществление покраски элементов велосипедов ( не только рам) "под ключ" - сдал ободранный кусок металла, получил отпескоструенный и окрашенный, возможно - с аэрографией

А что не так? Какие были требования : Сингл? Подходит. Колеса 28" ? Подходит, узкость понятие относительное. Жесткая вилка ? Подходит. Дисковые тормоза ? Подходит. Крылья вот разве что... Недонайнер-мтб ? Так у нас 3/4 народа на "горняках" катает, так что - вполне себе городской вел. Все остальное - никак не заявлялось. Так что формулируйте техзадание точнее ( а сформулировав - вперед в Рапид или кто у нас еще рамы ваяет. Но это уже будет не дешево - индивидуальные " хотелки" денег стоят). ПС я вообще не понимаю такого вела, нафига он нужен ? Обычный дорожник от Форварда для города будет дешевле и проще и "антиукрадистее". Только ради дисков ?

spaar писал(а) Tue, 19 January 2016 22:35На мой взгляд, идеальный городской вел для СПб -- синглспид с жёсткой вилкой, узкими 28" колёсами, полноразмерными крыльями и дисковыми тормозами. Простой, лёгкий, требующий минимум обслуживания. Желательно недорогой.... Пожалуйста, вот. И относительно не дорогой.

Chum писал(а) Tue, 19 January 2016 00:57 Я понимаю что человек который это писал имеет опыт работы но меня это не убеждает. Тогда зачем спрашиваете ? Держите, изучайте. Либо просто отнесите свой вел мастеру и заплатите денег, если мастер нормальный - он скажет - что конкретно надо купить.

Стучало и брякало сзади на малейшей неровности (было полное впечатление, что брякает прижимная скоба на багажнике, вот только багажника на этом веле отродясь не было). Оказалось - задубевшая рубашка тросика заднего переклюка о перо билась. При этом в тепле - все нормально (вылечил куском изоленты).

"....будете знать, каким велосипед быть не должен." (с) из отзывов. Это всё, что надо знать о этом велосипеде. Дёшево вроде бы, да, но вот стоит ли выбрасывать 7000 на кучку металлолома с колёсиками - решать вам

А может, проще сходить к адвокату и проконсультироваться? Велофорум - вещь конечно весомая , но всё же. По логике ГК - если ты можешь доказать, что вещь твоя (показания свидетелей, фото и пр. вполне годятся, для суда, естественно), и из твоего владения выбыла противоправно (заявления в полицию вполне достаточно) - через суд тебе его вернут. А дальше будет определяться добросовестность нынешнего владельца (сможет он доказать, что купил/получил в дар и т.п.) или нет - но это уже не твои проблемы (если нет желание покарать злодея)

А на 27,5 воздушные вилки бесплатно раздают ? Если нужда заменить только вилку, а всё остальное вполне устраивает - это одно. Если планируется к замене трансмиссия и пр. - тогда да, есть смысл в покупке другого вела (но стоит учитывать, что компоненты высокого уровня и всё равно будут стоить денег). А оценивать з/ч вела с точки зрения дальнейшей ликвидности - это несколько странно...

И ? Это мешает им иметь в наличии покрышки, например ? Попробуйте найти у нас покрышку 28х622, 32х622. Так чтоб не "ой, она у нас одна осталась ", при этом разница с там же чайном на 25-30% в цене, а чаще еще больше. Или в отсутствии ассортимента седл и образцов седл тоже шимано виновато ? Я летом столкнулся с ситуацией, когда в оленьбайке не было передних переключателей ВООБЩЕ. Сломались прямо перед магазином, на Большевиках. Отлично, счас чего-нибудь купим и поставим... Ага, купили. Ключ на спицы ? Ну что вы, вот только сегодня последний продали...

Chunia писал(а) Tue, 29 December 2015 19:19 Знаете как наладить розничную продажу велокомпонентов по ценам БК? В России, в оффлайновом магазине, с прибылью? Присылайте резюме в любой веломагазин. Уверен, что вам смогут предложить достойную оплату. Побойтесь бога. Никто о таком уже и не мечтает. Пусть наши веломагазы хоть какую-то продажу велокомпонентов наладят, даже не по ценам БК. У них и это не очень получается. Я понимаю, цену можно ещё оправдать, когда большой ассортимент товаров - типа, да дороже, но здесь и сейчас. Но когда и ассортимента нет, и цены заоблачные... уже вообще смысла нет время терять и заходить в наши "веломагазины", проще сразу заказать...

Kimber1 писал(а) Tue, 29 December 2015 10:47O`K писал(а) Tue, 29 December 2015 02:30Нормальные магазы имеют в коллекции кучу специальных тестовых сёдел. Они обычно крашены в чудовищный цвет и имеют много надписей, но использовать их очень полезно для подбора правильного седла. Спеш, например, имеет полную коллекцию. Кто оф.дилер спеша в Питере? Горные Вершины? Нет тут ничего. Дело в порядке таможенного оформления на ввоз: не оплатив полностью, ты не можешь ничего ввезти. Тестовых и выставочных образцов для таможни РФ не существует ((( А кто ввозит в РФ ? Сам Спеш или ГВ ?

Ан-24рв писал(а) Tue, 29 December 2015 00:55 Боты, это такие ботинки очевидно? И почему умные? Когнитивный диссонанс... В авиации, превышение рекомендуемой скорости V (velocity), возможно только с попутным tailwind. Который сыграл в декабре 12 года, с ЭВС Ту-204-100В, злую шутку в Дме. Впрочем,я увлёкся, это за рамкой темы. Бот Согласитесь - обсуждение Ту-204 и тормозных щитков в разделе "шоссе" - это несколько странно...

Ан-24рв писал(а) Mon, 28 December 2015 23:14O`K писал(а) Sun, 27 December 2015 21:58Ан-24рв писал(а) Sun, 27 December 2015 00:02Не тормозите легим удерживанием пистолетов. Это перегревает колесо. Серия коротких оттормаживаний. Справедливо для авто, но спорно для вело... И для оттормаживания на пробеге. Посадочная скорость V0, и есть то, какими методами мы будем пользоваться. Не буду умничать про заходы с попутным или встречным, но если скорость укладывается в верхний предел РЛЭ, то короткими нажатиями на педали, с выпущенным тормозным щитком. (ТПУ на наших машинах нет) Выдерживание педалей в состоянии статичного торможения, ведёт к перегреву шассийного диска, его деформации. Даже разрыв пневматика, от перегрева не исключён. В следующий раз обязательно тормозной щиток выпущу, чтоб пневматика не разорвало при посадочной скорости V0 при заходе со встречным. Какие нынче боты умные пошли, прогресс однако...

Подсказка - площать контакта колес авто VS площадь контакта колес вела. И тоже самое для тормозных колодок/диска для авто и вела. Ну и разговора про 15 км/ч и 60 км/ч вроде не было ?

"Все вопросы по почте" - дальше можно не читать...

Lucius писал(а) Sun, 20 December 2015 15:52Цитата:как там велосипедист не должен уступать дорогу авто, его там вообще в виде велосипедиста быть не должно, и это никак не связано между собой. Ну мало ли, что не должно... А он был. Он ехал не по пешеходке, а параллельно. Что тогда? . Если велосипедист ехал параллельно, т.е. по проезжей части то почему его там не должно было быть ? Потому что водитель не ожидал ? Вот суд ему на это и указал, нефиг клювом щёлкать.

Lucius писал(а) Sun, 20 December 2015 15:24 Вроде понятно. что сыр бор пошел от того, что водила при повороте на право наехал на велосипедиста и его ( водилу) признали виновником дтп, согласно пункту 13.1. А он и пошел в верховный суд опротестовывать трактовки пдд, что и суд и расставил все на свои места: нарушил 13.1, наехал, значит виновен! Так и есть - смысл кляузы в этом и был - что вел должен уступать. На что суд резонно ответил: "а с чего бы вдруг?" и при этом отмёл все посылы про ПП, так как там велосипедист не должен уступать дорогу авто, его там вообще в виде велосипедиста быть не должно, и это никак не связано между собой.

Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 14:54 Напишут водитель нарушил 13.1. Ну, если вы ПП от проезжей части не отличаете, то считайте так, мне без разницы, если честно. Цитата:А если этот гад велосипедист возьмёт и докажет, что не ехал на велосипеде, а нёс велосипед промеж ног, как Балда лошадь из известной сказки? Что напишут в протоколе? Если докажет что нес, то будет считаться пешеходом в терминах ПДД, что осталось не понятным ?

Да, оно. Знак замотан - потому что официально переход ещё не открыт (у наших дорожников так принято почему-то - поставят знаки заранее и завешивают их не пойми чем, потом часть обмотки срывает ветром или шаловливыми ручками, а все гадают - знак уже открыт или ещё нет. Особенно классно - это когда делают временное одностороннее или двустороннее - вот как хочешь, так и понимай), а вот почему его так долго не могут сдать - это вопрос. Скорее всего - потому что он нормам не соответствует. Он не освещен, пешехода там не видно в темноте, если он без бликеров. На веле здесь оптимальнее просто ехать прямо, ничего не ожидая - т.к. быдло, подрезающее при съезде на КАД так же точно не пропустит и на переходе, так же верно и обратное - те кто пропускают на переходе, они и вел про пропустят при перестроении в полосу съезда. И если это и есть те "велопроезды под КАД, ради которых писали Губернаторам" - то гора родила мышь.

Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 13:16 Там старая редакция ПДД была. Вот-вот. Там даже прямого запрета на движение по ПП на велосипеде не было прописано в ПДД, а уже признавали велосипедиста виновным. В настоящее время - даже четкий пункт правил есть, не оставляющий двоякого толкования ( ну, для тех кто читать умеет, конечно). Так в "Протоколе" и напишут - "Управляя велосипедом нарушил п24.8 ПДД и совершил столкновение..."

Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 12:45Matrosskin писал(а) Sun, 20 December 2015 12:32На практике это будет так - если въехал в велосипедиста передом - будет обоюдка, если вел въедет в бок авто - будет вина велосипедиста. Можно ссылку на практику? Это ваши домыслы. Вина в ДТП на велосипедисте будет только, если тот на красный двигался. Можно конечно, поищите, кто ж вам запретит ? Если искать не умеете/лень то вот подходящая тема для прочтения, там все ещё злее...

serzh_r писал(а) Sun, 20 December 2015 10:32 Еще раз. Если байкера в седле сбивают на зебре (он едет на пешеходный зеленый, авто повернуло направо по своему зеленому, но не пропустило пешехода едущего байкера). Велодорожки с соответствующими знаками нет. Тогда обоюдка? И взаимные гражданские иски, и неизвестно ещё чей ущерб больше, и как его байкеру доказать... Если вел двигался вдоль ПП в пределах "своей" проезжей части - виноват будет 100% водитель авто Если велосипедист двигался на велосипеде по ПП - вина будет на нем. При этом вполне может быть обоюдка - если будет доказано, что автомобилист имел возможность увидеть велосипедиста и имел техническую возможность остановиться. На практике это будет так - если въехал в велосипедиста передом - будет обоюдка, если вел въедет в бок авто - будет вина велосипедиста. При обоюдке каждая сторона самостоятельно себя "ремонтирует", не будет никаких взаимных гражданских исков, суд м.б. только в случае, когда одна или обе стороны будут не согласны с решением группы разбора. Особенно долгая катавасия с кучей экспертиз будет в случае отсутствия свидетелей и видеозаписей для установления, где ехал велосипед - по ПП или по проезжей части

ArsWolfBeast писал(а) Sun, 20 December 2015 01:14Matrosskin писал(а) Sat, 19 December 2015 23:32indi писал(а) Sat, 19 December 2015 23:13Matrosskin писал(а) Sat, 19 December 2015 22:54Да не дай бог такие переходы. Это человеконенавистник делал (видимо - поэтому там знак уже пару лет до сих пор плёнкой замотан). Там ни пешеход машину не видит, ни машина - пешехода. Очень стрёмное место, снижаю скорость до минимума, а всё равно ничего не видно - фонарей нет. Машина не может пока видеть пешеходов, хоть и разработки ведутся. Водителю, всего-лишь, нужно снизить скорость. Знаки видно издалека, время на снижение скорости в 0 имеется более, чем достаточно. Ну, с тротуара теоретикам всегда виднее, что и как видно с проезжей части. Могу только пожелать удачи при переходе там, раз вам там всё нравиться. На данном конкретном фото, я вижу 2 знака. доктор, что со мной не так? Да все просто - вы либо пустомеля, либо в глазах от выпитого двоится( подумайте еще раз,алкоголизм сейчас нормально лечиться) или считать не умеете, т.к. на фото 1 ( один) знак пешеходного перехода.

indi писал(а) Sat, 19 December 2015 23:58Matrosskin писал(а) Sat, 19 December 2015 23:32indi писал(а) Sat, 19 December 2015 23:13Matrosskin писал(а) Sat, 19 December 2015 22:54Да не дай бог такие переходы. Это человеконенавистник делал (видимо - поэтому там знак уже пару лет до сих пор плёнкой замотан). Там ни пешеход машину не видит, ни машина - пешехода. Очень стрёмное место, снижаю скорость до минимума, а всё равно ничего не видно - фонарей нет. Машина не может пока видеть пешеходов, хоть и разработки ведутся. Водителю, всего-лишь, нужно снизить скорость. Знаки видно издалека, время на снижение скорости в 0 имеется более, чем достаточно. Ну, с тротуара теоретикам всегда виднее, что и как видно с проезжей части. Могу только пожелать удачи при переходе там, раз вам там всё нравиться. Вы, практики, определитесь сначала, пешехода вам не видно, или пешеходного перехода. А вы, теоретики, сделайте усилие, подумайте - при переходе дороги чего бы хотелось вам ? Лично я, когда пнрехожу дорогу, хочу видеть приближающиеся авто - я не доверяю не знакомым мне людям свою жизнь и здоровье, а так же очень хочу, чтоб и водитель заметил меня, т.к. как человек разумный и знающий об особенностях зрения человека - прекрасно понимаю, что в темное время суток человек, стоящий за каким либо сооружением ( в данном месте - за отбойником) которое мешает освещению его светом фар, для водителя является не видимым. Но, повторюсь, ничуть не наставиваю - раз все нравиться и считаете это безопасным - пользуйтесь, кто спорит. Не очень понятно конечно, как это относится к ВЕЛОпроездам, ну да ладно...

indi писал(а) Sat, 19 December 2015 23:13Matrosskin писал(а) Sat, 19 December 2015 22:54Да не дай бог такие переходы. Это человеконенавистник делал (видимо - поэтому там знак уже пару лет до сих пор плёнкой замотан). Там ни пешеход машину не видит, ни машина - пешехода. Очень стрёмное место, снижаю скорость до минимума, а всё равно ничего не видно - фонарей нет. Машина не может пока видеть пешеходов, хоть и разработки ведутся. Водителю, всего-лишь, нужно снизить скорость. Знаки видно издалека, время на снижение скорости в 0 имеется более, чем достаточно. Ну, с тротуара теоретикам всегда виднее, что и как видно с проезжей части. Могу только пожелать удачи при переходе там, раз вам там всё нравиться.