kserst

qrspeter писал(а) Thu, 09 July 2015 00:20kserst, если смотреть объективно - то вы не читаете тем ВП, либо занимаетесь троллингом. когда иная точка зрения не совпадает с вашей и вы в этом видите троллинг - это один из симптомов троллефобии

pootis писал(а) Wed, 08 July 2015 17:21kserst писал(а) Tue, 07 July 2015 20:14Я что-то не очень понимаю каким образом наличие велодорожек или выделенных велополос избавит наш город от грязи? Никаким. Сначала надо привести в порядок газоны и ливнёвки о отказаться от реагентов в пользу снегоуборочных машин (автоводители тоже только рады будут), тогда число велосипедистов начнёт расти само собой, и велоинфраструктурные объекты будут просить уже все участники дорожного движения, а не только велосипедисты. Ну так вот, если реально и объективно смотреть на вещи, ни завтра ни послезавтра, ни через год ни через 5, грязь с реагентами никуда не исчезнут, а следовательно велосипедист так и останется явлением сезонным. О чем собственно журналистка и говорит, что безумие выделять велополосы из узких улиц Петербурга ради 3-4 теплых месяцев в году, а в остальное время полосы эти будут пустые, зато пробки будут еще адовее, в которых стоять будут все, включая общественный транспорт.

pootis писал(а) Tue, 07 July 2015 20:00kserst писал(а) Tue, 07 July 2015 16:09Валерий67 писал(а) Tue, 07 July 2015 15:22kserst писал(а) Tue, 07 July 2015 14:19Про климатические условия тоже журналистка права. С утра был дождь, по пути на работу не встретил ни одного велосипедиста. Тут журналистка тоже не права. В Хельсинки климат практически такой же, а велоинфраструктура ни в какое сравнение с нашей не идёт Сразу начинают тыкать своими Хельсинками и прочими Европами. Вы можете мне объяснить, почему в теплую сухую погоду я вижу массу велосипедистов безо всякой инфраструктуры, а стоило пойти проливному дождю - и они все исчезли, даже с тротуаров, где автомобили им не мешают? Я что-то сомневаюсь что дело в инфраструктуре Потому что в дождь у нас полоса на спине после высыхания преврящается в грязищу, а у финнов просто испаряется. Ну и грязесолевая каша в Хельсинки на глаза не попадалась ни разу. Думаю, по этой причине у них и ретро-авто без проблем ездят - металл не гниёт... У меня за зиму подшипник во втулке реагенты съели. Я что-то не очень понимаю каким образом наличие велодорожек или выделенных велополос избавит наш город от грязи?

Dr. Dick писал(а) Tue, 07 July 2015 19:35kserst писал(а) Tue, 07 July 2015 15:07Cascade писал(а) Tue, 07 July 2015 14:05А тут фото и текст: http://www.ridus.ru/news/190445 "с ветерком" это конечно приукрасили. 100% там будут: ездить и навстречу, и сладкие парочки параллельно друг другу во всю ширину с прогулочной скоростью, ходить пешеходы, кататься роллеры. Опять же двери, если большинство водителей все таки смотрят в зеркало прежде чем выходить, то пассажиры никогда В итоге ездить по такой полосе получиться только в постоянном напряжении и с безопасной невысокой скоростью Если быть таким велополосам, тогда надо отменять запрет на движение по ПЧ при наличии велодорожки Добавьте ещё туда наглецов, которым накласть на всех, и которые ездят и паркуются, где хотят. Фотография с красным спорткаром это явственно подтверждает. наглецов можно хотя бы рублем драть

Валерий67 писал(а) Tue, 07 July 2015 15:22kserst писал(а) Tue, 07 July 2015 14:19Про климатические условия тоже журналистка права. С утра был дождь, по пути на работу не встретил ни одного велосипедиста. Тут журналистка тоже не права. В Хельсинки климат практически такой же, а велоинфраструктура ни в какое сравнение с нашей не идёт Сразу начинают тыкать своими Хельсинками и прочими Европами. Вы можете мне объяснить, почему в теплую сухую погоду я вижу массу велосипедистов безо всякой инфраструктуры, а стоило пойти проливному дождю - и они все исчезли, даже с тротуаров, где автомобили им не мешают? Я что-то сомневаюсь что дело в инфраструктуре

Cascade писал(а) Tue, 07 July 2015 14:05А тут фото и текст: http://www.ridus.ru/news/190445 "с ветерком" это конечно приукрасили. 100% там будут: ездить и навстречу, и сладкие парочки параллельно друг другу во всю ширину с прогулочной скоростью, ходить пешеходы, кататься роллеры. Опять же двери, если большинство водителей все таки смотрят в зеркало прежде чем выходить, то пассажиры никогда В итоге ездить по такой полосе получиться только в постоянном напряжении и с безопасной невысокой скоростью Если быть таким велополосам, тогда надо отменять запрет на движение по ПЧ при наличии велодорожки

Про климатические условия тоже журналистка права. С утра был дождь, по пути на работу не встретил ни одного велосипедиста. Неплохо было бы провести велопробег зимой по типичной в это время года грязе-соляной жиже на дорогах и посмотреть сколько будет участников

qrspeter писал(а) Tue, 07 July 2015 13:45неконструктив... В Сменовском тексте полно логических неувязок, и главной по-моему была о том, что в центре и так не продохнуться от машин, поэтому велосипеды туда пускать нельзя. Хотя логично было предложить ограничить авто в центре. Это Вы переиначили слова. Там написано о том, что безумие выделять отдельные велополосы на итак узких дорогах Петербурга. В этом журналистка права Ограничить авто в центре на сегодняшний момент - полная чушь, потому что нет объезда центра, 6 из 8 мостов через Неву ведут в центр. Вот достроят западный диаметр, тогда можно подискутировать

Чтобы сравнивать Москву с Питером, нужно учесть что в Москве и для автомобилей много чего строится в отличии от Питера

Lucius писал(а) Tue, 30 June 2015 14:47На счет магистральных дорог, соглашусь, что ему не место в потоке. Но, на обычных городских улицах, где движение 35-40 км\час не вижу оснований выдавливать велосипед к краю. У меня крейсерская скорость 35 км\час, чем я хуже машин? Я езжу на работу и с работы со скоростью 60-70 км/ч. На Петроградке, где я живу, вроде как обычные городские улицы. Да и потом, что ты предлагаешь? ввести перечень улиц по которым велосипеду можно ехать по всей ПЧ и перечень улиц на которых только по правому краю?

Видел эту колонну. Я все понимаю, но массовое движение по встречной полосе это беспредел. Особо упоротые даже на дальний свет и сигнал не реагировали

igor4959 писал(а) Fri, 26 June 2015 14:19ну правила, применимые к велосипеду, мне кажется и так понятно. плохо тебе понятно, помимо правил применимых к велосипеду есть еще общие правила для всех - о приоритетах, проезде перекрестков, расположении на ПЧ, маневрировании, движении через жд пути, дорожные знаки и разметка, сигналы светофора и регулировщика и т.д. PS последнее особенно, многие ли велосипедисты знают сигналы регулировщика?

igor4959 писал(а) Fri, 26 June 2015 12:07пдд конечно знать надо, на велосипед правил на полторы страницы можно было бы и в школе изучить. катаюсь дольше чем живет дятел милонов должен идти обучаться?! Правил на велосипед нет. Есть лишь дополнительные требования к движению велосипедистов

pootis писал(а) Thu, 25 June 2015 17:36В частности, здравый смысл говорит мне, что если я действую в соответствии с требованием ФЗ "О безопасности дорожного движения" (не филькина грамота какая, в отличие от правил с их смутным статусом) и не нарушаю прав других участников дорожного движения, то вполне законно можно перестраиваться во вторую полосу ради проезда перекрёстка, объезжать препятствия, совершать опережение транспортных средств и так далее. Главное не борзеть, оповещать других о своих манёврах, соблюдать общие и однозначные пункты Правил. Вот здесь например https://old.maps.yandex.ru/-/CVW3JBjx как будешь "перестраиваться" в третью полосу для проезда прямо? (для справки: на всем протяжении проспекта установлен знак 80, по факту скорость потока - 100-ка). Или например здесь https://old.maps.yandex.ru/-/CVW3J28p Что там твой здравый смысл говорит?

Андрей Сахаров писал(а) Fri, 12 June 2015 22:29 Ну, введут права на вело - что, безопасность на дороге с того повысится? С такой-то организацией? Ась? Повысится, прежде всего для велосипедистов. Я вот взял рандомную подборку велодтп на ютубе. Из 40 случаев - 21 нарушение ПДД и слабоумие велосипедистов против 9 нарушений автомобилистов и 10 случаев курьезные случаи не связанные с пдд. Причем больше половины нарушений это "не спешился на ПП" Так вот, если вдолбить что ПП надо пересекать ведя велосипед рядом с собой, а потом еще и заставить сдать экзамен, это уже должно как минимум снизить аварийность

Alex HiNT писал(а) Fri, 19 June 2015 21:36ilia_2s писал(а) Fri, 19 June 2015 21:04Почему все пишут, что нельзя выезжать из правой полосы? Прочитал все ПДД вдоль и поперек такого запрета не нашел. Прошу ткнуть носом. в пдд написано "по правому краю проезжей части". Что такое правый край мнения расходятся. Это да! Поэтому у нас абсолютно нормально поворачивать налево/направо с 3-го + n ряда, т.к. по поводу "занять крайнее положение на ПЧ" мнения тоже расходятся

ved_ma писал(а) Tue, 16 June 2015 21:52kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 21:24Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус Вот с этим и надо бороться - с вольным трактованием пунктов ПДД и КоАП. И если не доказал упёртому гайцу, то надо доказывать в суде. Здесь уже приводили выдержку из разъяснения Верховного Суда от 2012 года - там, по моему, достаточно точно прописано, и суду надо будет доказать, что ВС не прав... В чем вольная трактовка? Может ТС умышленно закрыл номерной знак грузом для безнаказанного например превышения скорости? Или Москву взять например. Тогда каждого хитропопого надо штрафовать не на 2500р за неоплаченную парковку, а всего на 500р

kruil писал(а) Mon, 15 June 2015 11:21Был у командира батальона. Поболтали минут пять, он все же считает что это нарушение 12.2.2, рассказал, что сейчас с этим строго, и хочет оплаты штрафа в 5000р. Я не согласился, и дело передается в суд. Жду теперь уведомления из суда о дате слушаний. А пока буду писать свою защиту. Подскажите пожалуйста, я ее только для себя пишу, чтобы выступить в суде с защитой, или она куда-то пойдет и я ее сдам? Опыта у меня в судах еще не было. Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус

Там новую трассу уже пробили до поворота на лумиваару. Осенью вроде как обещают сдать. На велосипеде полностью проезжаемо уже сейчас. Про грейдер все, можно забыть

Alexoid писал(а) Thu, 04 June 2015 17:57На правах идеи: а есть ли на этот велобагажник сертификат соответствия? Что в нем написано? (например, в сертификате соответствия моей электронной книги было написано: "устройства записи прочие, внешние" ) Подлежат ли аксессуары для автомобиля обязательной сертификации? Если сертификат есть (обязаны предъявить в магазине или можно попросить в Тхуле), то предъявление его копии может быть позитивно принято в суде: аж целый госчиновник разрешил использовать велобагажник, не может же чиновник ошибаться? Вкупе с сертификатом надо не забыть инструкцию по установке и эксплуатации (багажник верно установлен, велосипед верно прикручен). Дело в том, что если при верной установке и наличии сертификата соответствия решение будет не в вашу пользу, то получается что чиновник, выдавший сертификат, некомпетентен. Что с этим далее делать не знаю... И? Само крепление то не мешает идентификации ГРЗ. Мешает закрепленный на нем велосипед

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 22:03 у гаишнегов и так есть камера/фото,которое они могут при необходимости предоставить в суд ., зачем? достаточно будет "Суд доверяет показаниям свидетеля ИДПС ГИБДД Иванова И.И, поскольку они подробны, логичны и последовательны, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела, обладающим соответствующей специальностью и квалификацией" В простонародье НОНД (нет оснований не доверять сотруднику полиции)

Придти на разбор, раскаиться и согласиться с нарушением, получить квитанцию на 5тыщ Можно довести до суда, потерять время и получить такую же квитанцию на 5тыщ. Или месяц фитнеса(если судья не духе будет)

Matrosskin писал(а) Wed, 27 May 2015 20:01AS писал(а) Wed, 27 May 2015 18:33 Водителю лишение. Велосипедисту чего? прав то нету. Велосипедисту - 800 р. (тоже оставил место ДТП, что есть нарушение Правил). Травма - это не оправдание (из опыта), так как не угрожала жизни. Однако если водитель и свидетель заявят, что велосипедист упал сам и контакта не было (при отсутствии следов на автомобиле) то никому ничего не будет Да даже если есть повреждения, можно сказать что велосипедист ехал, спал и приехал в дверь. Как доказать что дверь открыли прям перед носом, если нет свидетелей или видео?

philippiq писал(а) Fri, 22 May 2015 12:09 с точки зрения безопасности было бы гораздо правильнее выделить отбойником крайний правый ряд с самого начала развязки и закончить отбойник в конце разворотной эстакады, сделав чистый проезд прямо в 2 ряда. Какой ты умный. Съезжая с кольца и заезжая на кольцо так понимаю надо будет через отбойник перелетать

Денис_Сергеевич писал(а) Tue, 19 May 2015 01:00Андрей, ты не сравнивай себя мощного поцона на нормальном веле с девахой на круизере. Она ехала с черепашьей скоростью (говорю же - велик реально убит, цепь проскакивает) и чтоб меня стартующего обогнать - встала на педали. Зачем? Тошни ты дальше на своих максимум 20. Я мосты штурмую не переключаясь, скорость обычно "крейсерская". Надо было ей поморгать, обогнать и 2-3 раза оттормозить ее. Я слышал некоторые четырехколесные так делают