kserst

Kill Fox писал(а) Mon, 27 July 2015 20:34фото https://yadi.sk/d/Zep0G39Ti7ukC судя по фоткам, не такой уж и гладкий асфальт там, как выше некоторые пишут

Georgy писал(а) Mon, 27 July 2015 14:59 Анна переведена из реанимации в общую палату. Хорошо что все обошлось, перелом костей черепа видимо к счастью не подтвердился

Там в каментах уточняют что случилось это 26.07.2015, а также что регион был не 190, а 47, поэтому тоже исправляй

jeka101 писал(а) Wed, 15 July 2015 03:08 Нечего не отрешается. По крайне мере разумный человек. Как будто наушник это 3Д очки в которых человек попадает в другое измерение. Приближающиеся? Какие и куда? Я еду по "как можно правее", ко мне нечего не приближается, ну разве что сзади, но что наушники, что без роли не играет, в общем потоке ушами непонятно что и где шумит. Самый важный орган взаимодействия с миром это зрение, и понять опасна-ли взади машина или нет можно только визуально оценив. Не знал что что-бы заметить предупреждающий сигнал оказывается надо пользоваться ушами а не глазами. Так что будете переходить дорогу, не смотрите а слушайте светофор и другие знаки!!! Слуховому раздражителю необходимо 8-10 мс чтобы достичь мозга, а зрительному раздражителю 20-40 мс.

ved_ma писал(а) Wed, 15 July 2015 00:49 Вы сравните потенциальную опасность автомобиля и велосипеда... велосипед проезжает на красный, автомобиль резко тормозит, сзади в него въезжает другой автомобиль и выбивает его на тротуар где остановка ОТ например. Вот вам и потенциальная опасность которая может произойти из-за грубого нарушения велосипедиста ved_ma писал(а) Wed, 15 July 2015 00:49 Хотя в наших реалиях, когда штраф за проезд на красный в 1000р. а за парковку на тротуаре в 3000р. уже ничему не удивляешься. на красный сейчас за 1000 можно проехать только один раз в год. Второй раз уже 5000 или 4-6 месяцев на автобусе

Lucius писал(а) Wed, 15 July 2015 00:44Цитата: то и драть их за нарушения надо по общим тарифам, Угу. Автомобиль- является средством повышенной опасности. А под колесами вело еще никто не погиб. Одно дело-нарушил автомобилист, другое дело- велосипедист. Где же справедливость? нарушение пдд повлекшее смерть человека выходят за рамки административной ответственности, это уголовная ответственность. Не надо путать

ilia_2s писал(а) Tue, 14 July 2015 23:35 А по поводу штрафов - по КОАП -велосипед не ТС, поэтому штраф будет по ст 12.29 а вот это недоработка закона, если велосипедисты хотят такие же права на дороге как и автомобилисты, то и драть их за нарушения надо по общим тарифам, а также ввести ВУ, чтобы за грубые нарушения их отбирать

Lucius писал(а) Tue, 14 July 2015 23:53Цитата:Какое противоречие может быть, если на велосипеде конструктивно не предусмотрено ни фар ближнего света, ни ДХО. Вот именно. А то фары ближнего света, ходовые огни... и т.д. Все это было написано для машин, потом признали велосипед ТС а урегулировать противоречие не подумали :fool: Везде кричите что вы полноценные участники движения, боретесь за свои права, а как только речь заходит и об обязанностях и ответственности, так сразу я не я, я пешеход на колесиках. Хочу езжу со светом, хочу без света, хочу спешиваюсь, хочу не спешиваюсь, вы еще пешеходов обяжите с фонариками ходить и все в таком ключе

Bited писал(а) Tue, 14 July 2015 21:59 А они эти оба были в трусах? надо б белье отменить. Начать с бюстиков видимо какой-то профессиональный юмор

Bited писал(а) Tue, 14 July 2015 18:55 Вопросы: 1. Какая связь между наушниками и безопасностью пешехода? При переходе дороги надо идти на зеленый по зебре и втыкать по сторонам. Если ты этого не делаешь - получишь увечья. Где тут мешают наушники? Например несколько лет назад, при сбросе снега с крыши дома, была покалечена девушка. Ей кричали, но она была в наушниках. Недавно вроде еще кого-то в наушниках сбила электричка

pootis писал(а) Tue, 14 July 2015 19:35И вообще, за невключённый свет по АК РФ ничего не предусмотрено, а в "Дополнительных требованиях по допуску ТС к эксплуатации" чёрным по белому указано, что фары или фонари на велосипеде нужны для движения в тёмное время суток и в условиях ограниченной видимости Открываем ПДД. Глава 19. Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, п.5 В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Открываем КоАП РФ. Статья 12.20 Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Гуглите хотя бы, прежде чем что-то утверждать И кстати на заметку, при ДТП, когда одно ТС движется по главной дороге с выключенным ближним светом фар или ДХО, а другое по второстепенной, с большой степенью вероятности виновниками ДТП будут признаны водители обоих ТС

DELETED писал(а) Tue, 14 July 2015 13:10Цитата:Председатель движения «Союз пешеходов» Владимир Соколов считает предложенный штраф в 3 тыс. руб. преувеличенным, поскольку водителю за разговор по телефону за рулем грозит лишь 500 руб ., хотя последнее может привести к гораздо более тяжким последствиям. давно КоАП он не читал, за телефон уже давно 1,5 рубля штраф

Lucius писал(а) Tue, 14 July 2015 15:31kserst писал(а) Tue, 14 July 2015 09:26Vyatkin писал(а) Mon, 13 July 2015 23:58kserst писал(а) Mon, 13 July 2015 13:48Традиционный вопрос, вы ехали с горящими передними габаритами? Нет. Было около 15 часов, и я решил, что толку от них в это время мало. Вот от того, что кто-то что-то там себе решил и возникают аварийно-опасные ситуации. Конечно водитель автомобиля 100% виноват что не уступил дорогу, но сами то тоже выполняйте требования правил Что-то я сильно сомневаюсь,что велосипедный свет днем так сильно повлияет на повышение безопасности. В темное и сумеречное -да,бесспорно. И это не повод, что бы давить велосипедиста. Влияет, автомобилем управляет человек, а время реакции человека на свет ниже, чем на визуальное восприятие И потом, никто никого не давит, основные причины аварийных ситуаций это нарушение правил, невнимательность и неверная оценка ситуации

Vyatkin писал(а) Mon, 13 July 2015 23:58kserst писал(а) Mon, 13 July 2015 13:48Традиционный вопрос, вы ехали с горящими передними габаритами? Нет. Было около 15 часов, и я решил, что толку от них в это время мало. Вот от того, что кто-то что-то там себе решил и возникают аварийно-опасные ситуации. Конечно водитель автомобиля 100% виноват что не уступил дорогу, но сами то тоже выполняйте требования правил

z6862 писал(а) Mon, 13 July 2015 23:18Змей Гуревич писал(а) Mon, 13 July 2015 20:44Есть еще желающие написать про велодвижение гнусные пасквили? НИВАПРОС

Vyatkin писал(а) Mon, 13 July 2015 12:41Kostantin, я ехал по главной дороге и уже пересекал этот въезд со второстепенной в тот момент, когда это быдло подъехало и затормозило. Традиционный вопрос, вы ехали с горящими передними габаритами?

Птица писал(а) Fri, 10 July 2015 12:49kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08 Да и что Вам дадут эти велодорожки?. Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы. А что, на ашанах не люди ездят? Может быть, вело-родители недостойны безопасно передвигаться по центру города? Огромное количество велосипедистов начинает бог знает на чем и на тротуаре, а потом, поняв, какой это кайф - велик, пересаживается на что-нибудь приличное. Если человек в 60 лет уже не может ездить на спортивном, а ездит на ситибайке - так ему место исключительно в парке? Что за снобизм вообще?!! Чем нас больше на дорогах - тем лучше! Дело не в снобизме. Сейчас все эти категории в основном ездят по тротуарам и никак не мешают мне быстро передвигаться из точки А в точку Б по ПЧ с автомобилями, потому как правила меня не обязывают ездить по тротурам. Когда появятся велодорожки все эти категории с тротуара переедут на велодорожки, но и я буду обязан туда переехать. Будет изменения в правилах "по велодорожке или по правому краю ПЧ", ради бога, я не против велодорожек

ProteKtor писал(а) Fri, 10 July 2015 10:58kserst писал(а) Fri, 10 July 2015 10:40 4. Протектор высказывает мнение о запрете остановки личного транспорта на всех улицах центра. Резонный вопрос, что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут? То же, что делают жители других стран - платят за парковку (строительство которых обеспечивает государство). Меня потрясла огромная подземная парковка под центром Франкфурта. Причем за небольшие деньги. Ну и как в МСК можно пойти - 1. Запретить остановку только на улицах с интенсивным движением. 2. На остальных улицах сделать очень дорогую парковку, но местным жителям продавать льготные абонементы). Очень много мест, где можно расширить дорогу, сделать велополосу рядом с дорогой. сделать подземные велоразвязки, как в Финке. Это уже более конструктивно, за платную парковку в центре я тоже ЗА. Единственное она не дорогой должна быть, а ощутимой(половина от средней з/п по Питеру) для категории населения, которая приезжает на авто в центр города, ставит его там и сидит в офисе с 9 до 6 22 дня в месяц. Это примерно 100р/час, что не так дорого если тебе нужно приехать в центр на час-два И за строительство велополос при сохранении существующей ширины ПЧ я тоже против ничего не имею

Evgeny писал(а) Thu, 09 July 2015 23:14qrspeter писал(а) Thu, 09 July 2015 18:24мне непонятен интерес пользователя kserst к велопитеру. Миссионерская деятельность? Троллинг? Ольгино? Какие еще варианты?))Без вариантов, это троллинг чистейшей воды: 1. Намеренное искажение фактов ("это уже ваши додумки, в статье про запреты велосипедистов ничего не сказано", тогда как в статье именно предлагалось вывести велосипед за пределы города, в леса и парки). 2. Намеренное искажение логики, причём не просто перепутывание следствия с причиной, а подмена понятий (в цитате "грязь с реагентами никуда не исчезнут, а следовательно велосипедист так и останется явлением сезонным" первая часть его фразы никакого отношения ко второй не имеет). 3. Гадание на кофейной гуще ("Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(...), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы" - поскольку грязь с реагентами не проканала, приходится придумывать пугало для велосипедистов из родителей с детьми, роллеров и прочих пешеходов). 4. Намеренный вброс (Ответ Протектору "А людей живущих в центре и имеющих автомобили? За 101-й км вместе с ведрами?" не имеет никакого отношения к словам Протектора). Далее - со всеми остановками. Типичный тролль. Каюсь, я тоже его подкормил пышной плюшкой. Или плюшной пышкой? А народная мудрость в этом случае гласит: кто хочет делать - ищет способы, а кто не хочет - причины. 1. Цитата:Велосипед - это прекрасное средство передвижения: за городом, в парках. Но, конечно же, не в центре города. Где здесь про запрет? Второе предложение? Так это частное мнение журналиста, а у нас в стране свобода слова 2. Про грязь это ваши доводы, якобы в дождь и зимой количество велосипедов уменьшается только по причине этой самой грязи. А т.к. городские власти не особо чешутся решать вопросы по избавлению города от грязи я делаю вывод, что как только в город придет типичная дождливая питерская погода, массовость велосипедного движения на дорогах города упадет в разы. Все очень логично на мой взгляд 3. В ютубе посмотри ролики с проездом по велополосе вдоль бульварного кольца в москве 4. Протектор высказывает мнение о запрете остановки личного транспорта на всех улицах центра. Резонный вопрос, что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

Dr. Dick писал(а) Thu, 09 July 2015 22:07Сегодня попал в аварию. Еду по Дальневосточному, с юга на север. Подъезжаю к ул. Дыбенко, еду на зелёный свет (естественно). Помню, что таймер показывал 18 секунд зелёного света. Навстречу мне с севера на юг стоит машина и показывает левым поворотником, что собирается повернуть на Дыбенко. И вдруг газует (ей красный), и вообще не глядя направо. Как понять тебе зеленый, а ей красный? Поворот налево по стрелке?

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 16:09kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08 Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы. Мыло и мочало, начинай сначала. И что, теперь ничего не делать, раз на дорожки пешеходы выйдут? Я, например, считаю, что: 1. Надо строить подземные паркинги, как в других странах. 2. Запретить остановку по всем улицам центра, и нарисовать узкие велополосы. 3. Ну, и метро, конечно, строить. А автоменьшинства пусть на работу на метро едут. Я как также относящийся к т.н. автоменьшинству не против развития велоинфраструктуры, но развития параллельно развитию траснпортных отводов автомобилей из центра, не запрета, а отвода. Вы же только за запрет без компромиссов. А еще удивляетесь, чего это вас автолюбители ненавидят. ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 16:09 2. Запретить остановку по всем улицам центра, и нарисовать узкие велополосы. А людей живущих в центре и имеющих автомобили? За 101-й км вместе с ведрами?

antony73 писал(а) Thu, 09 July 2015 14:11Вы же говорите о том, что мало велосипедистов на дороге -> следствие: строительство инфраструктуры неоправданно. Хорошо, такая позиция имеет место быть. Но, между прочим, велосипедисты - такие же граждане своей страны, как и все остальные, которые платят налоги и пойдут защищать отечество, если это будет необходимо. Почему для них нельзя сделать такую малость, как велодорожки? Строительство последних в разы дешевле автомобильных дорог. Вы плохо читаете, или читаете так, как удобно вам. Я не против строительства велодорожек. Я против выделения отдельных велополос при существующей недоразвитости улично-дорожной сети в нашем городе. Был бы в нашем городе полноценный обход центра(как например третье транспортное кольцо в Москве), я бы тоже был ЗА ограничение личного транспорта в центре Да и что Вам дадут эти велодорожки?. Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы. Мне например более комфортнее передвигаться на велосипеде по ПЧ в своем привычном темпе, как автолюбителю мне более легче прогнозировать действия машин в потоке, нежели вышеозначенных категорий

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 13:10 Вообще интересная позиция - раз дорог мало, надо запретить велы, ограничить ОТ. это уже ваши додумки, в статье про запреты велосипедистов ничего не сказано

antony73 писал(а) Thu, 09 July 2015 11:31 Уважаемый, kserst, Вы стоите на позиции, сходной с авторами статьи в Смене. Соглашаетесь с тем, что проблема существует, но ищете объективные и субъективные причины, которые оправдают бездействие в решении проблемы. Я стою на позиции, что в целом авторы статьи в смене правы. Вы можете сколь угодно приводить в пример опыт европейских городов, причины и т.д., но в Питере факт того, что велосипедов в позднеосенний-зимний-ранневесенний период в городе очень мало, остается фактом

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 10:26 Машинам нет места в центре мегаполиса, пора ЭТО понять. И, кстати, только вернулся из Франкфурта с окрестностями - поразило обили подземных паркингов за вменяемые деньги. Даже под центральными площадями есть паркинги! То, что машинам нет места в центрах мегаполисов с этим я и не спорю. Но с одним НО, когда в мегаполисе есть транспортные обходы центра, а не когда 2 половины мегаполиса связаны между собой мостами 6 из 8 которых ведут в центр, и уж точно не когда полнаселения вашего франкфурта связаны с остальным городом вообще единственным мостом(речь про приморский район и ушаковский мост) и 5-ю несчастными станциями метро